A configuração atual dos mercados torna os ricos mais ricos - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

segunda-feira, 1 de outubro de 2012

A configuração atual dos mercados torna os ricos mais ricos


Daniel Raventós em sinpermisso.info

É estúpido e velho mantra: política econômica é a única possível. Não há escolha, não há alternativa. Ele usou o termo em um sentido pomposo e darwinista social liberal Herbert Spencer por mais de um século e meio, mas foi Margaret Thatcher, que trouxe fama. Mesmo Thatcher foi conhecida como "Tina" (não há alternativa). É a absurda idéia de que as decisões econômicas são puramente técnica. Qualquer decisão, como este raciocínio auto-intitulado, é o resultado da conclusão de que a técnica que aconselhou. John Kenneth Galbraith foi um dos muitos que escreveu há alguns anos contra tal afirmação: ". [A] economia não existe separada da política, e espera-se que siga a mesma coisa que acontece no futuro" [1] Mas o argumento, claro, "não há alternativa" tem muitos adeptos. Assim, é repetido incessantemente de governos, alguns acadêmicos e muitos meios de comunicação, e até parece que às vezes eles se arrepender.

Política económica, tal como indicado pela ordem das palavras, é o primeiro e, em seguida, económica política. Não há nada mais falso do que cantigas repetidas por quase todos os governantes europeus "são as medidas que o país precisa", "esses sacrifícios são necessários para sair rapidamente da crise", "situação económica impõe estas medidas desagradáveis", "Todo mundo tem que sacrificar para chegar à frente", etc, etc Nem uma medida minimamente importante política econômica é neutro em um sentido preciso: que prejudica ou beneficia toda a população. Qualquer medida de política económica prejudica alguns setores sociais e outros benefícios.Exemplos, apenas exemplos: impostos mais baixos sobre o congelamento, rico ou pensões mais baixas, o trabalho demissões mais fácil e mais barato, estrangeiros tarifas de bens de quotização, baixando os salários dos trabalhadores do setor público, gastar menos com a educação pública, introduzir co-pagamento da saúde, elaborar orçamentos de austeridade públicas em uma recessão ... É difícil saber quem ganha e quem perde em cada um desses casos? Coisa muito diferente é a justificação (alegado) dada em cada caso, por funcionários do governo. Primeiro, decidir quais os sectores sociais serão incentivados e orquestrar os meios financeiros será o primeiro. Nas palavras de Joseph Stiglitz: "O governo tem o poder de transferir o dinheiro a partir do topo para o fundo e meio e volta" [2] .

Se há confusão, ou melhor, querem plantar, para que ele realmente é uma política econômica, também há com o que "mercado" o. Sem dúvida, os dois termos estão intimamente relacionados. Para iniciar o mercado lá singular. Há muitos mercados e com muito diferentes entre si. O mercado semanal de muitos povos e bens de mercado de alta montanha, pouco ou nada tem a ver. O mercado de livro velho e do mercado financeiro (se justifica aqui falar também no singular) são muito menos comuns, etc A configuração do mesmo mercado também varia historicamente, claro.O Glass-Steagall Act, em vigor de 1933-1999 em os EUA, criar mercados financeiros bastante diferentes dos modelos por lei Gramm-Leach-Bliley aconteceu com o anterior. O mesmo mercado teve uma proibição ou não tinha antes e depois da lei. Ele tinha uma configuração diferente político em qualquer tempo.

Todos os mercados, absolutamente todos, são definidos politicamente e são o produto da intervenção do Estado, as leis mediantes, regulamentos, decretos e regulamentos. Qualquer mercado é o resultado de escolhas políticas que estão especificados em certos desenhos institucionais e regulamentos legais.

O economista Dean Baker levanta a mesma questão em outros termos. Para Baker a ideia generalizada de que o certo seria a favor de "desregulamentação" do mercado e deixou, no entanto, a favor da "regulamentação" é completamente falsa. Este economista argumenta que "[ t] direito tem interesse, tanto quanto os progressistas no setor público a se envolver na economia. A diferença é que os conservadores querem o sector público a intervir de forma a redistribuir a renda em favor da os ricos. A outra diferença é que o direito é inteligente o suficiente para esconder essas intervenções, tentando fazer parecer que as estruturas que redistribuir renda para aqueles acima são apenas o resultado do funcionamento natural do mercado. "

Alguns exemplos da configuração política dos mercados: em um mercado de trabalho pode ou não ser o salário mínimo, a possibilidade de livre de demissão ou certas exigências mais ou menos rigorosas para a demissão. Outros disseram que a lei em certos mercados podem permitir a existência de monopólios e oligopólios. Ainda um outro exemplo mais concreto: se Bill Gates tinha a atribuição de monopólio do governo dos EUA sobre o software do Windows no mercado, não seria tão rico. Nesse breve Dean Baker: "Sem o monopólio criado pela protecção dos direitos de autor, qualquer pessoa em qualquer lugar do mundo poderia baixado instantaneamente programas da Microsoft sem custo." Se de passagem: a inovação está em desacordo com os monopólios. Lembre-se que a Microsoft, para continuar com este monopólio, foi a companhia que inventou o primeiro navegador, ou a primeira planilha, ou processador de primeira, eo primeiro jogador de produtos audiovisuais, eo primeiro motor de busca empresas farmacêuticas ... O oligopólio, outro caso bem conhecido, gastar mais em marketing do que em pesquisa desde os preços dos medicamentos são muito maiores do que os custos de produção, que paga a dedicar recursos para convencer (ou comprar) os médicos a recomendar certa drogas. Oligopolistas cartões de crédito das empresas recebe uma comissão das lojas, quando um cliente paga por este meio obtém dinheiro do que o revendedor para a mesma transação. Ela tem pouco a ver com a investigação ea inovação e muito para chamar rent-seeking [3] . E a lista é muito mais longa.

A configuração atual dos mercados explica perfeitamente os ricos estão ficando mais ricos, antes e durante a crise econômica, juntamente com o fato de que a maioria da população é cada vez mais pobres. Não é a primeira vez que me viro para o relatório de dados Relatório Mundial de Riqueza Ultra . Muito recentemente, publicou o seu relatório de 2012-13. Lembre-se que este relatório significa Ultra High Net Worth Individuals (UHNWI), ou seja, com muito indivíduos de alta renda, aqueles com ativos superiores a US $ 30 milhões. No entendimento de que esses ativos são registrados entre a primeira residência, consumíveis, bens colecionáveis ​​e bens de consumo duráveis. Isto é, é nestes relatórios avaliar que estes são ricos em dinheiro e activos de forma fácil e rapidamente convertido em líquido. Esta é, evidentemente, as pessoas com uma riqueza muito real de mais de 30 milhões. Os US $ 30 milhões que definir uma propriedade como UHNWI são imediatamente conversíveis em dinheiro. Bem, na recente 2012-13 pouco mudou em 2012 em relação ao ano anterior. No total, o relatório contou 187.380 UHNWI mundial (0,6% a mais que no ano passado) e uma riqueza combinada de 25,7 bilhões (crescimento de 1,8% em relação ao ano anterior).Alguns detalhes são interessantes. Dentro destas diferenças 187380 também muito grandes. Assuntos que têm ativos como definido acima, o excesso adicionado bilhões no mundo em 2160. 2160 Estes não são os mais ricos 1%, ou 0,1%, são exatamente os 0,00003% da humanidade que forma 7.000 milhões. Têm ativos acumulada (recordar a definição restritiva) de US $ 6,2 trilhões (o PIB do Reino de Espanha é aproximadamente US $ 1,4 trilhões). Em 2012, aqueles nesta idade 9,4% privilegiada aumentaram sua riqueza combinada e tem um 14% [4] . Você não pode dizer o mesmo, nem remotamente termos proporcionais, a maioria da população. As terríveis conseqüências sociais e psicológicas para muitas pessoas devido ao empobrecimento percentagens extremamente elevado da população e é irreversível.Por isso, muitos preferem falar de desigualdade em privado. Como Romney, por exemplo. O candidato da extrema-direita para a presidência dos EUA, disse em um programa de televisão em 11 de janeiro: "Eu acho que é melhor para falar sobre a desigualdade em lugares discretos".

Grandes disparidades não são o resultado da crise. A crise acentuada, mas a configuração política dos mercados que permitiu grandes desigualdades é anterior à crise. Um par de dados, a primeira refere-se para os EUA e do segundo para o Reino de Espanha, mostrando a magnitude do desastre. Primeiro, um pouco antes da crise, em 2007 ", o mais rico de 0,1 por cento de os EUA receberam em um dia e meio para que os 90 por cento inferior recebeu em um ano" [5] . Em segundo lugar, a participação dos salários no PIB tem vindo a diminuir no Reino de Espanha desde 1981 (73%) a 2012 (57,3%), e da Comissão Europeia estima que até 2013 a proporção será 56,3 %. Essa realidade causa, e que seus beneficiários, que seus perdedores ... É cada vez mais evidente para as populações, principalmente na Europa, "o homem doente do mundo (...) que está na vanguarda da idiotice organizado " protesto luta, e expressar seu desconforto. Atenas, Lisboa, Bilbao, Barcelona, ​​Roma, Madrid ... não em todos os lugares igualmente (coisas que gostaríamos que fossem simples), mas as populações que sofrem as políticas económicas e políticas atuais mercados configurações entender isso, você vê. Como é que a maioria dos governantes (ou dizer) não vê isso? Das respostas possíveis, dois muito proeminente.Se fala, por exemplo, Paul Krugman, quando se trata do cuidado que você obter as "pessoas muito sérias", uma espécie muito particular de ser humano definido pelo autor como "pessoas que expressam opiniões que são considerados razoáveis ​​pelos manda-chuvas " [6] . Mas, talvez, o melhor mesmo é que anos atrás Upton Sinclair disse: " . É difícil para um homem entender algo quando seu salário depende de ele não entender isso "


Notas : [1] John K. Galbraith, história econômica , Ariel, Barcelona, ​​2007. [2] Joseph Stiglitz, o preço da desigualdade , Taurus, Madrid, 2012. [3] O "rent-seeking" não acrescentou produz riqueza e é um mecanismo de rendimentos que muda de mãos. Isso pode ser feito através de legislação, facilidades concedidas pelos governos, etc Os ricos têm renda capturado muitos de a maioria da população por causa das leis que foram impostas por, embora não de forma exclusiva, os lobistas que atuam muitos legisladores perto para esse fim. [4] Isso não tem nada a enriquecimento ver, na grande maioria dos casos com mérito.Veja, por exemplo, George Monbiot, " Mitt Romney eo mito da auto-criado milionários ", The Guardian,12/09/24, legível resultou em sem permissão em http://www.sinpermiso.info/textos/ index.php? id = 5287.[5] pode ser consultado citando dados Stiglitz Krugman, Cumprir agora com esta crise! , revisão, Barcelona, ​​2012.

Raventós Daniel é professor da Faculdade de Economia e Negócios da Universidade de Barcelona, ​​um membro da Comissão de Redação sem por o meu SO e presidente da Rede Renda Básica . Ele é membro do comitê científico da ATTAC. Seu último livro, co-editado com David Casassas é renda básica na era dos grandes desigualdades (Montesinos, 2011).

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages