"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

domingo, 8 de setembro de 2013

Chomsky: Por que as "negociações" entre Israel e Palestina são uma farsa completa

Noam Chomsky

As negociações entre Israel e Palestina em andamento em Jerusalém coincidirá com o 20 º aniversário dos Acordos de Oslo. Um olhar sobre o caráter dos acordos e sua sorte pode ajudar a explicar o ceticismo prevalece sobre o exercício atual.

Em setembro de 1993, o presidente Clinton presidiu um aperto de mão entre o primeiro-ministro israelense Yitzhak Rabin e Organização de Libertação da Palestina, Yasser Arafat no gramado da Casa Branca - o clímax de um "dia de temor", como a imprensa descreveu.

A ocasião foi o anúncio da Declaração de Princípios para a resolução política do conflito Israel-Palestina, que resultou de reuniões secretas em Oslo, que foram patrocinados pelo governo norueguês.

Negociações públicas entre Israel e os palestinos haviam sido inaugurados em Madrid em Novembro de 1991, iniciada por Washington no brilho triunfal após a primeira guerra do Iraque. Eles estavam num impasse porque a delegação palestina, liderada pelo respeitado nacionalista Haidar Abdul Shafi, insistiu em acabar com a expansão de seus assentamentos ilegais nos territórios ocupados por Israel.

No antecedente  imediato foram postos formais sobre as questões básicas divulgadas pela OLP, Israel e os Estados Unidos. Numa declaração em novembro de 1988, a OLP pediu dois estados na fronteira internacionalmente reconhecida, uma proposta que os Estados Unidos haviam vetado no Conselho de Segurança em 1976 e continuou a bloquear, desafiando um esmagador consenso internacional.

Em Maio de 1989 Israel respondeu, declarando que não pode haver "Estado palestino adicional" entre a Jordânia e Israel (Jordan sendo um Estado palestino por dito israelense), e que novas negociações serão "de acordo com as diretrizes básicas do Governo [israelense] ". A administração Bush I aprovou este plano sem ressalvas, em seguida, iniciou as negociações de Madrid como o "mediador honesto".

Então, em 1993, o DOP foi bastante explícito sobre satisfazer as exigências de Israel, mas em silêncio sobre os direitos nacionais palestinos. É conforme a concepção articulada por Dennis Ross, do Clinton principal Middle East Advisor e negociador em Camp David, em 2000, mais tarde conselheiro principal do presidente Barack Obama também. Como explicou Ross, Israel tem necessidades, mas os palestinos têm apenas quer, obviamente, de menor importância.

\O Artigo I da DOP afirma que o resultado final do processo é ser "uma solução definitiva com base nas Resoluções do Conselho de Segurança 242 e 338", que não dizem nada sobre os direitos dos palestinos, além de uma vaga referência a uma "solução justa do refugiado problema ".

Se o "processo de paz" se desenrolou como o DOP claramente, os palestinos poderiam dar adeus as suas esperanças para algum grau limitado de direitos nacionais na Terra de Israel.

Outros artigos do  DOP estipulam que a autoridade palestina se estende por "Cisjordânia e Faixa de Gaza, , exceto para questões que serão negociadas nas negociações de status permanente: Jerusalém, os assentamentos, os locais e militares israelenses" - isto é, com exceção de todas as questões de importância .

Além disso, "Israel continuará a ser responsável pela segurança externa, e para a segurança interna e a ordem pública de assentamentos e israelenses. Forças militares israelenses e civis podem continuar a utilizar as estradas livremente dentro da Faixa de Gaza e na área de Jericó", as duas áreas de que Israel prometeu de se retirar - eventualmente.

Em suma, não haveria mudanças significativas. O DOP também não incluiu uma palavra sobre os programas de assentamento no coração do conflito: Mesmo antes do processo de Oslo, os assentamentos foram minando as perspectivas realistas de alcançar qualquer significativa autodeterminação palestina.

Só por sucumbir ao que é às vezes chamado de "ignorância intencional" pode-se acreditar que o processo de Oslo foi um caminho para a paz. No entanto, isso se tornou dogma virtual entre os comentaristas ocidentais.

Como as negociações de Madrid abriu, Danny Rubinstein, um dos analistas mais bem informados de Israel, previu que Israel e os Estados Unidos concordam em alguma forma da "autonomia" palestina, mas seria "autonomia como em um campo de prisioneiros, onde os prisioneiros são 'autônomos' para cozinhar as suas refeições sem interferência e organizar eventos culturais. " Rubenstein acabou por ser correto.

chomsky.info

0 comentários:

Postar um comentário