Nessa entrevista o Filósofo francês Edgar Morin fala sobre as dificuldades enfrentadas pelo diálogo no Mundo atual. O diálogo, para Morin, só é possível entre indivíduos que se reconheçam com direitos iguais e com a mesma dignidade.
Você pode nos ajudar a diferenciar a "cultura" da noção de "diálogo entre civilizações", e até mesmo o próprio conceito de "civilização"?
De acordo com a clássica distinção feita pela sociologia alemã do século XIX, a cultura é conhecida de todos, é característica de um grupo étnico, nação ou comunidade, ou seja, suas crenças, costumes, rituais e festas, deuses e mitos, etc., enquanto civilização é o que pode ser transferido a partir de uma cultura para outra. Por exemplo, é um feito da civilização a transmissão do arado a partir de um porto geográfico específico do planeta, ou a extensão da cultura da batata da América andina para a Europa, em primeiro lugar, e o resto do mundo posteriormente. Em outras palavras, civilização é o material e o técnico, e, por conseguinte, transmissível. No entanto, o conceito de "diálogo entre civilizações" toma melhor a civilização na sua acepção de cultura, já que se refere aos conjuntos caracterizados por características únicas que não são destinadas a se misturar. Quando se fala do diálogo entre as civilizações, em sentido banal, se pensa esquematicamente nas civilizações ocidental, chinesa, islâmica, cristã, Iraniana, Africana, etc. No entanto, se nos referimos à civilização chinesa, por exemplo, é preciso lembrar que alguns elementos, como o taoísmo e o confucionismo, são propensos a se espalhar. A Civilização islâmica também inclui países e povos com culturas diferentes e, embora, obviamente, pode se espalhar para outras partes do mundo. Em suma, os limites entre civilização e cultura são imprecisos. No entanto, eu acho que para a UNESCO "diálogo entre as civilizações" significa que os seres humanos são diferentes e têm diferentes crenças e religiões, embora essas especificidades não devam impedir o diálogo .
O que significa " falar" a uma civilização?
Na minha opinião, civilizações e culturas não falam. Somente pessoas físicas podem fazer isso, e em particular aqueles que, dentro de cada cultura, por ter uma mente aberta e reconhecer a existência do outro, consideram possível encontrar uma base e uma linguagem comum. No mundo cristão medieval na época das Cruzadas, era impossível o diálogo com muçulmanos e judeus, como hoje é impossível com os fundamentalistas islâmicos fanáticos, porque consideram os outros "cães infiéis". Desde o momento em que se converte ao outro em um incrédulo ou infiel, nenhum diálogo é possível.
Você acha que entre os ocidentais há uma abertura para o diálogo?
Hoje em dia, tanto o poder atual dos Estados Unidos e a Al Qaeda tem determinado a existência de um "Império do Bem" e "Império do Mal". Ambos dizem que representam o Bem e o outro representa o mal tão maniqueísta. Em uma situação como esta, o diálogo é impossível. No entanto, alguns ocidentais que têm estudado outras civilizações acreditam que não se pode reduzir o Islã ao fundamentalismo, porque é uma das grandes religiões, que desempenhou um papel de destaque na civilização do tempo dos califas de Bagdá e Al Andalus. Esses estudiosos nos lembram que o Islã é a única grande civilização da Alta Idade Média, onde existe diferentes interpretações do mesmo e no mundo islâmico também há partidários do laicismo. Quando em uma cultura ou civilização existe diversidade, também existem pessoas dispostas a dialogar, geralmente indivíduos de ideias pouco conformistas, "desviantes" e até mesmo "mestiços" que nascem do cruzamento de várias civilizações .
O que é um "diálogo"?
É uma situação onde todos podem expor os seus argumentos e teses, sem impedir o outro a fazer o mesmo.
Que condições devem cumprir?
Em primeiro lugar, o reconhecimento do outro como um parceiro com os mesmos direitos à autonomia porque nenhum diálogo é possível entre o senhor e o escravo. A base do diálogo é a igualdade, um conceito relativamente recente na cultura europeia. De fato , a Europa Ocidental dominada e explodiu o mundo desde a descoberta da América , o comércio de escravos praticado e praticado algum da dominação longa e cruel da história. No entanto, a partir do momentoé conquista da América , em algumas mentes " desviante " Europa foram forjados algumas das ideias-chave que permitam diálogo . Era um europeu, espanhol religioso Bartolomé de Las Casas, o primeiro a argumentar que os índios eram seres humanos como todos os outros, e um europeu , Montaigne, disse que na Europa marcado como " bárbaros " outras civilizações. Mais tarde, o francês Montesquieu iria criar um personagem imaginário , consubstanciado em um persa imbuído da filosofia dos direitos humanos é observar uma parte do continente europeu , a França, com o ponto de vista do antropólogo . Em outras palavras , a Europa Ocidental tem sido tanto domínio do núcleo e do caldeirão de idéias de liberdade , cuja apropriação pelos povos colonizados permitiu a emancipação relativa.
Como incentivar o impulso de simpatia ao qual você se refere?
Tomemos o exemplo da França e da Alemanha, que guerrearam entre si por um século e meio. Na escola, os franceses foram ensinados que os alemães eram bárbaros, e os alemães que os franceses eram inúteis. Após a Segunda Guerra Mundial foi decidido rever os livros de história e ter uma visão mais ampla. No entanto, na Europa segue-se ocultando o períodos inteiros do passado. Por exemplo, você se esquece de que o Império Otomano se estendeu para a Hungria e a ex-Jugoslávia, desempenhando um papel civilizador por vários séculos. Para simpatizar com o Outro é necessário ter uma cultura histórica. Dito de outra forma: para o surgimento de diálogo devem ser dadas certas condições. Além disso, algumas pessoas eminentes que ocupam cargos no Estado e na sociedade pode promover a capacidade de diálogo fazendo manuais ou livros para compreender os outros. Porque a compreensão é uma condição para o diálogo.
Quais são os obstáculos para o diálogo no mundo de hoje?
Obstáculos surgem quando um não considera sagrado o que é para o outro. Por exemplo, um muçulmano, um cristão e um judeu não podem se envolver em um diálogo para descobrir se Jesus ressuscitou no terceiro dia, Deus deu a Moisés as tábuas da lei ou se Maomé recebeu a revelação do anjo Gabriel. No entanto, eles podem reconhecer o que é sagrado para os outros, e a partir daí, começar a falar. Pessoas que interagem são poucos, mas eles existem. Claro, se o seu número é muito limitado, suas conclusões não podem ir longe.
Qual é a diferença entre dialogar e negociar?
A negociação é uma negociação de interesses, tendo em vista compromisso, enquanto o diálogo genuíno é compreender o outro. Para fazer isso, devemos primeiro tentar ouvi-lo em sua totalidade, suas crenças, costumes, rituais e civilização. Isto significa ter uma certa cultura, mas não precisa ser um estudioso. Entender que o outro é um ser como você é o primeiro passo. Em seguida, deve haver ímpeto subjetivo ditado pela curiosidade e simpatia, sem a qual não pode haver entendimento. Hoje, a histeria em massa e maniqueísmo vigente impede, portanto, a simpatia e a compreensão mútua, estamos em um período de regressão devido à "guerra entre o Bem e do Mal " e suas sequelas.
Você crer como Huntington que o choque entre a civilização ocidental e a islâmica era inevitável após o fim da Guerra Fria?
Não, era evitável. No entanto, hoje, esse choque está prestes a se fazer, ainda não aconteceu de verdade. Vários indícios apontam para ele. Por exemplo, até a guerra no Iraque, o fenômeno de "homens-bomba" não excedia os limites estreitos de um pequeno grupo de militantes palestinos da Jihad Islâmica. Agora o fenômeno se espalhou para o Iraque, onde também há uma espécie de camicase como as que ocorreram no Japão durante a Segunda Guerra Mundial , isto é, pessoas para ir ao extremo de sacrificar suas vidas para defender sua nação, independentemente de serem ou não crentes. Quando a guerra agravou a repressão do terrorismo e terror militar, há um círculo vicioso de ódio, desprezo, rejeição e desprezo do outro, o que pode gerar uma guerra de civilizações que devemos opor .
Como?
Com a palavra, a inteligência e a consciência. Sabemos que os princípios a serem observados: a compreensão do outro e reconhecer os seus direitos. Em tempos como o nosso, há muito pouco espaço para o diálogo. Acho que estamos entrando em um período negro para o diálogo.
Entrevista por Sophie Boukhari em O Novo Correio da UNESCO
Nenhum comentário:
Postar um comentário