Catedrático Emérito de História Cultural na Universidade de Cambridge e especialista em história cultural moderna, Peter Burke (Londres, 1937) analisa a situação atual e diz que tem semelhanças com a crise de 1929, mas também diferenças "na resposta dos políticos" .
Sustentas que a história não pode ser escrita de forma objetiva. Por quê?
-Porque somos humanos! E, como seres humanos, temos grandes atitudes e valores que nos influenciam. Isso pode ser visto, numa base diária. Se três pessoas testemunham o mesmo evento, terá diferentes versões. Assim, na melhor das hipóteses, o que podemos esperar é tentar ser justo. Além disso, o esforço de objetividade máxima envolve sacrificar certas coisas, como a clareza. Evitae o ponto de vista do historiador para ser o mais imparcial possível, por vezes, produz uma história difícil de entender.
-Porque somos humanos! E, como seres humanos, temos grandes atitudes e valores que nos influenciam. Isso pode ser visto, numa base diária. Se três pessoas testemunham o mesmo evento, terá diferentes versões. Assim, na melhor das hipóteses, o que podemos esperar é tentar ser justo. Além disso, o esforço de objetividade máxima envolve sacrificar certas coisas, como a clareza. Evitae o ponto de vista do historiador para ser o mais imparcial possível, por vezes, produz uma história difícil de entender.
Quem serão os vencedores da história atual e como a contarão para a próxima geração?
-É mais fácil avaliar isso em uma guerra do que na política. Mas pode-se ver que a mudança no equilíbrio de poder com a ascensão da China e a crescente presença da voz dos muçulmanos têm sua correlação na versão da história que é escrita. Além disso, prevemos que nas questões ambientais serão todos perdedores.
- Há tantas! Uma delas é o uso de uma linguagem dupla com a qual cada um dos lados diz um conflito. Quando alguém coloca uma bomba, se são os outros são "terroristas", se são os nossos são uma "guerrilha urbana" ou outro termo menos difícil. Além disso, todos distorcemos nossas próprias memórias do passado. Temos a tendência de mitificar o passado. É como a entropia da natureza: podemos detectá-la, mas não fugir dela.
O esquecimento das pessoas comuns, ofuscada pelos grandes personagens e grandes feitos, é um flagelo da história. Devemos reivindicar o homem normal?
-A maior revolução historiográfica nos últimos duzentos anos tem sido a inclusão na história comum das pessoas ordinárias e de todas as atividades humanas, e não apenas a guerra e política. Lembre-se que na famosa expedição à África, David Livingstone não foi o único, mas parte de uma questão mais ampla. Esta abordagem é uma revolução.
-A maior revolução historiográfica nos últimos duzentos anos tem sido a inclusão na história comum das pessoas ordinárias e de todas as atividades humanas, e não apenas a guerra e política. Lembre-se que na famosa expedição à África, David Livingstone não foi o único, mas parte de uma questão mais ampla. Esta abordagem é uma revolução.
-Na atual crise econômica e seu impacto sobre os pobres, que grandes pautas observa que serviram em outros períodos?
-Existem semelhanças com a crise de 1929, mas também diferenças na resposta dos políticos.
-Existem semelhanças com a crise de 1929, mas também diferenças na resposta dos políticos.
- Me referia à gestão política. Talvez a estratégia de incutir medo na população para que não se rebele?
Sim, a estratégia do medo para impedir a revolta é uma constante na história da humanidade. Mas me interessa mais, como constante histórica, a teoria de por que as pessoas se rebelam. As primeiras teorias afirmando que as pessoas se rebelam quando as coisas estão piorando. Por exemplo, o preço do grão sobe e explode a Revolução Francesa. No entanto, ambos os historiadores e teóricos sociais têm enfatizado mais recentemente que as rebeliões são associadas com o rompimento de expectativas crescentes. Quando as coisas deixam de ir melhor e tinham criado grandes expectativas, é quando as pessoas se sentem mais insatisfeitas. Ainda mais se as coisas estão piorando lenta e progressivamente. Portanto, as expectativas frustradas são os mais adequados para tumultos irromper em num contexto. Isso significa que o momento mais perigoso é quando uma das reformas governamentais aplicadas à população não satisfaz, porque as pessoas querem outras reformas ou outra taxa.
Sim, a estratégia do medo para impedir a revolta é uma constante na história da humanidade. Mas me interessa mais, como constante histórica, a teoria de por que as pessoas se rebelam. As primeiras teorias afirmando que as pessoas se rebelam quando as coisas estão piorando. Por exemplo, o preço do grão sobe e explode a Revolução Francesa. No entanto, ambos os historiadores e teóricos sociais têm enfatizado mais recentemente que as rebeliões são associadas com o rompimento de expectativas crescentes. Quando as coisas deixam de ir melhor e tinham criado grandes expectativas, é quando as pessoas se sentem mais insatisfeitas. Ainda mais se as coisas estão piorando lenta e progressivamente. Portanto, as expectativas frustradas são os mais adequados para tumultos irromper em num contexto. Isso significa que o momento mais perigoso é quando uma das reformas governamentais aplicadas à população não satisfaz, porque as pessoas querem outras reformas ou outra taxa.
Em um mundo obcecado pelo futuro e pelas tecnologias, por que há uma busca pelas origens e raízes?
-Há dois fenômenos ligados. Nos últimos 200 anos, temos experimentado um processo de aceleração da história. As pessoas têm a sensação de ter perdido suas raízes e se sentem desorientadas. E o tipo de passado que as pessoas querem saber é o passado que viveu ou que lhe tinha contado em casa.
Você diz que existem três obstáculos para a democratização do conhecimento: os interesses das grandes empresas, a censura do governo e o isolamento dos especialistas. O que preocupa mais?
- No momento, a mais perigosa é a censura do governo .
- Por que ainda é útil?
- Nenhum governo pode operar sem segredos. Todo governo pretende calar as pessoas que querem revelar os segredos, e os casos de Wikileaks e Snowden são paradigmáticos. Em um mundo ideal, haveria transparência completa e sem sentido a existência de serviços secretos. Mas no mundo real, nenhum governo jamais iria tirar a espionagem.
-Há dois fenômenos ligados. Nos últimos 200 anos, temos experimentado um processo de aceleração da história. As pessoas têm a sensação de ter perdido suas raízes e se sentem desorientadas. E o tipo de passado que as pessoas querem saber é o passado que viveu ou que lhe tinha contado em casa.
Você diz que existem três obstáculos para a democratização do conhecimento: os interesses das grandes empresas, a censura do governo e o isolamento dos especialistas. O que preocupa mais?
- No momento, a mais perigosa é a censura do governo .
- Por que ainda é útil?
- Nenhum governo pode operar sem segredos. Todo governo pretende calar as pessoas que querem revelar os segredos, e os casos de Wikileaks e Snowden são paradigmáticos. Em um mundo ideal, haveria transparência completa e sem sentido a existência de serviços secretos. Mas no mundo real, nenhum governo jamais iria tirar a espionagem.
Entrevista de Paco Cerdá en laopinioncoruna.es
Nenhum comentário:
Postar um comentário