Zygmunt Bauman (Poznan, Polônia, 1925) lidera pelo exemplo. Em sua modesta casa em Leeds (Reino Unido), onde se estabeleceu na década de setenta, fugindo de expurgos anti-semitas desencadeadas em seu país, não há qualquer vestígio de que a paixão por algo novo que caracteriza a nossa sociedade de consumo. Móveis, enfeites, tapetes, tudo parece levar anos no mesmo lugar, na casa do professor emérito da Universidade de Leeds, que lhe dedicou um instituto. A pequena sala de estar, com vista para um jardim invadido por folhas caídas e o rugido da estrada próxima, está cheia de livros, a paixão do proprietário da casa. Fiel à tradição polonesa, Bauman oferece um lanche saudável ao jornalista: morangos e creme, bolos e café que ele preparou, às 10 horas da manhã.
Com sua característica auréola de cabelos brancos, e o inseparável cachimbo no bolso, esperando a permissão dos visitantes para acendê-la, Bauman tem toda a aparência de um dissidente intelectual, flagelo do capitalismo selvagem, que muitos fãs ganhou nos círculos antiglobalização. Mas o professor é também um analista sólido e respeitável, um observador incansável do nosso mundo, sem vaidade aparente. Prêmio Príncipe das Astúrias de Comunicação e Humanidades (ex aequo com Alain Touraine), em 2010, Bauman mantém uma invejável saúde. A acaba de completar 88 anos, segue dando palestras e viajando o mundo para promover seus livros.
O último, A riqueza de uns poucos nos beneficia a todos? " Não é um livro original", diz Bauman." Tenho recolhido material de pesquisa diferente sobre a ideia comum de que se relaciona com a felicidade e riqueza. Quando o PIB aumenta, aumenta a felicidade. E diz-se que as pessoas que ganham mais parecem mais felizes. Mas hoje sabemos que a felicidade não é medida riqueza que a pessoa acumula como por sua distribuição. Em uma sociedade desigual, há mais suicídios, mais casos de depressão, mais crime, mais medo. Assim, a alegação de que a riqueza de alguns beneficia a todos é duplamente errada. Por um lado, não é verdade, porque que as pessoas devem investir sua riqueza, o que nem sempre é o caso, e em segundo lugar, porque não revertem em mais felicidade, porque, como já dissemos, a felicidade depende de igualdade, equidade".
Surpreende, sem dúvida, que Bauman considere nossa sociedade como uma das mais desiguais, em que, pelo menos no mundo desenvolvido, temos deixado a fome para trás, e a maioria dos cidadãos leve uma vida decente. O professor concorda, mas aponta para um fenômeno perturbador. " 20 ou 30 anos atrás, as desigualdades entre as sociedades desenvolvidas e as que não eram estavam crescendo, enquanto a desigualdade dentro de uma sociedade (rica), diminuía . E pensávamos, pelo menos nós, os europeus, que com o nosso estado de bem-estar tinha resolvido o problema da desigualdade. Mas desde 20 ou 30 anos, o fosso entre os países desenvolvidos e o resto do mundo está diminuindo, e , pelo contrário, nas sociedades ricas as desigualdades estão subindo rapidamente. Há relatos de que essas desigualdades nos EUA estão a atingir os níveis do século XIX ".
Uma das razões que podem explicar esta fratura trágica deve ser buscada no processo de globalização, o que permitiu os empregadores a contratar trabalhadores em todos os cantos do mundo. Outra, e intimamente ligada à última crise é a erosão que a classe média está sofrendo.
"Está claro que a classe média está ficando mais pobre. Podemos falar apenas de proletariado precariado" , diz Bauman . "Ou seja vivem em uma situação cada vez mais precária. O ponto é que grandes seções da classe média agora pertence ao proletariado, que foi prorrogado. Embora tenham trabalho hoje não têm a certeza de que eles podem tê-lo amanhã. Eles vivem em um constante estado de ansiedade " .
Seu livro aborda problemas que estamossofrendo na Espanha, onde centenas de milhares de pessoas perderam seus empregos e não podem pagar suas hipotecas. Dito isto, há pessoas que tomaram riscos enormes. Não temos um pouco de culpa, nós, cidadãos comuns, o que aconteceu? Ou é impossível resistir à tentação de consumo?
- Bem, é difícil de responder. Vivemos em uma cultura do consumismo e não apenas o consumo, pois o consumo é absolutamente necessário. Consumismo significa que tudo em nossa vida é medida por esses padrões de consumo. Em primeiro lugar o planeta, que é visto como um mero recipiente de potencial vulnerabilidade. Mas as relações humanas são vividas a partir do ponto de vista do cliente e objeto de consumo. Mantemos nossos companheiros ao nosso lado como nós produzimos satisfação, assim como um modelo. Em um relacionamento entre os seres humanos aplicar este sistema provoca muito sofrimento. Mudar isso exigiria uma revolução cultural. É normal querer ser feliz, mas nos esquecemos de todas as maneiras de ser feliz. Só nos resta um, comprar felicidade. Quando você compra algo que você quer se sentir feliz, mas é um fenômeno temporário.
Bauman observa que na Europa Oriental de sua juventude, "as pessoas estavam muito felizes". Não tinham muito para comprar, "mas vivem em comunidades de apoio, com bons vizinhos que ajudavam uns aos outros, colaborar, e isso deu-lhes segurança, e, por outro lado, eram artesãos, ou pessoas que, nas palavras do sociólogo americano Thorstein Veblen tinham esse instinto "da humanidade trabalhadora". A felicidade derivava de um trabalho bem feito. A satisfação que ocorre é extraordinário. Em nossa sociedade, no entanto, não estamos definido por aquilo que fazemos, mas por aquilo que compramos ".
Sociólogo, filho de dois judeus poloneses, passou sua infância e parte da adolescência na Polônia, mas seus pais fugiram do país após a invasão alemã em 1939, e estabeleceu-se na União Soviética. Bauman participou plenamente na Segunda Guerra Mundial, lutando nas fileiras do exército polonês controlado pelos soviéticos, e trabalhou para a inteligência militar, no imediato pós-guerra.
"Vivi na Polônia esses anos", diz o professor. "Depois da Segunda Guerra Mundial foi o desemprego em massa e o país foi destruído. Depois vieram os proponentes dar terra aos camponeses e operários, e gerou enorme entusiasmo. A proposta era trabalhar juntos e reconstruir o país devastado. O programa foi lindo", lembra Bauman brincando com seu cachimbo, que não acaba de tirar. A realidade revelou-se não ser assim. E o velho professor não poupa críticas à ideologia em que acreditava . "Como vocês sabem, há dois tipos de totalitarismo, o nazismo e o comunismo. Eles tinham muitas semelhanças, mas existe uma diferença entre eles importante. Pode carregar os inúmeros crimes do nazismo, mas não a hipocrisia. Desde o início, os nazistas, disseram claramente o que eles queriam fazer. Eles queriam dominar todos os países e garantir a supremacia do Terceiro Reich, e aniquilar os judeus, e eles fizeram. Enquanto o comunismo era uma fortaleza de hipocrisia. A mensagem teórica é baseada nas palavras de ordem do Iluminismo, Liberte, Egalité, Fraternité, mas a prática era muito diferente. As pessoas viviam mentindo."
- Você não é mais comunista, mas segue sendo de esquerda.
Sim, porque eu ainda acredito na igualdade. Creio todavia que a libertées é mais importante do que a segurança. Não houve desemprego na Rússia Soviética. Havia segurança, o acesso à educação, o sistema básico de saúde, mas não há liberdade.
E o senhor tem criticado a esquerda por não oferecer uma verdadeira alternativa para a sociedade de hoje.
- É verdade. Existe um modelo alternativo da sociedade. A esquerda só sabe dizer a direita "qualquer coisa que vocês façam nós fazemos melhor". Difícil distinguir entre os Governos de esquerda e direita, realmente.
E isso faz as sociedades desenvolvidas mais homogêneas, intercambiáveis entre si, definidas com o adjetivo de líquidas que cunhou o sociólogo polonês (com passaportes britânicos), há uma década. A definição perfeita para a sociedade pós-moderna consumista e banal em perpétuo movimento, em oposição à velha e sólida sociedade do passado. Até que ponto essa sociedade líquida é o cume do capitalismo anglo-saxão?
Bauman pensa por um momento antes de responder. "Há muitas variedades de capitalismo. É verdade que os brancos criaram um modelo que outros países têm imitado imediatamente. Enquanto isso, nos países escandinavos pagam altos impostos e, em troca, as pessoas têm amenidades gratuitas, e optou por cortar o mercado livre em troca de segurança mais existencial no Reino Unido optar por liberdade total. Você tem que gastar fortunas para obter uma educação, e os médicos privados têm de pagar por bons cuidados de saúde, é verdade. Estamos constantemente pressionados por dois valores opostos e necessários: liberdade e segurança. Segurança sem liberdade nos torna escravos e liberdade sem segurança, se você é algum tipo de plâncton, flutuando ao redor, e não um ser humano. As duas extremidades são insuportáveis, você deve combiná-los ".
Liberdade e segurança são os dois pólos entre os quais as alternativas de política que são oferecidas no mundo de hoje, marcado pelo excesso de produção e ajustes violentos de mercado. Um mundo que não reconhece os pais da economia moderna, Adam Smith. "É verdade. Eles tiveram a ideia de que o crescimento econômico foi um fenômeno temporário, porque pensavam erradamente que as pessoas que compram apenas o suficiente para atender às suas necessidades. Produtos muito razoavelmente calculados devem ser produzido. Foi uma repetição monótona do jogo de necessidades de crescimento da população. Eles não perceberam que a sociedade de consumo nas lojas não só irá substituir o quebrado ou consumido, mas para satisfazer seus desejos. E os desejos são infinitos."
As novas gerações, crescidas num ambiente de consumismo brutal, começam a aprender o sistema muito cedo e muitas vezes familiar, como conta Bauman, um observador atento dos portadores de uma sociedade consumista, como a britânica. "George Ritzer chama shoppings templos do consumo. No domingo de manhã as famílias britânicas não vão à igreja, vão ao shopping . E é o grande passeio em família da semana. Vão não só para comprar, mas desfrutar assistindo, vendo o que há ".
Bauman quer acabar com a entrevista. Sente-se cansado.
- Minha esposa escreveu dois volumes de memórias. Era uma pessoa que percebeu o mundo em imagens, mas sou uma pessoa de conceitos. Ela estava descrevendo nossas experiências quando fomos para uma reunião, e assim me tornei ciente de como vivemos. Ele tinha um talento para isso. Eu não tenho.
Artigo por Lola Galán, publicado em elpais.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário