Larry Elliott
Quem os ver de fora poderia imaginar que os líderes empresariais que se reúnem todos os anos em Davos para dar a língua só os preocupa enriquecer. Seus críticos poderiam chegar a imaginar que os chefões das empresas, que chegam voando ao Fórum Econômico Mundial, a 1.600 m de altitude nos Alpes suíços em seus helicópteros, com suas senhoras de boa aparência forradas de arminho, desconhecem a situação dos pobres. Mas seria errado.
Enquanto os ricos e poderosos fazem seus preparativos de última hora para a sua semana no Magic Mountain, é o seu desejo enviar uma mensagem de que eles entendem o que está acontecendo com a desigualdade. Sofrem por esse sofrimento. De verdade.
A prova da linha de base no "Davos entender" vem do relatório de risco anual compilado pelo Fórum Econômico Mundial. Pergunta a 700 de seus membros o que eles acham que vai ser as ameaças mais prementes para a economia global na próxima década. A desigualdade é considerada a ameaça mais provável.
Klaus Schwab, que criou a reunião de Davos, em 1970, está satisfeito com este achado. Como um bom e velho social-democrata, quer que os seus membros obtenham uma lição de história e percebam que o capitalismo não pode sobreviver se a renda e a riqueza está concentrada nas mãos de poucos. Durante a maior parte do século, os líderes de negócios mais perspicazes perceberam que precisavam de seus trabalhadores com salários dignos para que eles pudessem comprar os bens e serviços que produzem. Eles aproveitaram a ideia de que um sistema de mercado em sua forma mais crua era incompatível com a democracia e, portanto, deram o seu consentimento, enquanto as arestas mais ásperas limavan através da tributação progressiva, estado de bem-estar e freios ao capital. Interiormente, temiam que a Revolução Russa serviria como um modelo para os trabalhadores descontentes do Ocidente.
As atitudes mudaram nos últimos 30 anos. A chamada Grande Compressão viu rendas entre 1930 e 1970 reverteu seu curso, enquanto o top 1% foi feito com os frutos do crescimento. Ricos recorreram ao seu dinheiro e influência para garantir que os governos fizessem a sua vontade. Após a queda do Muro de Berlim,não havia modelo rival e sim menos necessidade de mostrar contenção. Com o advento de um mundo unipolar, virou-se para uma forma mais agressiva da economia de mercado, uma vez que não via desde os primórdios da industrialização.
Schwab disse na semana passada que nenhum crescimento inclusivo é insustentável, e com razão. Um documento divulgado hoje pela Oxfam chega à mesma conclusão, observando que as 85 pessoas mais ricas do mundo possuem uma fortuna equivalente à riqueza total de - 1, 7 bilhões de dólares - de metade da população da Terra. É um número bastante impressionante. Você poderia colocar essas 85 pessoas em um ônibus de Londres (não que eu nunca ande em ônibus) e seriam tão ricos quanto 3.5 bilhões de pessoas.
O contra-argumento é que há muito menos pobreza do que havia há 15 ou 20 anos atrás, e isso - em grande parte graças a três décadas de crescimento explosivo da China - é verdade. Aqueles que argumentam que a maré alta levanta todos os barcos estão se perguntando o que todo esse alarde .
O alvoroço está relacionado a três dos temas a serem incluídos na agenda de Davos deste ano: a recuperação econômica, a mudança climática duradoura e o fosso entre ricos e pobres. No período que antecedeu a crise 2007-2009, a desigualdade crescente era consistente com a expansão só graças a aumento dos níveis de dívida pessoal. Desde o início da crise, o galpão continuou se movendo através de um estímulo sem precedentes de bancos centrais. No curto prazo, a preocupação é o que vai acontecer nos mercados emergentes mais frágeis como a Reserva Federal vai restringir o seu programa de compras de ativos economias. O processo de impressão de dólares levou o dinheiro quente em uma corrida dos EUA para as moedas dos mercados emergentes para retornos mais elevados, para esvaziar o programa pode ver um novo turbilhão.
Uma preocupação a longo prazo é que apertar de maneira prolongada os salários reais - intensificação da tendência do último quarto de século - vem a supor que as pessoas peçam mais emprestado para financiar seus hábitos de consumo, justo quando a eliminação progressiva do estímulo encarece os empréstimos.
A segunda questão importante, o que não tem sido usado desde o início da crise, é se o atual modelo de crescimento global é coerente com impedir que o planeta termine fritura. Uma recessão sempre relega as questões ambientais na ordem da agenda e esta tem sido uma recessão particularmente profunda e dolorosa. A falta de coordenação global e a (equivocada) crença de que a fratura hidráulica (fracking ) é a resposta às necessidades globais de energia não tem ajudado a melhorar as coisas.
Finalmente, está a inclusão. A recessão tem sido particularmente brutal com os jovens, muitos dos quais estão desempregados ou realizando um trabalho para o qual eles estão sobre-qualificadas. Em muitos mercados emergentes, a população deve-se ao lado do menor de 25 anos, o grupo com maior probabilidade de migrar ou causar agitação social no país. A Mídia moderna torna muito óbvio a distribuição desigual de riqueza, poder e oportunidades.
No que respeita ao relatório da Oxfam : "Quando a riqueza aproveita a concepção de medidas de política, as regras são distorcidas para favorecer os ricos, muitas vezes em detrimento de todas as outras conseqüências incluem a erosão da governança são contados. ruptura democrática de coesão e o desaparecimento de oportunidades iguais para todos. A menos que implementar soluções políticas ousadas para conter a influência da riqueza sobre a política, os governos irão agir no interesse da os ricos."
Certamente a linha sobre a desigualdade Schwab esta semana recebe um grande apoio em público. Haverá assomvro e nervos para algumas das descobertas mais surpreendentes do relatório Oxfam, como que nos EUA o 1% mais rico conquistou 95 % de crescimento após a crise financeira, enquanto 90% da base tornou-se mais pobre.
Mas não espere muito apoio para qualquer um dos remédios sugeridos pela Oxfam: que as grandes empresas já não utilizam refúgios fiscais para pagar impostos, os líderes empresariais apoiam tributação progressiva, a cobertura universal de saúde e educação e faixa salarial para viver em todas as empresas que eles controlam. Os gerentes podem apresentar em Davos que estão preocupados com o impacto da desigualdade, mas não estão tão preocupados e não têm metade da preocupado com o que deveriam ser.
Schwab poderia tornar a vida mais desconfortável para seus convidados pondo nome aos sonegadores e fiscais agressivas, em vez de convidá-los para a sua festa de negociações. Isso, no entanto, haveria muitas vagas em Davos.
Por outro lado, empresas como a Google (Faturamento em 2012 no Reino Unido: £ 3 bilhões de; benefícios no Reino Unido: £ 900 milhões; imposto sobre as sociedades: £ 11.6 milhões) pode representar como bons cidadãos globais. Este ano, os jornalistas são convidados para um "bate-papo lareira", com Eric Schmidt, para mostrar que o presidente do Google não é um magnata, mas uma reencarnação l de Franklin Roosevelt. [ 1 ]
Nota para uso pessoal - coisas para levar a Davos: botas, chapéu de lã, luvas, saco para vomitar.
Enquanto os ricos e poderosos fazem seus preparativos de última hora para a sua semana no Magic Mountain, é o seu desejo enviar uma mensagem de que eles entendem o que está acontecendo com a desigualdade. Sofrem por esse sofrimento. De verdade.
A prova da linha de base no "Davos entender" vem do relatório de risco anual compilado pelo Fórum Econômico Mundial. Pergunta a 700 de seus membros o que eles acham que vai ser as ameaças mais prementes para a economia global na próxima década. A desigualdade é considerada a ameaça mais provável.
Klaus Schwab, que criou a reunião de Davos, em 1970, está satisfeito com este achado. Como um bom e velho social-democrata, quer que os seus membros obtenham uma lição de história e percebam que o capitalismo não pode sobreviver se a renda e a riqueza está concentrada nas mãos de poucos. Durante a maior parte do século, os líderes de negócios mais perspicazes perceberam que precisavam de seus trabalhadores com salários dignos para que eles pudessem comprar os bens e serviços que produzem. Eles aproveitaram a ideia de que um sistema de mercado em sua forma mais crua era incompatível com a democracia e, portanto, deram o seu consentimento, enquanto as arestas mais ásperas limavan através da tributação progressiva, estado de bem-estar e freios ao capital. Interiormente, temiam que a Revolução Russa serviria como um modelo para os trabalhadores descontentes do Ocidente.
As atitudes mudaram nos últimos 30 anos. A chamada Grande Compressão viu rendas entre 1930 e 1970 reverteu seu curso, enquanto o top 1% foi feito com os frutos do crescimento. Ricos recorreram ao seu dinheiro e influência para garantir que os governos fizessem a sua vontade. Após a queda do Muro de Berlim,não havia modelo rival e sim menos necessidade de mostrar contenção. Com o advento de um mundo unipolar, virou-se para uma forma mais agressiva da economia de mercado, uma vez que não via desde os primórdios da industrialização.
Schwab disse na semana passada que nenhum crescimento inclusivo é insustentável, e com razão. Um documento divulgado hoje pela Oxfam chega à mesma conclusão, observando que as 85 pessoas mais ricas do mundo possuem uma fortuna equivalente à riqueza total de - 1, 7 bilhões de dólares - de metade da população da Terra. É um número bastante impressionante. Você poderia colocar essas 85 pessoas em um ônibus de Londres (não que eu nunca ande em ônibus) e seriam tão ricos quanto 3.5 bilhões de pessoas.
O contra-argumento é que há muito menos pobreza do que havia há 15 ou 20 anos atrás, e isso - em grande parte graças a três décadas de crescimento explosivo da China - é verdade. Aqueles que argumentam que a maré alta levanta todos os barcos estão se perguntando o que todo esse alarde .
O alvoroço está relacionado a três dos temas a serem incluídos na agenda de Davos deste ano: a recuperação econômica, a mudança climática duradoura e o fosso entre ricos e pobres. No período que antecedeu a crise 2007-2009, a desigualdade crescente era consistente com a expansão só graças a aumento dos níveis de dívida pessoal. Desde o início da crise, o galpão continuou se movendo através de um estímulo sem precedentes de bancos centrais. No curto prazo, a preocupação é o que vai acontecer nos mercados emergentes mais frágeis como a Reserva Federal vai restringir o seu programa de compras de ativos economias. O processo de impressão de dólares levou o dinheiro quente em uma corrida dos EUA para as moedas dos mercados emergentes para retornos mais elevados, para esvaziar o programa pode ver um novo turbilhão.
Uma preocupação a longo prazo é que apertar de maneira prolongada os salários reais - intensificação da tendência do último quarto de século - vem a supor que as pessoas peçam mais emprestado para financiar seus hábitos de consumo, justo quando a eliminação progressiva do estímulo encarece os empréstimos.
A segunda questão importante, o que não tem sido usado desde o início da crise, é se o atual modelo de crescimento global é coerente com impedir que o planeta termine fritura. Uma recessão sempre relega as questões ambientais na ordem da agenda e esta tem sido uma recessão particularmente profunda e dolorosa. A falta de coordenação global e a (equivocada) crença de que a fratura hidráulica (fracking ) é a resposta às necessidades globais de energia não tem ajudado a melhorar as coisas.
Finalmente, está a inclusão. A recessão tem sido particularmente brutal com os jovens, muitos dos quais estão desempregados ou realizando um trabalho para o qual eles estão sobre-qualificadas. Em muitos mercados emergentes, a população deve-se ao lado do menor de 25 anos, o grupo com maior probabilidade de migrar ou causar agitação social no país. A Mídia moderna torna muito óbvio a distribuição desigual de riqueza, poder e oportunidades.
No que respeita ao relatório da Oxfam : "Quando a riqueza aproveita a concepção de medidas de política, as regras são distorcidas para favorecer os ricos, muitas vezes em detrimento de todas as outras conseqüências incluem a erosão da governança são contados. ruptura democrática de coesão e o desaparecimento de oportunidades iguais para todos. A menos que implementar soluções políticas ousadas para conter a influência da riqueza sobre a política, os governos irão agir no interesse da os ricos."
Certamente a linha sobre a desigualdade Schwab esta semana recebe um grande apoio em público. Haverá assomvro e nervos para algumas das descobertas mais surpreendentes do relatório Oxfam, como que nos EUA o 1% mais rico conquistou 95 % de crescimento após a crise financeira, enquanto 90% da base tornou-se mais pobre.
Mas não espere muito apoio para qualquer um dos remédios sugeridos pela Oxfam: que as grandes empresas já não utilizam refúgios fiscais para pagar impostos, os líderes empresariais apoiam tributação progressiva, a cobertura universal de saúde e educação e faixa salarial para viver em todas as empresas que eles controlam. Os gerentes podem apresentar em Davos que estão preocupados com o impacto da desigualdade, mas não estão tão preocupados e não têm metade da preocupado com o que deveriam ser.
Schwab poderia tornar a vida mais desconfortável para seus convidados pondo nome aos sonegadores e fiscais agressivas, em vez de convidá-los para a sua festa de negociações. Isso, no entanto, haveria muitas vagas em Davos.
Por outro lado, empresas como a Google (Faturamento em 2012 no Reino Unido: £ 3 bilhões de; benefícios no Reino Unido: £ 900 milhões; imposto sobre as sociedades: £ 11.6 milhões) pode representar como bons cidadãos globais. Este ano, os jornalistas são convidados para um "bate-papo lareira", com Eric Schmidt, para mostrar que o presidente do Google não é um magnata, mas uma reencarnação l de Franklin Roosevelt. [ 1 ]
Nota para uso pessoal - coisas para levar a Davos: botas, chapéu de lã, luvas, saco para vomitar.
Nota del t.:
[1] Eles são conhecidos como bate-papos ao pé da lareira (palestras junto à lareira), que os trinta discursos de rádio sobre os temas mais atuais Roosevelt dirigiu o povo americano entre 1933 e 1944, em um tom familiar e humor de pedagogia política e construir altamente eficaz imagem pública e espalhar suas medidas governamentais.
Larry Elliott dirige a seção de economia do jornal britânico The Guardian e é co-autora
Larry Elliott dirige a seção de economia do jornal britânico The Guardian e é co-autora
Nenhum comentário:
Postar um comentário