BAUMAN: “OS TRABALHADORES COMPETEM ENTRE ELES, SE QUEBRARA O EQUILÍBRIO”

Membro de uma família judia, sem recursos, ele fugiu dos nazistas para a União Soviética e, depois de voltou para a Polônia e exercer a atividade de  professor de Filosofia e Sociologia em Varsóvia, em 1968, foi forçado a emigrar diante das políticas anti-semitas impostas pelo governo comunista polonês. Desde 1971, vive em Leeds (Inglaterra), em cuja universidade lecionou sociologia por quase duas décadas, mas também lecionou em Israel, nos EUA e no Canadá. Nos últimos 20 anos, ele desenvolveu seu conceito de "modernidade líquida" para descrever a era atual. Em 2010, recebeu o Prêmio Príncipe das Astúrias de Comunicação e Humanidades com o sociólogo francês Alain Touraine.

Zygmunt Bauman, con los ojos bien abiertos, el pasado jueves, en Madrid.

Há pensadores a quem a idade acaba fechando o campo de visão  e outros a quem a passagem do tempo  abre cada vez mais ao angular. O sociólogo Zygmunt Bauman pertence a esta última categoria sábio capaz de descrever bosques onde outros apenas palpam  árvores e interpretar significados, onde a maioria só percebem sinais. Em 88 anos, seus olhos viram desfilar o fascismo, a guerra, a proclamação do estado de bem-estar o estabelecimento discreto de um sistema econômico que, nas últimas três décadas alargou o fosso entre uma minoria rica, cada vez mais mais rica, e a maior parte da população, cada vez mais precária.

Na era da sociedade líquida

Termo que ele mesmo cunhou - a crise atual parece ter vindo para estragar esse modelo, contra o qual o pesquisador inicia a partir da capa de seu mais recente livro, publicado pela Polity Press, uma pergunta retórica: A riqueza de uns poucos nos beneficia a todos?

-Em 1960, o salário médio de um alto executivo  dos Estados Unidos era  12 vezes maior do que o salário médio de um trabalhador. Em 2000, essa desproporção ascendeu a 530 vezes. Este mundo quem o há  projetado, Rockefeller?

-O temos desenhados nós mesmos. O primeiro grande erro que cometemos ao analisar os fenômenos sociais é acreditar que as coisas simplesmente acontecem, como fenômenos naturais. Falso. Somos homens e mulheres que decidem a forma como vivemos, nada que nos acontece nos é dado de cima, tudo depende de nós. As necessidades de hoje são o sedimento das decisões tomadas no passado.

- Quando decidimos viver em um mundo onde os ricos seriam a cada dia mais ricos e os pobres, mais pobres?

-Há um momento-chave: os anos 70. A regulação dos mercados de trabalho que ocorreram naqueles anos mudou a paisagem. Os sindicatos começaram a perder força, os trabalhadores  se tornam concorrentes de outros trabalhadores e o equilíbrio entre os empregadores e os empregados tinham falido.

- Que equilíbrio?

- Antigamente, se temiam mas necessitavam. Na década de 20, Henry Ford dobrou o salário dos trabalhadores para comprar os carros que produziam e, acima de tudo, para mantê-los felizes e não ir para a General Motors. Hoje os empregadores são liberados a partir desse compromisso. Se o trabalhador não aceitar as suas regras, a fábrica fecha e vai para a China. Diante disso, as pessoas suportam situações de aumento da desigualdade, com a consolação de certos mitos.

- Como quais?

- O principal, o do crescimento econômico. Depois de Margaret Thatcher, todos os líderes mundiais, igual de esquerda ou de direita, abraçaram o dogma do crescimento como a solução para todos os problemas. Na verdade, quando há um crescente pânico. A maioria das economias, veem 30 anos  aumentando o PIB, mas isso só serviu para tornar os ricos mais ricos e crescer as desigualdade entre eles e os pobres.

- Também há diminuído a pobreza no mundo.

-A ponto de aumentar a incerteza. Hoje nos vemos irregulares nas as ruas, mas o sentimento de exclusão social atinge cada vez mais pessoas. Se você perder seu emprego, a mensagem está chegando à sua maneira: "A culpa é sua." O velho proletariado foi substituído por uma precariedade que coloca um rosto para a nova geração de pobres e excluídos. Pela primeira vez em 100 anos, os jovens serão incapazes não só de superar, mas também de combinar com o padrão de vida de seus pais.

- Nos  diz que não há um modelo alternativo. 

-Quando um grupo aceita uma crença como verdadeira, termina organizando seu mundo para ser coerente com esse pensamento. Ou seja: a realidade se encaixa na ideia, não o inverso. Nós assumimos que o modelo capitalista liberal que temos é o única possível, mas não certo. Só preciso reordenar os valores e normas que orientam-nos para verificar. 

- Mudar os valores da sociedade? 

Imaginem que nos regeneremos o padrão de colaboração em vez de competição, que é o que rege nossas relações humanas e econômicas. Imagine que valorizamos mais o orgulho de um trabalho bem feito do que a acumulação de riqueza. Imagine que se torne moda maneiras de encontrar a felicidade de ser mais simples e menos caro do que ter o último modelo de celular ou passar a tarde no shopping.

Você pede muita  imaginação.

-Custa ver porque o mercado consumidor tem conseguido colonizar todas as áreas da atividade humana, inclusive o amor. Hoje expressar afeto é a compra de um anel de diamante. O pai que não pode passar mais tempo com seu filho compensa com um brinquedo. Consumismo se tornou uma virtude moral, as pessoas vão às lojas para comprar tranquilizantes contra culpa. Tudo isso vem a calhar para esse modelo só espera que o crescimento do PIB é de cerca de mais décimos.

- Não é verdade que sempre houve ricos e pobres?

Sim, sem dúvida. O problema é que agora esse desequilíbrio aumentado. Por outro lado, que sempre tenha havido  desigualdade não pode servir de conforto, porque não estamos na selva, nós evoluímos, a sociedade é uma criação humana, não há determinismo biológico que nos obrigue a suportar tais grandes desequilíbrios. O que nos acontece depende das decisões dos indivíduos, seria suficiente para alterar as decisões de alteração da paisagem social.

- Como se faria?

Eu não sei responder a essa pergunta. Eu não faço previsões, eu limito-me a analisar as situações e identificar tendências. A situação é difícil, porque esta modernidade líquida em que vivemos, o poder foi separado da política. Quando eu era jovem, o Estado tinha o poder e as políticas aplicadas. Hoje o poder evaporou, não é mais onde estava, mas a política ainda está lutando com as armas do século XIX. Enquanto o Estado não recuperar o poder, estamos condenados a corrigir problemas com soluções temporárias .

-Você vê algum sinal de esperança ?

- Benjamin Barber, o grande cientista político norte-americano, disse que a esperança de nossa sociedade está em grandes cidades, porque esse é um tipo de agregação humana que permite ao indivíduo para abranger o que está em seus olhos e intervir ao toque. Você pode estar certo. Agora eles estão tentando novas formas de fazer política. Alguns têm as suas esperanças fixados na Internet, outros em manifestações de rua. Eles são apenas testes. Resta saber o que é isso, mas algo vai acontecer, eu não hesite.

-Você mencionou internet. Até que ponto vai influenciar os movimentos sociais nas próximas décadas?

- Vai ser decisivo, mas ainda não está claro em que sentido vai. A Internet pode se conectar com as pessoas que estão do outro lado do planeta, mas também pode terminar em torno de mim só uma comunidade de pessoas que pensam como eu. Se o seu fim é isso, será um desastre, porque não haverá diálogo fomentado. Em uma rede virtual é muito fácil de entrar, mas também é muito fácil de sair, você só tem que clicar, sem compromisso pessoal. Isto é muito típico da modernidade líquida em que vivemos. Não quero me sentir responsável, nem necessário, nem a sua consciência.

E o conflito? como se resolve?
- Com diálogo verdadeiro, que deve atender a três requisitos. Tem que ser informal, sem agendas definidas antes que ele comece. Deve ser aberto, sem posições imóveis, aceitando a possibilidade de mudar de ideia. E, finalmente, deve ser direcionado para a interação e cooperação, sem vencedores nem vencidos. Nosso futuro depende de nós para aprender a dominar a arte do diálogo .

Artigo publicado em elperiodico.com