Neste artigo Navarro descreve os princípios que devem reger as políticas públicas dos partidos de sensibilidade de esquerdas, contrastando com os princípios da sensibilidade das direitas.
Há uma percepção generalizada nos maiores meios de comunicação e na cultura geral do país, que a divisão das sensibilidades políticas baseia-se nas políticas propostas em relação ao Estado e ao setor público. Supõe-se que a esquerda é a favor da intervenção do governo e expansão do setor público, e que as direitas estão a favor do mercado e do setor privado. É característico das forças conservadoras e neoliberais (que são chamadas de direita na Espanha, incluindo e na Catalunha) acusarem a esquerda de "estatismo" e de dependência excessiva do Estado e da despesa pública. Pareceria, à primeira vista, que os dados fornecem essa percepção. Uma das características da esquerda foi a sua maior sensibilidade social, traduzido no seu maior apoio, por exemplo, ao gasto social público.
Mas se olharmos com mais detalhes a relação do Estado, por exemplo, com a economia rapidamente ver que essa percepção não se justifica. Uma das principais intervenções do Estado, que temos visto nos últimos anos, tem sido precisamente a maciça ajuda financeira do Estado aos bancos, companhias de seguros e ao setor imobiliário, que na cultura anglo-saxônica é chamado de FIRE, incêndio em Inglês, e que resulta de colocar as primeiras letras de Finance (Finanças), Insurance (companhias de seguros) e de Real State (Imobiliário) juntos. Nunca se viu na História recente tanto apoio (ou, usando a terminologia que a direita usa, beneficência) público a um grupo social, como o capital financeiro, que inclui em um lugar de destaque a banco.
As direitas não são anti-Estado
Na verdade, em todas as sociedades capitalistas o Estado desempenha um papel fundamental dentro de cada setor de atividade econômica. Nos EUA, em um dos governos dos EUA considerado como uma administração mais liberal chefiada por Ronald Reagan foi um dos mais intervencionistas da história dos EUA (a partir de depois da Segunda Guerra Mundial). Os gastos públicos aumentaram durante seu mandato como não tinha aumentado sob qualquer outra administração, e a intervenção do Estado foi muito maior, o que reforça ainda mais o papel central que o Estado tem na economia dos EUA (foi no governo do presidente Reagan que os gastos militares mais subiram após a Segunda Guerra Mundial).
Se desconhece na Europa que o Estado federal dos EUA é o estado que tem a política industrial mais avançada em todos os países da OCDE. E o faz através de gastos militares, que desempenham um papel fundamental na economia do país. Em todos os níveis. Da internet para o celular (e muitos mais equipamentos eletrônicos e tecnologia de comunicação), são todos baseados no conhecimento gerado e financiado por fundos públicos, a um tribunal militar. A Apple não existiria se não fosse o Departamento de Defesa, que financiou a pesquisa básica que a Apple usou e comercializou mais tarde. E um pouco como a grande maioria dos novos desenvolvimentos eletrônicos.
Parte desse aumento nos gastos militares também é feita à custa de cortes de gastos sociais. Os dados estão lá para todos os que querem vê-lo. A questão-chave, portanto, não é afirmar sim ou não estado ou despesa pública, sim pra que serve este estado. Hoje, a evidência é esmagadora de que o Estado é profundamente influenciado pelo capital financeiro (bancos, companhias de seguros, fundos de hedge e uma longa lista de instrumentos e instituições que gerenciam o dinheiro), bem como por interesses da população minoritária que deriva seus recursos de propriedade do capital que gera renda, incluindo proprietários e gerentes de grandes empresas (seja ela financeira, industrial ou de serviços).
Qual deve ser a linha divisória entre a esquerda e a direita?
Fazer esta pergunta é perguntar o que existe no capitalismo que dificulta e/ou obstaculiza o desenvolvimento humano. E o ponto-chave não é tanto o tipo de propriedade (pública ou privada), mas o objetivo de tais bens, e a definição da propriedade e sua função e finalidade. Sob o capitalismo existente, o principal objetivo da propriedade é de proporcionar benefícios ao seu proprietário, que tem o poder de definir esse objetivo, uma meta que pode ou não servir ao bem comum. Quando os banqueiros, em sua tentativa de maximizar os seus lucros, desenvolvem práticas especulativas que criaram a crise financeira, prejudicando a vida e o bem-estar da população, eles estavam agindo de acordo com o princípio capitalista de colocar a acumulação de capital, donos do capital, como principal objetivo, independentemente dos malefícios para a sociedade. O que aconteceu mostra claramente o erro de colocar o objetivo de acumulação de capital em detrimento do bem comum. Este é um dos principais problemas no capitalismo.
As diversas tradições socialistas (chamadas socialistas, social-democratas, comunistas ou anarco-sindicalistas) foram caracterizadas por precisamente se identificar com a luta pelo bem-estar da população e, mais notavelmente, as classes populares, colocando a propriedade para servir o bem comum. O bem comum exige colocar o bem-estar da população como um objetivo final, usando como entrada os meios e os recursos necessários. O famoso ditado que diz que "de cada um segundo sua capacidade, a cada um segundo a sua necessidade" é um princípio que resume bem a ética e a cultura de esquerda, e salienta que o objetivo da economia, por exemplo, não é o acúmulo de capital, mas o desenvolvimento do potencial de cada ser humano, respondendo às suas necessidades.
A Democracia como objetivo
Agora, a outra diferença é na identificação que define estas necessidades. Mais uma vez, as direitas acreditam que estas necessidades são definidas pelo cliente, através do mercado. O mercado é o que define o caráter e uso da propriedade. A esquerda tem considerado historicamente, que deveria ser a própria população, e não individualmente através do mercado, mas coletivamente por meio de instituições democráticas, para definir essas necessidades. Conseqüência disso é que, geralmente, as esquerdas, em países democráticos, têm sido mais sensíveis e exigentes no desenvolvimento dos direitos e das instituições democráticas. Na Espanha, o exemplo é uma evidência clara e convincente. E isso se deve ao compromisso que têm as direitas, no objetivo da Propriedade (aumentar a acumulação de capital) entra em conflito com o princípio democrático. Capitalismo dificulta, e mesmo torna impossível, o desenvolvimento da democracia, como a concentração de capital determina a captura das instituições democráticas (e os meios de comunicação e persuasão) pelo capital, como podemos ver claramente hoje na Espanha e na União Europeia. Imagine-se como você olha, a acumulação de capital torna-se impossível ou limita a expressão democrática. Os EUA, o país com a maior influência do capital, é maior a desigualdade, é um dos países menos democráticos (pouco mais de metade do Congresso são milionários). Por outro lado, os países escandinavos, com desigualdades mais baixas, são aqueles com maior expressão democrática.
E isso me leva ao último ponto da diferença entre a esquerda e a direita: a definição do significado da democracia e sua expressão política. Hoje, a grande maioria da esquerda em países com um alto nível de desenvolvimento econômico não se baseia sua estratégia na tomada do Palácio de Inverno, ano A, dia D, hora H, pelo partido revolucionário armado, eles aceitam no caminho democrático. Agora, existem muitas maneiras de interpretar a democracia. O consenso tem sido o caminho representativo, que se expressa através de instituições representativas (parlamentos, como a expressão mais elevada), com base no princípio de que todos os cidadãos devem ter o mesmo poder de decisão no governo do país, expressa através de processos eleitorais. Um voto, igualmente decisivo, para todos os cidadãos. O maior problema com esta rota é que praticamente nenhum sistema democrático a princípio se aplica. Quase não existem sistemas parlamentares verdadeiramente proporcionais. E isso não é acidente. A maior influência do capital, menor a proporcionalidade, o objetivo é reduzir o capital por todos os meios possíveis que princípio democrático. EUA e Espanha, bipartidarismo (que sempre favorece a direita) são exemplos claros.
A democracia não é apenas votar a cada quatro anos
Mas uma outra limitação do sistema representativo é que, além da falta de diversidade de mídia (limitada pela enorme influência do capital) tende a profissionalização da política e da criação de uma classe política que desenvolve os seus próprios interesses políticos e reduzir o "político entre as elites do partido no poder", o que limita a participação dos cidadãos em votar a cada quatro anos. A democracia representativa, inclusive proporcional, é insuficiente. Além de democratizar a democracia representativa, a democracia direta, exigido por meio da participação ativa dos cidadãos, direta e constantemente, não só na governação do país, mas também na gestão dos locais de trabalho, nos bairros, de o lazer e atividades em grupo, onde eles existem. E isso não significa (como maliciosamente dizer o direito) estatismo, mas a participação dos cidadãos. Referendos (direito de escolha), uma das formas mais comuns de democracia direta, deve ser amplamente utilizado em qualquer sistema democrático, em todos os níveis de governo. Democracia e bem-estar e qualidade de vida são, portanto, duas dimensões principais que devem definir a esquerda. A democracia como um fim, e democracia como uma estratégia.
Haverá, sem dúvida uma enorme resistência por parte do Estado, muito influenciado por forças conservadoras, que usaram todos os tipos de repressão e provocaram violência. E isso é extremamente importante para não responder a essas provocações com força física. A violência é extremamente reacionária, porque distancia a esquerda da população (que sempre rejeita a violência). Hoje, a grande maioria da população concorda com os princípios fundamentais que regem (ou deveriam realizar) para a esquerda, ou seja, concorda com a necessidade de redefinir a democracia, rejeitando o atual estado, herdeiro de uma transição inmodélica o que resultou em um estado corrupto pouco democrática e coaptado por interesses financeiros e econômicos. Nada menos do que cerca de 80% da população espanhola concorda com este movimento recente de 15-M "não representa-nos." E, portanto, a urgência de manter esse apoio popular, que derivam seu poder da esquerda. E mais de 86% da população também está de acordo com o slogan que o Estado não está cumprindo os cidadãos em suas necessidades diárias.
E isso é precisamente onde a esquerda deve concentrar seus esforços. A esquerda deve se concentrar em fazer propostas reais e decisivas para resolver os problemas que as massas populares desse país, guiadas por princípios socialistas que indiquei nas propostas anteriores. Quando um serviço nacional de saúde visando atender as necessidades da população, definida por ela, e financiada pela tributação progressiva, está caminhando para o socialismo, independentemente de como a chamada é estabelecida. A grande maioria da população concorda com esta medida. Quando você está destruindo um serviço nacional de saúde, companhias de seguros substituir ou gestão privada visam aumentar seus lucros, está a destruir o socialismo, capitalismo e construção.
Não aconselho, no entanto, que se intentem patrimonializar essas mudanças pondo uma etiqueta. Usar termos e narrativas genéricas como "anti-capitalismo" ou "socialismo" tem pouco significado quando nos distanciam da cidadania, ou quando eles são percebidos como excludentes. Esteja ciente de que nenhuma das revoluções socialistas do século XX, a partir da Revolução Bolchevique à chinesa ou à cubana, mobilizou a população para a chamada do socialismo. O que mobilizou a população foram propostas reais e imediatas, a conexão com a sua vida diária (o desejo de paz, reforma agrária, final da ditadura). Foi a rigidez do sistema autoritário existente nesses países a este pedido de reformas que criaram o seu colapso. As revoluções não são feitas pedindo a revolução, mas pedindo programas reformistas que não seja possível, determinam manifestações populares exigindo regimes autoritários para regimes autoritários ou pouco democráticos. E este é o lugar onde estamos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário