A manipulação da taxa de juros LIBOR
A maneira frouxa com que as autoridades dos principais países industrializados tentam manipular as taxas de juros mostra claramente que a nova doutrina "grandes demais para serem condenados" se aplica em grande escala. Em 2010 estoura o escândalo de manipulação LIBOR (sigla de seu nome em Inglês, London Interbank, Offered Rate), por um grupo de dezoito bancos durante 2005-2010. LIBOR é a taxa de referência para o cálculo das taxas de mercado, que é de 350 trilhões em ativos financeiros e derivativos, e é o segundo tipo de referência mais importante do mundo, depois da taxa de câmbio com o dólar. O seu valor é determinado a partir da informação fornecida sobre os custos de financiamento de dezoito bancos individuais nos mercados interbancários. Em 2012 foram obtidas provas de conluio entre grandes bancos como o UBS, Barclays, Rabobank (Holanda) e Royal Bank of Scotland para manipular a LIBOR de acordo com os seus interesses.
Se é certo que as autoridades de controle têm aberto processos disciplinares em todos os cantos do mundo (EUA, Reino Unido, o resto da União Europeia, Canadá, Japão, Austrália, Hong Kong), até agora não foi iniciada qualquer processo penal contra os bancos e as multas são de uma quantidade ridícula quando comparada com o tamanho da manipulação realizada |1|. Ainda sem ter fechado todos os processos em curso. Grosso modo, até agora, as multas que foram pagas chegam a um valor próximo de 10 bilhões. Além disso, a parte paga por cada um dos bancos é mínima em comparação com os danos. Vários cargos de gestão dos bancos foram demitidos em conseqüência do escândalo. É o caso do Barclays (segundo banco britânico) e Rabobank (segundo banco dos Países Baixos). Outro resultado foi a demissão de dezenas de agentes de negociação ("comerciante" na terminologia em Inglês). No entanto, e isto é o mais importante, nenhum dos bancos teve removido o direito de operar nos mercados em que eles realizaram uma quadrilha organizada, e nenhum de seus líderes terminou na cadeia.
Embora os bancos em questão terem admitido as acusações de manipulação e, portanto, aceita as sanções que lhes são impostas pela justiça britânica, a estadounidense procedeu de forma escandalosa, no momento da sentença. Em 29 de março de 2013, Naomi Buchwald, juiz distrital em Nova York isentou bancos envolvidos no escândalo de toda e qualquer responsabilidade legal com pessoas ou instituições afetadas pela manipulação de LIBOR |2|. Para proteger os bancos de possíveis ações judiciais por conluio e práticas monopolistas desenvolveu uma motivação, segundo a qual o cálculo da LIBOR não está sujeito à lei da concorrência. Portanto, a partir desse momento os bancos podem concordar em fixar o valor da taxa de juros, sem envolver uma violação das leis antitruste dos Estados Unidos. Uma vez que a determinação das taxas nos mercados de permutas ("swaps" em Inglês ), bem como os de permutas para cobrir inadimplência ("CDS", em Inglês) erai semelhante (ou seja, o cálculo da média das taxas relatadas pelos participantes), esta frase define um precedente perigoso porque abre a porta para que grandes instituições financeiras manipulem sem mais os preços e as taxas chave que regem o funcionamento dos mercados financeiros globais. Em março de 2014, o escândalo LIBOR ressurgiu na América: a agência de garantia dos depósitos bancários processou mais de uma dúzia de grandes bancos (JP Morgan, Citigroup, Bank of America, UBS, Credit Suisse, HSBC, royal Bank of Scotland, Lloyds, Barclays, Société Générale, Deutsche Bank, Royal Bank of Canada, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, ... ) |3|. Está por ser visto se, como no caso anterior, tudo termina com a extinção do processo. É também possível, evidentemente, que se feche com uma multa mas sem condenação.
Voltando ao caso da LIBOR, a Comissão Europeia, por sua vez, impôs multas no total de 1.7 bilhões de euros a oito bancos depois de terem sido acusados de terem estabelecido um cartel que manipulou o mercado de derivativos |4|. Quatro bancos se coligaram para manipular o tipo de derivados relacionados ao mercado de câmbio do euro, enquanto seis manipularam todos os tipos de derivativos vinculados ao do yene. Mais uma vez se aplica a lógica de não condenar.
Além disso, como os bancos concordaram em pagar a multa, o montante foi reduzido em 10%. Os bancos multados são: JP Morgan e Citigroup (primeiro e terceiro banco dos EUA respectivamente), Deutsche Bank (primeiro banco alemão), Société Générale (terceiro banco francês), Royal Bank of Scotland (terceiro banco britânico) e RP Martin. Dois bancos, em concreto UBS (o primeiro banco suíço) e Barclays (o segundo banco britânico), já escaparam da punição por denunciar o cartel.
Em suma, voltamos ao sistema de indulgências: "Pague para redimir seus pecados e você pode ficar no paraíso das finanças. Retrate-se de suas faltas e informe os outros ladrões e obtenha uma renúncia e não serão obrigados a pagar indulgências, perdão, multas'.
Na Austrália, as autoridades deram um toque ainda a mais para a farsa: tem se limitado admoestar o BNP Paribas por uma conduta potencialmente ilegal (em Inglês literalmente "potential misconduct") relativos a taxas de juro interbancárias 2007-2010. BNP Paribas despediu agentes de negociação ("traders") e disse que iria fazer uma doação de um milhão de dólares australianos para promover a literatura financeira |5|. Que generosidade! Mas de quem estão zombando?
Conclusão: Tem-se que pôr fim aos mercados não regulamentados e proibir a especulação e os produtos derivados. Os bancos devem contratar seguros clássicos para cobrir os riscos associados com as taxas de juros.
Notas
|1| Matt Taibbi, “Everything is rigged : The biggest price fixing scandal ever”, 25 de abril 2013,http://www.rollingstone.com/politic... Véase igualmente http://en.wikipedia.org/wiki/Libor_...
|2| The Wall Street Journal, “Judge dismisses antitrust claims in LIBOR suits”, 29 de marzo 2013,http://online.wsj.com/article/SB100...
|3| AFP, « Le scandale du Libor rebondit aux Etats-Unis », 14 de marzo 2014,http://www.rtbf.be/info/economie/de...?
|4| Comisión Europea, “Antitrust: Commission fines banks € 1.71 billion for participating in cartels in the interest rate derivatives industry”, comunicado de prensa del 4 de diciembre de 2013,http://europa.eu/rapid/press-releas...
|5| Financial Times, « BNP Paribas sacks staff for interbank rate-fixing attempt », 29 de enero de 2014.
Eric Toussaint, professor na Universidade de Liege, preside o CADTM Bélgica e é membro do Comitê Científico da ATTAC França.
Nenhum comentário:
Postar um comentário