"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

Da autonomia em política - Cornelius Castoriadis

A filosofia não é filosofia se não expressa um pensamento autônomo. Que significa autônomo? Isto é autônomo, "que se dá a si mesmo sua lei". Em Filosofia, está claro: dar-se a si mesmo sua lei, quer dizer estabelecer as questões e não aceitar autoridade alguma. Pelo menos a autoridade de seu próprio pensamento prévio.

O poder na era das redes sociais

A comunicação de masas é aquela que tem o potencial de chegar ao conjunto da sociedade e é caracterizada por uma mensagem que vai de um a muitos, com interatividade inexistente ou limitada. Autocomunicação de massas é aquela que vai de muitos para muitos, com interatividade, tempos e espaços variáveis, controláveis.

Hayek contra Keynes: o debate do século

As linhas divisórias que hoje cruzam pensamento econômico devem muito a este debate. Por exemplo, a análise do papel do Estado e da política na gestão econômica depende essencialmente desta polêmica.

O Califado contra o resto do mundo

Quem ganha e quem perde com o novo realinhamento geopolítico no Médio Oriente?

Colapso do petróleo e do sistema financeiro ameaça expropriar os fundos de pensão

Desde os resgates bancários de 2008 houve um debate produtivo sobre a necessidade de mudar o sistema e evitar os monstros bancários "grandes demais para falir", que tiveram que ser resgatados pelos governos.

sábado, 31 de maio de 2014

O sete saberes segundo Edgar Morin

Sociólogo e pesquisador francês (Paris, 1921) de forte ascendência nos círculos acadêmicos. Edgar Morin é autor de O Espírito da Época (1962), Introdução a uma política do homem (1965), La Comuna na França: Plodémet Metamorphosis (1967), O rumor de Orleans (1970), Diário da Califórnia (1971 ) O Método (1977), O que é o totalitarismo. A Natureza da URSS (1983), Terra-Pátria (1993) Para sair do século XX (1996) e Amour, Poésie, Sagesse (1998). Premiado com o prêmio de comunicação Medici (1992), e da Legião de Honra e o Prêmio Internacional da Catalunha em 1994. 

1. Uma educação que cure a cegueira do conhecimento.


Todo conhecimento traz o risco de erro e ilusão. A educação do futuro deve ter sempre essa possibilidade. O conhecimento humano é frágil e exposto a alucinações, a erros de percepção ou julgamento, a distúrbios e barulho, à influência de distorção das afeições, ao imprinting de sua própria cultura, em conformidade com a seleção puramente sociológica das nossas ideias etc.

Pode-se pensar, por exemplo, que despojando de afeto todo conhecimento, nós eliminamos o risco de erro. É verdade que o ódio, a amizade ou o amor pode nos cegar, mas também é verdade que o desenvolvimento da inteligência é inseparável das emoções. A Afetividade pode obscurecer o conhecimento, mas também pode fortalecê-la.

Poderia-se também acreditar que o conhecimento científico garante a detecção de erros e milita contra a ilusão perceptual. Mas nenhuma teoria científica está sempre imune contra o erro. Há mesmo teorias e doutrinas que protegem com aparência intelectual seus próprios erros. A primeira e inevitável tarefa da educação é ensinar conhecimentos capazes de criticar o conhecimento. 

Devemos ensinar a evitar a dupla alienação: a de nossa mente por suas idéias e as idéias por nossa mente. "Os deuses são alimentados por nossas idéias a respeito de Deus, mas logo se tornam cruelmente exigente." A busca da verdade exige reflexividade crítica e correção de erros. Mas também precisamos de um certo convívio com as nossas ideias e os nossos mitos. O primeiro objetivo da educação do futuro dará aos alunos a capacidade de detectar e corrigir os erros e ilusões de conhecimento e, ao mesmo tempo ensiná-los a viver com as suas ideias, sem ser destruído por elas.
2. Uma educação que garanta o conhecimento pertinente.
Dada a avalanche de informações é necessário discernir quais informações é fundamental. Dado o grande número de problemas é necessário distinguir aqueles que são os principais problemas. Mas como selecionar informações, problemas e significados relevantes? Sem dúvidas, revelando o contexto, o global, o multidimensional e a interação complexa.

Consequentemente, a educação deve promover uma "inteligência geral" apta para referir-se ao contexto, ao global, ao multidimensional e à interação complexa dos elementos. Essa inteligência geral se constrói a partir dos conhecimentos e da crítica dos mesmos. Sua configuração básica é a capacidade de colocar e resolver problemas.

Para isso, a inteligência utiliza e combina todas as habilidades individuais. O conhecimento relevante é sempre ao mesmo tempo geral e particular. Neste ponto, Morin introduziu uma distinção "relevante" entre a racionalização (construção mental que só serve para o geral) e a racionalidade, que serve simultaneamente geral e ao particular.

3. Ensinar a condição humana


Uma aventura comum há embarcado todos os seres humanos da nossa era. Todos eles devem reconhecer sua humanidade comum e ao mesmo tempo reconhecer a diversidade cultural inerente a cada ser humano. Conhecer o homem é situá-lo no universo e, ao mesmo tempo, separá-lo dele. Como qualquer outro conhecimento, o ser humano também deve ser contextualizado:

Quem somos é uma questão inseparável de onde estamos, de onde viemos e para onde vamos. O ser humano é e se desenvolve em ciclos: a) cérebro-mente-cultura b) razão-emoção-impulso c) indivíduo- sociedade-espécie. Todo desenvolvimento verdadeiramente humano significa compreender o homem como um conjunto de todas essas voltas e a humanidade como um una e diversa. A unidade e a diversidade são duas perspectivas fundadores inseparáveis ​​da educação. A Cultura em geral existe apenas através das culturas. A educação deve mostrar o destino individual, social, global de todos os seres humanos e nosso enraizamento como cidadãos da Terra. Este será o núcleo da formação do futuro.

4. Ensinar a identidade terrestre


A história humana começou com uma dispersão, uma diáspora de todos os seres humanos em regiões que ficaram isolados por milhares de anos, produzindo uma enorme diversidade de línguas, religiões e culturas. Nos tempos modernos, tem havido a revolução tecnológica que permite ligar de volta essas culturas, reunindo os dispersos... O europeu médio já está em um circuito mundial de conforto, circuito que ainda está fechada para três quartos do humanidade. É necessário introduzir na educação um conceito de desenvolvimento mais poderoso do que o crescimento econômico: o desenvolvimento intelectual, emocional e moral em escala terrestre.

A perspectiva global é essencial à educação. Mas, não só para perceber melhor os problemas, mas também para desenvolver um verdadeiro sentimento de pertença à nossa terra considerada última e primeira casa. O termo Pátria inclui referências etimológicas tanto paternas e afetuosas como maternas. Nesta perspectiva de relação pai-mãe-filho deve ser construída em uma escala global a mesma consciência antropológica, ecológica, cívica e espiritual. "Temos tido muito tempo para receber a nossa identidade terrena", disse Morin citando Marx ("A História avançou pelo lado ruim"), mas manifestou sua esperança citando outra frase, desta vez de Hegel: "A coruja de sabedoria sempre empreende seu voo ao pôr do sol".

5. Enfrentar as incertezas


Todas as sociedades acreditam que a perpetuação de seus modelos vai ocorrer naturalmente. Os séculos passados ​​sempre acreditaram que o futuro se conformaria de acordo com suas crenças e instituições. O Império Romano, tão dilatado no tempo,  é o paradigma desta segurança de sobreviver.

No entanto, eles caíram  como todos os impérios anteriores e posteriores, o muçulmano, bizantino, o austro-húngaro e o soviético. A Cultura ocidental dedicou vários séculos para tentar explicar a queda de Roma e continuou a se referir ao tempo dos romanos como uma época ideal que nós deveríamos recuperar. O século XX demoliu completamente a previsibilidade do futuro como extrapolação do presente e tem introduzido vitalmente a incerteza sobre o nosso futuro. A educação deve adotar o princípio da incerteza, como acontece com a evolução social e a formulação do mesmo por Heisenberg na Física. A história avança através de atalhos e desvios e, como acontece na evolução! biológica, qualquer mudança é o resultado de uma mutação, por vezes,  às vezes de civilização, às vezes de barbárie. Tudo isso é em grande parte devido ao acaso ou fatores imprevisíveis.

Mas a incerteza não é apenas sobre o futuro. Há também a incerteza sobre a validade do conhecimento. E existe sobretudo a incerteza derivada de nossas próprias decisões. Uma vez que se toma uma decisão, começa a funcionar o conceito de ecologia da ação, ou seja, se desencadeia uma série de ações e reações que afetam o sistema como um todo que não podemos prever. Nos temos educado aceitavelmente bem em um sistema de certezas, mas  nossa educação para a incerteza é deficiente. No colóquio, respondendo a um educador que pensava que as certezas são absolutamente necessárias, Morin matizou e reafirmou seu pensamento: "há alguns núcleos de certeza, mas são muito pequenos. Nós navegamos em um oceano de incertezas em que estão alguns arquipélagos de certezas, e não vice-versa".

6. Ensinar a  comprensão


A compreensão tornou-se uma necessidade crucial para o ser humano. Portanto, a educação tem que abordá-la direta e em dois sentidos: a) compreensão interpessoal e intergrupal b) a compreensão em escala planetária. Morin conclui que a comunicação não implica compreensão.

Esta última sempre está ameaçada pela incompreensão dos códigos de ética dos outros, de seus ritos e costumes, das suas opções políticas. Às vezes confrontamos visões de mundo incompatíveis. Os grandes inimigos da compreensão são o egoísmo, o etnocentrismo e elsocipcentrismo. Ensinar a compreensão significa ensinar o ser humano a não reduzir o ser humano a uma ou várias de suas qualidades que são múltiplas e complexas. Por exemplo, impede a compreensão marcar  certos grupos só com uma etiqueta: sujos, ladrões, fanáticos. Positivamente, Morin vê as possibilidades de entendimento melhorarem, através de: a) abertura empática com os outros e, b) tolerância de idéias e maneiras diferentes, quando não entrem em conflito com a dignidade humana.

A verdadeira compreensão requer o estabelecimento de sociedades democráticas, fora das quais não se encaixam a tolerância nem  liberdade para sair do ciclo etnocêntrico. Portanto, a educação do futuro terá um compromisso inabalável com a democracia, porque não há entendimento em escala global entre povos e culturas, se não atendem ao contexto de uma democracia aberta.

7. A ética do gênero humano


Além das éticas particulares, o ensino de uma ética válida para toda a humanidade é uma exigência do nosso tempo. Morin apresenta o circuito indivíduo-sociedade-espécie como a base para o ensino de ética verdadeira.

No circuito indivíduo-sociedade surge o dever ético para ensinar a democracia. Isto implica consenso e aceitação das regras democráticas. Mas  também se  precisa das diversidades e antagonismos. O conteúdo ético da democracia afeta todos os níveis. O respeito pela diversidade significa que a democracia não se identifica com a ditadura da maioria.

No circuito indivíduo-espécie Morin fundamenta a necessidade de ensinar a cidadania terrestre. A humanidade deixou de ser um conceito abstrato e distante para converter-se em algo tangível e próximo com interações e compromissos em escala terrestre.

Morin dedicou a postular alterações específicas no sistema de ensino desde a etapa do primário até à universidade: a não fragmentação do conhecimento, a reflexão sobre o que é ensinado e o desenvolvimento de um paradigma de relação circular entre as partes e o todo, o simples e complexo. Ele defende o que chama de dízimo epistemológico, segundo a qual as universidades devem dedicar dez por cento dos seus orçamentos para financiar a reflexão sobre o valor e a relevância do que ensinam.

sexta-feira, 30 de maio de 2014

A maneira como os establishments políticos e midiáticos responden ao crescimento das desigualdades

Artigo publicado por Vicenç Navarro na coluna “Dominio Público” no jornal PÚBLICO da Espanha


O nível de desigualdade atingiu tal magnitude que é impossível de ignorar. E é por isso que os principais fóruns políticos e os meios de comunicação começaram a falar sobre isso. O aumento da desigualdade finalmente é um tema visível em ambos os lados da questão do Atlântico Norte. Santificado pelas declarações do presidente Obama, que disse que esta questão é "o mais importante da época em que vivemos", já é possível falar da desigualdade e até mesmo a maneira como reduzi-la. Até agora era um assunto muito impopular nos centros de poder. Os poucos que denunciaram o crescimento de tais desigualdades foram marginalizados, quando não silenciados, por esses centros. Mas agora se pode falar sobre isso. No entanto, as principais questões, sobre o crescimento das desigualdades não estão sendo tocadas. No debate que ocorre em tais fóruns políticos e da mídia como reduzi-la, se pode ver facilmente medidas propostas que são precisamente menos ameaçadoras para os estabelecimentos (as estruturas de poder dominantes) que são realmente responsáveis ​​por este crescimento.

A proposta de igualar as oportunidades

As políticas públicas mais citadas nos principais meios de comunicação e fóruns políticos são aquelas que, em vez de reduzir o nível de riqueza e rendimentos dos que estão no topo, querem subir a dos que estão muito abaixo, os pobres, ou seja, a melhoria do nível de vida da população em situação de pobreza, oferecendo o que eles chamam de igualdade de oportunidades para escalar a escada social. São as mesmas políticas públicas que utilizaram aqueles ​​(desde os democratas-cristãos até os partidos liberais, incluindo os sociais-liberais que dominaram a social-democracia européia nos últimos anos), abandonando o conceito e a estratégia de redistribuição, concentradas em medidas de melhoria de oportunidades para os pobres. O remédio foi e é para oferecer educação, educação para os filhos da classe trabalhadora em situação de pobreza ou em risco de pobreza para subir na escada social.

Uma nova versão desta estratégia é aquela que enfatiza a necessidade de formação adequada e educação dos trabalhadores para as necessidades do sistema produtivo. As limitações da estratégia de oferecer igualdade de oportunidades, que são necessárias, mas claramente insuficientes, aparecem claramente quando se analisa o que aconteceu nos últimos trinta anos. O nível educacional da população tem crescido significativamente em todos os países da União Europeia dos Quinze (UE-15), e as desigualdade, no entanto, não caíram. Pelo contrário, têm aumentado, o que era esperado, já que a estratégia de igualdade de oportunidades não toca as raízes da desigualdade crescente.

A globalização e a revolução tecnológica como causa do aumento das desigualdades?

Em outros casos, as desigualdades são atribuíveis ao empobrecimento da maioria da população, devido à introdução de novas tecnologias que substituem o empregado, criando desemprego elevado. Essa explicação, no entanto, ignora o fato de que, da mesma forma que se destrói empregos,  também se pode produzir emprego. Se se destrói emprego em alguns setores da economia, se pode produzir em outros. Se, por exemplo, tivermos o mesmo percentual da população adulta que trabalha nos serviços públicos do Estado de bem-estar (como saúde, educação, creches, serviços residenciais, entre outros), que tem a Suécia, a Espanha teria seis milhões de novos postos de trabalho, eliminando o desemprego. Aquele que não acredita é porque não há vontade política para fazê-lo. Apenas um terço dos 44 bilhões de euros de fraude fiscal realizadas na Espanha por bancos, muito dinheiro e grandes empresas com um volume de negócios de mais de 150 milhões de euros por ano (0,12 % do total de empresas), eles poderiam financiar esses trabalhos.

Outro argumento para explicar o crescimento das desigualdades é o da globalização e da exportação de postos de trabalho, destruindo empregos e criando pobreza no país exportador de postos de trabalho. Mas este argumento ignora, mais uma vez, que as normas que regem a globalização são escritas por aqueles que se beneficiam dela. Não é a própria globalização, mas do jeito que está (novamente, uma decisão política), o que leva a esta situação. Os Tratados do mal chamado "livre comércio" (Acordo de Livre Comércio da América do Norte "NAFTA", da Organização Mundial do Comércio "OMC" e outros) são escritos pelos porta-vozes do mundo dos negócios, não pelo mundo do trabalho. Não é inevitável que a globalização leve à desigualdade. Os países escandinavos são pequenos países cujas economias estão entre as mais globalizadas do mundo. E dessa forma seus os salários são os mais altos na UE-15, e seus estados de bem-estar estão entre os mais desenvolvidos.

O necessário mas também insuficiente incremento das rendas do trabalho

Uma medida eficaz para reduzir a desigualdade é aumentar o padrão de vida das classes trabalhadoras pelo aumento dos salários e da expansão do Estado social, tomar medidas para aumentar a renda do trabalho. Estas medidas foram tradicionalmente identificadas com a social-democracia, abandonado pela Terceira Via, que eliminou políticas públicas redistributivas de seus programas eleitorais, adotando as propostas de igualdade de oportunidades. Estas medidas para aumentar a renda do trabalho da maioria da população é muito necessário e pode reduzir as desigualdades. Mas a sua capacidade para reduzir as desigualdades será condicionada pelas intervenções, não só no mundo do salário, mas também sobre os rendimentos do capital, o ponto-chave e menos discutidos entre as estratégias sobre a forma de reduzir as desigualdades. Por isso, o recente livro de Thomas Piketty é de grande interesse, uma vez que mostra o aumento do capital, como a principal causa da crescente desigualdade. Não se pode reduzir as desigualdades sem redistribuir recursos dos 10% ( e, mais particularmente, do 1%) da população mais rica aos restantes 90% . Devido ao enorme poder desse 10%, essa redistribuição não está acontecendo. Na verdade, a redistribuição que aconteceu nos últimos 30 anos foi dos 90% para os 10%, redistribuição que chegou a uma situação sem precedentes. Na Espanha, os ganhos do capital são mais elevados do que os rendimentos do trabalho. É o que é chamado de "luta de classes", que a minoria ganha diariamente contra a maioria. Neste sentido, o que vemos é que o empobrecimento relativo da classe trabalhadora (classes trabalhadoras e classes médias na renda média e baixa) é baseado no enriquecimento de 1% e 9% de seus aliados. Hoje há bases para o estabelecimento de uma ampla aliança de grupos sociais para defender seus interesses contra uma enormemente poderosa minoria política e da mídia que está corrompendo os sistemas democráticos existentes hoje. O enorme descrédito e deslegitimação das instituições políticas e da mídia se deve precisamente a este emparelhamento do capital com tais instituições. Tão claro.

Grandes bancos organizam massivamente a evasão fiscal em escala internacional

por Eric Toussaint
Novo exemplo de "Too Big to Jail" A evasão e a fraude fiscal internacional  organizada pelo principal banco suíço, UBS 

UBS (União de Bancos Suíços), que teve de ser salva da falência em Outubro de 2008 por uma injeção maciça de dinheiro público na Suíça, está envolvido no escândalo da Libor na manipulação do mercado cambial (UBS está sob investigação pelas autoridades, tanto nos Estados Unidos e no Reino Unido, Hong Kong e Suíça) e nas vendas abusivas de produtos hipotecários estruturada nos Estados Unidos. O UBS, como HSBC e Credit Suisse |1| em particular, tem se especializado na organização em escala sistêmica de evasão fiscal das grandes fortunas dos Estados Unidos,  Europa e em outras partes do Mundo |2|.
"Cerca de 120 consultores financeiros suíços estariam presentes ilegalmente na França para visitar o lar de grandes fortunas francesas, o que é estritamente proibido por lei, mas que se realiza, segundo Antoine Peillon, com pleno conhecimento da casa mãe na Suíça. Cada assessor está provido com um documento, o manual do "Private Banking", verdadeiro guia para evasão fiscal |3|. O testemunho de um ex-funcionário da UBS, publicado em janeiro de 2014, reforça as acusações de Antoine Peillon. "O testemunho de um ex-funcionário do banco suíço, feito em tribunal e reproduzido pelo Le Parisien - Aujourd -hui na França (Edição da Terça-feira 21 de janeiro), mostra que o maior dos bancos suíços, que é objeto desde 2012 de uma investigação judicial na França, instituíram um sistema bem fundamentada para incentivar os franceses a fraudar o sistema de tesouraria. Guillaume Daieff e Serge Tournaire, os parisienses juízes financeiros encarregados do caso, suspeitam que a Union des Banques Suisses (UBS) colocou em prática um sistema abrangente de relacionamento ilícito com clientes franceses, levando-os a abrir contas não declaradas na Suíça em 2000" |4|.

Algumas semanas mais tarde, em Fevereiro de 2014, um livro apareceu com outro testemunho contra o UBS, vindo de um ex-funcionário do UBS na França, responsável pela organização de eventos sociais para atrair clientes. "Tratava-se de por em relação os consultores financeiros da UBS com seus futuros clientes, de preferência os mais ricos, os de 50 milhões de euros. Como não se seduz um milionário com um café simples, devem ser realizados eventos de prestígio. Torneio de golfe, regata de vela, noite na ópera seguido de um jantar em um restaurante... nada era muito  para atrair essas fortunas (...). Em cada evento, os consultores financeiros suíços estiveram presentes em grande número. Vindo de Lausanne, Basel, Genebra, Zurique, tinha a tarefa de convencer os seus objetivos, pré-selecionados por nós, para que depositassem sua fortuna em seus bancos. A cada ano, a demanda da sede de Zurique fazia o balanço: Quantos clientes novos? Quanto dinheiro novo? A regra de ouro é que cada evento deve ser rentável" |5|. Tendo em conta o escândalo causado por várias revelações e processos judiciais empreendidos na França, UBS proibiu desde abril de 2014, uma parte dos seus gestores de riqueza para ir à França |6|.

Enquanto isso, a justiça francesa é lenta e tímida, nada acontece na Bélgica (no entanto, o UBS fez na Bélgica, o mesmo tipo de operações fraudulentas na França e em outros lugares), o UBS está perto de chegar a um acordo com as autoridades alemãs. Na verdade, o UBS negocia com o tribunal alemão o montante da multa que lhe será infligida por haver ajudado a alguns contribuintes a escapar do fisco. Há uma multa de 200 milhões de euros que lhe permitirá escapar de uma sentença |7|. UBS é acusado de ter ajudado seus clientes alemães esconder suas fortunas através de fundações e trustes em Liechtenstein. De acordo com a pesquisa de audiência de Bochum, que levou e dirigiu vários registros em subsidiárias do UBS, na Alemanha, os fundos em questão atingem cerca de 20 bilhões de euros. Se a multa efetivamente chega a 200 milhões de euros, isto significaria que o UBS deixa o assunto, pagando o equivalente a 1% do valor fraudado. UBS é o terceiro banco suíço multado pelas autoridades alemãs. O banco Julius Baer e Credit Suisse pagaram 50 e 149 milhões de euros, respectivamente. Como nos outros exemplos, o UBS tem até agora evitando qualquer verdadeira condenação. Você só deve lidar com os escândalos que mancham a sua imagem e, finalmente, penalidades menores quantidades. Também deve modificar a sua estratégia financeira, mas continua o seu caminho sem que os seus principais líderes seja, perturbados ou ameaçados na sua liberdade de exercer a sua atividade bancária.

O que aconteceu nos EUA com o UBS confirma a doutrina da "Too Big to Jail" (Grande demais para ir preso). O escândalo remonta a 2008, quando as autoridades norte-americanas empreenderam a uma investigação contra o UBS, acusado de organizar uma rede de sonegação de impostos. UBS conseguiu a fortuna de cerca de 5.000 cidadãos norte-americanos, evitando pagar impostos nos Estados Unidos. Sua fortuna era depositada na Suíça (após o trânsito em alguns casos, por outros paraísos fiscais para apagar os vestígios). Para levar a cabo a sua investigação, as autoridades americanas têm usado a informação que lhes comunicou Bradley Birkenfeld em 2007, um ex-responsável pela UBS especializado em evasão fiscal.
Bradley Birkenfeld, alertador (Whistleblower |8|) o simples delator?
Bradley Birkenfeld é um cidadão dos EUA. Ele começou a trabalhar no setor bancário em 1991, em um banco de Boston, State Street (Décimo terceiro banco dos EUA) |9|. Contactou o FBI, em 1994, para denunciar as práticas ilegais do banco que abandonou a continuação sem que este fosse objeto de diligências judiciais. Em 1996, ele foi contratado nos Estados Unidos como gestor de grandes fortunas pelo Crédit Suisse (segundo banco suíço), em seguida, em 1998, passa para o Barclays passa (segundo banco britânico). Em 2001 começa a trabalhar na atração de ricos clientes para o UBS. Estabelece-se em Genebra, onde participou na organização da rede de sonegação de impostos para a América. Ele faz isso sob a responsabilidade de Raoul Weil, um dos patronos da UBS. Saindo do banco em 2005, depois de, segundo ele, tornar-se consciente da gravidade das atividades em que ele estava ativamente misturado. Note-se que o que ele estava fazendo no UBS não tinha nada ilegal tendo em conta as leis da Suíça. Em 2007, ele decidiu entrar em contato com o Ministério da Justiça dos Estados Unidos para denunciar as atividades ilegais de UBS e tirar proveito de uma lei de 2006 que protege e recompensas de quem comunicar à fraude fiscal |10|. Um escritório dos denunciantes (IRS Whistleblower Office) foi de fato criado no âmbito da administração responsável pela coleta de impostos (Internal Revenue Service). A capa de seu site oficial começa com estas duas frases : "O Oficina de denunciantes IRS recompensa a quem denuncia as pessoas que não pagam seus impostos como deveriam |11|. Se o escritório denunciante usa as informações fornecidas pelo queixoso, pode conceder até 30% das multas fiscais adicionais e outros valores que recolhe" |12|. A informação comunicada à Receita Federal e ao Ministério da Justiça permitir que esses dois organismos montar um forte argumento contra o UBS . A gravidade das atividades da UBS do ponto de vista do direito norte-americano é de tal forma que foi necessário retirar a licença bancária para o banco, mas, como vai acontecer um pouco mais tarde com o HSBC e outros grandes bancos, as autoridades de Washington finalmente se contentam em exigir o pagamento de uma multa (780 milhões de dólares em fevereiro de 2009 a que se soma 200 milhões de dólares um pouco mais tarde). Os Estados Unidos também obtem também que o banco forneça-lhes uma lista de 4.450 nomes de cidadãos desse país que tem escondido a sua fortuna na Suíça pelo UBS. Para alcançar este objetivo, Washington tem utilizado, por vezes, importante meio de pressão: a ameaça de retirar a licença do banco e da detenção momentânea de certos líderes do banco, como Raoul Weil, que estava aparecendo no tribunal em 2014 | 13 | .

Enquanto isso, Bradley Birkenfeld, alertador, em primeiro lugar pagou caro por sua cooperação com as autoridades dos Estados Unidos: foi preso em maio de 2008 e, em seguida, levado a tribunal. Em agosto de 2009, ele foi condenado a 40 meses de prisão por seu envolvimento em atividades ilegais do UBS. Note-se que no decorrer da acusação de B. Birkenfeld o procurador reconheceu que sem a ajuda de Bradley Birkenfeld o Ministério da Justiça e a Receita Federal não teriam sido capazes de reunir todas as informações que permitiram a captura do UBS. B. Birkenfeld começou a cumprir sua sentença em janeiro de 2010. Desde sua prisão, Bradley Birkenfeld apelou ao presidente Barack Obama, também apresentou um pedido de revisão de seu caso perante o procurador-geral Eric Holding e chegou a sair do prisão depois de 31 meses no início de agosto de 2012. Qualquer que seja, a imprensa internacional tem enfatizado especialmente o que aconteceu com Bradley Birkenfeld após sua libertação da prisão, isto é, que a Receita Federal finalmente lhe deu uma soma de 104 milhões dólares como recompensa por relatar atividades ilegais do UBS. A Receita Federal, com efeito, finalmente considerou que Bradley Birkenfeld tinha direito a uma certa percentagem de impostos e multas que foram cobradas entre aqueles identificados com grandes fortunas à petição |14|.

Não é possível aqui entrar na análise das motivações exatas de Bradley Birkenfeld, é um "cavaleiro branco", um informante ou um simples alertador e buscador de recompensas? O importante é observar o seguinte: os bancos que levam atividades ilegais graves, e aqueles que conduzem e planejam seus crimes ficam impunes. O banco deve quando muito pagar indulgências (perdão, uma multa).

Aqueles que denunciam as atividades ilegais do banco o fazem se arriscando correndo perigos. No caso do UBS, Credit Suisse, HSBC Suíça ... são condenáveis ​​(eles vêem o caso de Hervé Falciani no escândalo UBS Suíça) aos olhos do direito suíço e as autoridades desse país não têm sido privadas de uso da severidade da lei contra eles. No caso dos EUA, a situação é mais complexa. Em alguns casos, eles podem receber uma recompensa, no entanto, correm o risco de prisão. Desde o escândalo UBS/Bradley Birkenfeld, os banqueiros parecem ter obtido a partir do governo dos EUA que este evite incentivos financeiros para os candidatos a denunciantes. 


Conclusão:

Temos que acabar com o sigilo bancário. Os bancos devem ser obrigados a comunicar todas as informações sobre seus líderes, suas diversas entidades, os seus clientes, as atividades desenvolvidas e as transações feitas em nome de seus clientes e para si.

Da mesma forma, as contas bancárias devem ser legíveis e compreensíveis. O levantamento do sigilo bancário deve ser um imperativo democrático mínimo para todos os países. Mais especificamente, isso significa que os bancos devem colocar à disposição das autoridades fiscais: - uma lista de beneficiários nomeados de juros, dividendos, ganhos de capital e outras receitas financeiras; - Informações sobre aberturas, encerramentos e alterações de contas bancárias, a fim de estabelecer um código nacional de contas bancárias; - Todas as entradas e saídas de capitais, identificando quem dá a ordem.

Deve proibir os bancos de realizar qualquer transação com um paraíso fiscal. O não cumprimento da proibição deve ser acompanhada de duras sanções que chegam até a retirada da licença bancária e multas pesadas (uma multa equivalente ao valor da transação). As autoridades judiciárias e judiciais devem ser encorajados a continuar sistematicamente a funcionários do banco responsáveis ​​por crimes e crimes financeiros. Devemos retirar licenças bancárias de instituições que não cumpram as proibições e considerado culpado de apropriação indébita.

Porque os capitalistas têm demonstrado até que ponto são capazes de cometer crimes e de assumir riscos (cujas consequências se recusam a assumir) com o único objetivo de aumentar seus lucros, porque suas atividades representam regularmente sério custo para a sociedade, porque a sociedade que queremos construir deve ser guiada pela busca do bem comum, justiça social e reconstituição de uma relação equilibrada entre os seres humanos e outros componentes da natureza, devemos socializar o setor bancário. |15| Como proposto por Frédéric Lordon, se trata de realizar  "uma desprivatização abrangente do setor bancário" |16|

Notas

|1Financial Times, “Credit Suisse tax probe deepens », 16 de abril de 2014. Ver también : « Credit Suisse may pay US$1.6b in tax probe », 6 de mayo, 2014,http://www.stuff.co.nz/business/world/10014963/Credit-Suisse-may-pay-US-1-6b-in-tax-probe
|2| Ver en particular el precioso libro de Antoine Peillon, Ces 600 milliards qui manquent à la France, Le Seuil, 2012, 187 pages. Ver la recensión publicada en Alternatives économiques : « Ces 600 milliards qui manquent à la France. Enquête au cœur de l’évasion fiscale », http://www.alternatives-economiques.fr/ces-600-milliards-qui-manquent-a-la-france—enquete-au-coeur-de-l-evasion-fiscale_fr_art_1143_58595.html Ver también: ’La grande évasion fiscale : un doc de Patrick Benquet (Nilaya Productions, 2013)’, consultado el 9 de mayo de 2014,http://www.publicsenat.fr/La_grande_evasion_fiscale_documentaire_public_senat
|3Alternatives économiques, « Ces 600 milliards qui manquent à la France. Enquête au cœur de l’évasion fiscale »,  abril de 2012, http://www.alternatives-economiques.fr/ces-600-milliards-qui-manquent-a-la-france—enquete-au-coeur-de-l-evasion-fiscale_fr_art_1143_58595.html
|5| Extracto de la entrevista publicada por Le Parisien, el 6 de febrero de 2014,http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/le-livre-qui-derange-les-banquiers-suisses-06-02-2014-3563661.php Ver el libro: Stéphanie Gibaud, La femme qui en savait vraiment trop, le Cherche-Midi, 221 páginas, 17 €. En la entrevista ya citada, declara: “En el pequeño universo de la banca privada, ahora estoy en las listas negras. Los CV que envío acaban sistemáticamente en la papelera. He puesto en marcha ante los tribunales un procedimiento contra UBS, por acoso y espero de la justicia penal que establezca la verdad. Mi libro, espero, permitirá ilustrar a los jueces sobre ciertas prácticas y me ayudará a reconstruirme”.
|6Le Parisien, ’Evasion fiscale : la banque UBS interdit à ses employés d’aller en France’, 1 de mayo de 2014,
|7Tribune de Genève, « UBS négocie son amende avec le fisc allemand », 25 de febrero de 2014,http://www.tdg.ch/economie/ubs-negocie-amende-allemagne/story/26256689 El titular del artículo resulta muy significativo.
|8| La palabra inglesa whistleblower es traducida por alertador, lanzador de alerta o revelador de secretos. Se refiere a una persona que, trabajando en sectores públicos o privados, se ve confrontada con un hecho que puede constituir un delito y decide darlo a conocer. En los medios se suele traducir también por “denunciante” e incluso por “delator” o “chivato” aunque estos dos últimos términos son demasiado peyorativos.
|9| Dos fuentes biográficas bastante completas : la biografía de Bradley Birkenfeld en wikipedia (en inglés, la versión francesa es por el contrario lapidaria) :http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Birkenfeld (consultada el 3 de marzo de 2004) y David Voreacos, ’Banker Who Blew Whistle Over Tax Cheats Seeks Pardon’, Bloomberg, 24 de junio de 2010,http://www.bloomberg.com/news/2010-06-24/ubs-banker-who-blew-whistle-on-swiss-secrecy-over-tax-cheats-seeks-pardon.html
|10|   Toma contacto igualmente con la subcomisión del Senado que se ocupa de los delitos de los bancos bajo la presidencia del senador Carl Levin y presenta en ella su testimonio en 2007. Es la misma subcomisión que se ocupa más tarde del escándalo HSBC. Ver la web oficial de la subcomisión http://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/investigations
|11| En el caso presente, se debería más bien hablar de una oficina de delación
|12| ’ IRS Whistleblower Office.’ Ver la web oficial de la IRS: http://www.irs.gov/uac/Whistleblower-Informant-Award , web consultada el día 3 de marzo de 2014. “The IRS Whistleblower Office pays money to people who blow the whistle on persons who fail to pay the tax that they owe. If the IRS uses information provided by the whistleblower, it can award the whistleblower up to 30 percent of the additional tax, penalty and other amounts it collects.’
|13| Zachary Fagenson y agencia Reuters, ’Ex-UBS bank executive pleads not guilty in tax fraud case’, 7 de enero de 2014,
|14| Ver en la web del diario genovés Le Temps la copia de la decisión del IRS Whistleblower Office :http://www.letemps.ch/rw/Le_Temps/Quotidien/2012/09/11/Economie/ImagesWeb/birkenfeld-determination-letter.pdf
|16| Frédéric Lordon, « L’effarante passivité de la « re-régulation financière » », en Changer d’économie, les économistes atterrés, Les liens qui libèrent, 2011, p. 242.
Eric Toussaint, doctor en ciencias políticas, es portavoz de la red internacional CADTM y miembro del consejo científico de ATTAC Francia. Es autor de los libros Procès d’un homme exemplaire, Editions Al Dante, Marseille, 2013 ; Un coup d’œil dans le rétroviseur. L’idéologie néolibérale desorigines jusqu’à aujourd’hui, Le Cerisier, Mons, 2010. Proximo libro : Bancocratie, Aden, primer semestre de 2014.

Monsanto, a semente do diabo

A história da Monsanto “é a história da sacarina e o aspartame, do PBC, do agente laranja, dos transgênicos. Todos fabricados, ao longo dos anos, por esta empresa. Uma história de terror”, escreve a jornalista e ativista política e social Esther Vivas, em artigo publicado pelo jornal espanhol Público, 29-05-2014.


“A semente do diabo”. Foi assim que o popular apresentador do canal estadunidense HBO, Bill Maher, em um de seus programas e em referência ao debate sobre os Organismos Geneticamente Modificados, batizou a multinacional Monsanto. Por quê? Trata-se de uma afirmação exagerada? O que esconde esta grande empresa da indústria das sementes? No último domingo, justamente, foi o dia mundial de luta contra a Monsanto. Milhares de pessoas em todo o planeta se manifestaram contra as políticas da companhia.

A Monsanto é uma das maiores empresas do mundo e a número um em sementes transgênicas. No mundo, 90% dos cultivos modificados geneticamente contam com seus traços biotecnológicos. Um poder total e absoluto. A Monsanto está na liderança da comercialização de sementes e controla 26% do mercado. Mais longe, vem a DuPont Pioneer, com 18%, e Syngenta, com 9%. Somente estas três empresas dominam mais da metade do mercado, com 53% das sementes que são compradas e vendidas em escala mundial. As dez maiores controlam 75% do mercado, segundo dados do Grupo ETC. O que lhes proporciona um poder enorme na hora de impor o que se cultiva e, consequentemente, o que se come. Uma concentração empresarial que aumentou nos últimos anos e que corrói a segurança alimentar.

A ganância destas empresas não tem limites e seu objetivo é acabar com variedades de sementes locais e antigas, ainda hoje com um peso muito significativo, especialmente nas comunidades rurais dos países do Sul. Algumas sementes nativas representam uma ameaça para as híbridas e transgênicas das multinacionais, que privatizam a vida e impedem ao campesinato de obter suas próprias sementes, convertendo-os em “escravos” das companhias privadas, sem contar o seu negativo impacto ambiental, com a contaminação de outras plantações, e na saúde das pessoas.

A Monsanto não poupou recursos para acabar com as sementes camponesas: ações legais contra agricultores que tentam conservá-las, patentes de monopólio, desenvolvimento de tecnologia de esterilização genética de sementes, etc. Trata-se de controlar a essência dos alimentos e, assim, aumentar sua cota de mercado.

A introdução nos países do Sul, em especial naqueles com vastas comunidades camponesas ainda capazes de contar com suas próprias sementes, é uma prioridade para estas companhias. Deste modo, as multinacionais da semente intensificaram as aquisições e alianças com empresas do setor, principalmente na África e na Índia. Apostaram em cultivos destinados aos mercados do Sul Global e promoveram políticas para desestimular a reserva de sementes. A Monsanto, como reconhece sua principal rival DuPont Pioneer, é a “guardiã única” do mercado de sementes, controlando, por exemplo, 98% da comercialização de soja transgênica tolerante a herbicidas e 79% do milho, como retrata o relatório “Quem controla os insumos agrícolas?”. Isso lhe dá suficiente poder para determinar o preço das sementes, independente de seus competidores.

Das sementes aos agrotóxicos

No entanto, como a Monsanto não tem condições suficientes para controlar as sementes, para fechar o círculo, também procura dominar o que se aplica em seu cultivo: os agrotóxicos. A Monsanto é a quinta empresa agroquímica mundial e controla 7% do mercado de inseticidas, herbicidas, fungicidas, etc., atrás de outras empresas, por sua vez, líderes no mercado das sementes, como Syngenta, que domina 23% do negócio dos agrotóxicos, Bayer, 17%, BASF, 12%, e Dow Agrosciences, quase 10%. Assim, cinco empresas controlam 69% dos pesticidas químicos sintéticos que são aplicados nas plantações em escala mundial. Os mesmos que vendem ao campesinato as sementes híbridas e transgênicas, também fornecem os pesticidas para aplicar. Negócio redondo.

O impacto ambiental e na saúde das pessoas é dramático. Apesar das empresas destacarem o caráter “amigável” destes produtos com a natureza, a realidade é totalmente o contrário. No momento atual, após anos de fornecimento do herbicida da Monsanto, Roundup Ready, a base de glifosato, que já em 1976 foi o herbicida mais vendido do mundo, segundo dados da própria companhia, e que se aplica às sementes da Monsanto modificadas geneticamente para tolerar dito herbicida, sabe-se que ao mesmo tempo em que este acaba com a erva daninha, várias outras tem desenvolvido resistências. Estima-se que somente nos Estados Unidos já surgiram cerca de 130 ervas daninhas resistentes a herbicidas, em 4,45 milhões de hectares de plantações, de acordo com dados do Grupo ETC. Isso levou a um aumento do uso de agrotóxicos, com aplicações mais frequentes e doses mais elevadas para combatê-las, com a conseguinte contaminação ambiental do entorno.

As denúncias de camponeses e comunidades afetadas pelo uso sistemático de pesticidas químicos sintéticos é uma constante. Na França, inclusive, o Parkinson é considerado uma enfermidade do trabalho agrícola, causado pelo uso de agrotóxicos, depois que o camponês Paul François venceu a batalha judicial contra a Monsanto, no Tribunal de última instância de Lyon, em 2012, e conseguiu demonstrar que seu herbicida Lasso era o responsável por intoxicá-lo e deixá-lo inválido. Uma sentença histórica, que permitiu um avanço na jurisprudência.

O caso das Mães de Ituzaingó, um bairro das redondezas da cidade argentina de Córdoba, rodeada de campos de soja, em luta contra as fumigações é outro exemplo. Após dez anos de denúncia, e depois de observar como o número de enfermos de câncer e crianças com malformações no bairro não parava, mas, sim, aumentava - de cinco mil habitantes, duas centenas tinham câncer -, conseguiram demonstrar a ligação entre estas enfermidades e os agroquímicos aplicados nas plantações de soja em seus arredores (endosulfan de DuPont e glifosato de Roundup Ready da Monsanto). A Justiça proibiu, graças à mobilização, a fumigação com agrotóxicos perto de áreas urbanas. Estes são apenas dois casos dos muitos que podemos encontrar em todo o planeta.

Agora, os países do Sul são o novo objetivo das empresas de agroquímicos. Enquanto as vendas globais de pesticidas caíram nos anos 2009 e 2010, seu uso nos países da periferia aumentou. Em Bangladesh, por exemplo, a aplicação de pesticidas cresceu 328% nos anos 2000, com o consecutivo impacto na saúde dos camponeses. Entre 2004 e 2009, a África e o Oriente Médio tiveram o maior consumo de pesticidas. E na América Central e do Sul se espera um aumento do consumo nos próximos anos. Na China, a produção de agroquímicos alcançou, em 2009, dois milhões de toneladas, mais do que o dobro de 2005, segundo informa o relatório “Quem controlará a economia verde?”. Business as usual.

Uma história de terror

Porém, de onde surge esta empresa? A Monsanto foi fundada em 1901 pelo químico John Francis Queeny, proveniente da indústria farmacêutica. Sua história é a história da sacarina e o aspartame, do PBC, do agente laranja, dos transgênicos. Todos fabricados, ao longo dos anos, por esta empresa. Uma história de terror.

A Monsanto se constituiu como uma empresa química e, em suas origens, seu produto estrela era a sacarina, que distribuía para a indústria alimentar, em especial, para a Coca-Cola, que foi uma de seus principais provedores. Com os anos, expandiu seu negócio à química industrial, tornando-se, nos anos 1920, um dos maiores fabricantes de ácido sulfúrico. Em 1935, absorveu a empresa que comercializava policloreto de bifenila (PCB), utilizado nos transformadores da indústria elétrica. Nos anos 1940, a Monsanto centrou sua produção nos plásticos e nas fibras sintéticas e, em 1944, começou a produzir químicos agrícolas como o pesticida DDT.

Nos anos 1960, junto com outras empresas do setor, como Dow Chemical, foi contratada pelo governo dos Estados Unidos para produzir o herbicida agente laranja, que foi utilizado na guerra do Vietnã. Neste período, juntou-se, também, com a empresa Searla, que descobriu o adoçante não calórico aspartame. A Monsanto também foi produtora do hormônio sintético de crescimento bovino somatotropina bovina. Nos anos 1980 e 1990, a Monsanto apostou na indústria agroquímica e transgênica, até chegar a se tornar a número um indiscutível das sementes modificadas geneticamente.

Atualmente, muitos dos produtos made by Monsanto foram proibidos, como o PBC, o agente laranja ou o DDT, acusados de provocar graves danos à saúde humana e ao meio ambiente. O agente laranja, na guerra do Vietnã, foi responsável por dezenas de milhares de mortos e mutilados, assim como pelo nascimento de crianças com malformações. A somatotropina bovina também está vetada no Canadá, União Europeia, Japão, Austrália e Nova Zelândia, apesar de ser permitida nos Estados Unidos. O mesmo ocorre com o cultivo de transgênicos, onipresente na América do Norte, mas proibido na maioria dos países europeus, exceto, por exemplo, pelo Estado espanhol.

A Monsanto se movimenta como peixe na água no cenário de poder. Isso ficou claro por Wikileaks, quando filtrou mais de 900 mensagens que mostravam como a administração dos Estados Unidos gastou grandiosos recursos públicos para promover a Monsanto e os transgênicos em muitíssimos países, por meio de suas embaixadas, seu Departamento de Agricultura e sua agência de desenvolvimento USAID. A estratégia consistia em conferências “técnicas”, desinformando jornalistas, funcionários e formadores de opinião, bem como pressões bilaterais para adotar legislações favoráveis e abrir mercado às empresas do setor, etc. Na Europa, o governo espanhol é o principal aliado dos Estados Unidos nesta matéria.

Enfrentamento

Diante de todo este despropósito, muitos não calam e enfrentam. Milhares são as resistências contra a Monsanto em todo o mundo. A data de 25 de maio foi declarada o dia mundial contra esta companhia e centenas de manifestações e ações de protesto foram realizados, neste dia, ao redor do globo. Em 2013, realizou-se a primeira convocação, milhares de pessoas saíram às ruas em várias cidades de 52 diferentes países, desde Hungria até Chile, passando por Holanda, pelo Estado espanhol, Bélgica, França, África do Sul, Estados Unidos, entre outros, para mostrar a profunda rejeição às políticas da multinacional. No domingo passado, dia 25, a segunda convocação, menos concorrida, contou com ações em 49 países.

A América Latina é, neste momento, uma dos principais frentes de luta contra a companhia. No Chile, a mobilização conseguiu, em março de 2014, a retirada da conhecida Lei Monsanto, que pretendia facilitar a privatização das sementes locais e deixá-las nas mãos da indústria. Outra grande vitória foi na Colômbia, um ano antes, quando a massiva paralisação agrária, em agosto de 2013, conseguiu a suspensão da Resolução 970, que obrigava os camponeses a usar exclusivamente sementes privadas, compradas de empresas do agronegócio, e impedia que guardassem suas próprias sementes. Na Argentina, os movimentos sociais também estão em pé contra outra Lei Monsanto, que se pretende aprovar no país e subordinar a política nacional de sementes às exigências das empresas transnacionais. Mais de 100.000 argentinos já assinaram contra esta lei, no marco da campanha “Não à Privatização das Sementes”.

Na Europa, a Monsanto agora quer aproveitar a fenda que se abre nas negociações do Tratado de Livre Comércio União Europeia - Estados Unidos (TTIP), para pressionar em função de seus interesses particulares e poder legislar acima da vontade dos países membros, a maioria contrária à indústria transgênica. Esperamos que não demorem as resistências na Europa contra o TTIP.

A Monsanto é a semente do diabo, sem sombra de dúvidas.

quinta-feira, 29 de maio de 2014

Snowden diz ter sido treinado pelos EUA como espião

O ex-funcionário da Agência de Segurança Nacional (NSA, na sigla em inglês) dos EUA, Edward Snowden, a quem foi concedido asilo temporário na Rússia, refutou as afirmações das autoridades norte-americanas de que ele teria trabalhado para a NSA como um administrador do sistema comum.

Snowden diz ter sido treinado pelos EUA como espião

"Fui treinado como um espião no sentido tradicional da palavra, quer dizer, eu vivia e trabalhava no exterior sob cobertura, fingindo fazer o trabalho que não efetuava na realidade, e até mesmo não usava meu nome", especificou Snowden em sua primeira entrevista à televisão norte-americana, cujos fragmentos foram adiantados na noite de terça para quarta-feira pelo canal NBC.

Snowden: NSA desconhece dimensões de vazamento de dados 




As agências de inteligência dos EUA não sabem toda a dimensão do vazamento de informações sensíveis, disse Snowden na mesma entrevista concedida à NBC .
"Eles não têm ideia quais documentos, em geral, lhes foram subtraídos. O controle estava tão indolente e desleixado que qualquer empresário privado, sem já falar de funcionários públicos, podia entrar no prédio da Agência de Segurança Nacional, pegar em qualquer coisa e sair com isso sem que eles nunca o soubessem", disse Snowden em entrevista à NBC.
De acordo com ele, é um problema que deve ser resolvido e os responsáveis devem ser levados à justiça. O ex-oficial da inteligência julga também que as autoridades dos EUA devem investigar se tinha havido antecedentes semelhantes.
Além disso, o ex-funcionário da NSA afirmou não estar relacionado com as autoridades russas.
"Eu não tenho relações com o governo russo. Nunca me entrevistei com o presidente russo. O governo russo não me apoia. Eu não recebo o dinheiro deles", especificou Snowden à NBC.

Leia mais: http://portuguese.ruvr.ru/news/2014_05_29/Snowden-NSA-desconhece-dimensoes-de-vazamento-de-dados-video-1486/

Fonte: Voz da Rússia

Novo estudo questiona bioenergia como uma opção limpa


Autor: Jéssica Lipinski   -   Fonte: Instituto CarbonoBrasil


Pesquisadores da Universidade de Viena calcularam que o plano da União Europeia de aumentar o uso de biomassa, como a queima de madeira proveniente de plantios comerciais, e biocombustíveis, como o etanol do milho, quase duplicará a pegada ecológica desse tipo de energia no bloco.

Segundo o estudo, caso o plano seja posto em prática, o impacto ambiental do uso da bionergia na UE vai passar dos 44,5 milhões de hectares registrados em 2010, para 70 milhões de hectares– o equivalente às áreas da Suécia e Polônia somadas.

A UE deseja que até 2020, 20% do mix energético seja alimentado por renováveis, das quais 64% devem ser provenientes de biomassa. O bloco também tema meta de fornecer 10% do combustível para o transporte proveniente de fontes renováveis, principalmente biocombustíveis, até o final de década.

A grande polêmica é que os benefícios do uso da bioenergia para reduzir as emissões de dióxido de carbono ainda não são comprovados. O uso de terras para o cultivo de plantas direcionadas à produção de biocombustível pode intensificar o desmatamento, além de poder levar ao aumento do preço dos alimentos, cuja produção pode ser prejudicada pela concorrência com a biomassa para combustíveis. Levando tudo isso em conta, os relatórios já desenvolvidos que calculam a pegada ambiental e de carbono da bioenergia muitas vezes apontam para conclusões opostas.

O documento da Universidade de Viena afirma apenas que a pegada ambiental da bioenergia tende a crescer entre 2010 e 2020 devido às previsões de maior participação dessa fonte no mix energético europeu nos próximos anos.

De acordo com o estudo, faz-se necessário então criar salvaguardas e sistemas de medição e monitoramento dos impactos ambientais da bioenergia, não apenas na Europa, mas em todo o mundo, para evitar que a fonte cause ainda mais desmatamento e emissões de GEEs.

“A bioenergia tem um papel a desempenhar na redução das emissões climáticas, mas deve se focar na utilização de materiais residuais em vez de queimar árvores e colheitas de alimentos”, sugeriu Robbie Blake, ativista de biocombustíveis da ONG Amigos da Terra Europa, que encomendou o relatório.

A pesquisa afirma que, nos últimos anos, a bioenergia gerou 10% da oferta global de energia, sendo a maior fonte de energia renovável no mundo e fornecendo combustível para aquecimento, eletricidade e transporte.

Nos países desenvolvidos, a demanda por bioenergia aumentou na última década, tendo como metas a redução das emissões de gases do efeito estufa (GEEs) e a diminuição da dependência de combustíveis fósseis. Como resultado, a pressão sobre a terra e sobre a produção de biomassa cresceram, assim como os impactos ambientais relacionados ao aumento da demanda de biomassa.

segunda-feira, 26 de maio de 2014

Extrema-direita e eurocéticos obtêm 1 em cada 4 votos nas eleições europeias

Marine Le Pen consolida-se como ponta de lança da extrema-direita e do avanço do populismo na Europa. As grandes famílias políticas europeias mantêm as suas posições. Conservadores ganham eleições mas sofrem significativo revés eleitoral.

Esquerda.net

As forças eurocéticas, que atingiram o seu auge em boa parte dos países da União Europeia (UE), ocuparão uma centena de cadeiras no futuro Parlamento Europeu. Os expoentes da expressão política de extrema-direita são a Frente Nacional (FN) de Marine Le Pen, que obteve 25% em França e o Partido Independentista Britânico (UKIP) de Nigel Farage, que obteve 30% dos votos no Reino Unido.

Estes resultados, nos diferentes Estados membros da União Europeia, desenham um panorama claro do próximo Parlamento Europeu, que surge depois da imposição política de cortes e da maior crise de legitimidade das instituições europeias: a ascensão da ultradireita e de antieuropeus.  

Segundo dados oficiais, um em cada quatro votos foi para formações eurocéticas e de extrema-direita, com Marine Le Pen à cabeça. Com a sua vitória em França, a presidente da Frente Nacional, posiciona-se como líder dos xenófobos, cujo avanço parece imparável e ameaça condicionar a agenda comunitária em questões como a imigração ou a livre circulação de pessoas.  

As formações da ultradireita obtiveram significativos avanços eleitorais em muitos outros países. Na Dinamarca, a ultradireita xenófoba conseguiu um redondo triunfo, ao obter mais de um quarto dos votos e infringir uma pesada derrota a social-democratas e liberais. O ultranacionalista Partido Popular Dinamarquês estará representado em quatro das treze cadeiras dinamarquesas disputadas. Os Democratas Suecos, parceiros europeus de Le Pen, conseguiram eleger dois eurodeputados.

Na Áustria, o partido de extrema-direita FPÖ (Partido da Liberdade da Áustria), com mais 7,4 por cento que em 2009, posiciona-se como terceira força política, obtendo quase 25 por cento dos mandatos, o que se traduz em 4 eurodeputados no futuro Parlamento Europeu.  

Na mesma posição situaram-se os neonazis gregos da Aurora Dourada (9,4 por cento dos votos) e os Verdadeiros Finlandeses (12,9 por cento e duas cadeiras). O Jobbik húngaro conseguiu três eurodeputados e tornou-se a segunda formação do país com 14,6 por cento.

Na Alemanha, o Partido Nacional Democrata (NPD) tornou-se na primeira formação política neonazi do país a conseguir representação no Parlamento Europeu.

Também na República Checa conseguiram um bom resultado, o partido Ação dos Cidadãos Descontentes (ÂNUS 2010), obteve cerca de 16 por cento e quatro lugares. Não se confirmou, no entanto, o resultado esperado dos eurocéticos da Holanda, onde o PVV de Geert Wilders partia com grandes expectativas, acabando por ficar como terceira força. Em Itália, a Liga do Norte, cujos líderes anunciaram que deixariam de se associar a Farage na próxima legislatura, para se juntarem à líder da extrema-direita francesa, obteve 6%.

Em relação aos restantes grupos políticos, os conservadores do Partido Popular Europeu (PPE) ganharam as eleições, mas também sofreram uma séria redução, perdendo 62 lugares em relação a 2009. Os socialistas, por seu turno, mantêm-se como segundo grupo em Estrasburgo com 186 eurodeputados, menos 10 que haviam conseguido há cinco anos. A terceira maior família política europeia, os liberais do ALDE, conseguem 70 eurodeputados, o que representa uma perda de 13 parlamentares.

A quarta força, os Verdes europeus, obtêm 55 cadeiras, sofrendo uma baixa de dois representantes. A Esquerda Unitária Europeia (GUE/NGL) soma 43 cadeiras, frente aos 35 com que contava até ao momento, para a obtenção das quais contribuiu significativamente a vitória do SYRIZA na Grécia.

Os Conservadores e Reformistas Europeus (ECR), grupo eurocético, ficam com 44 cadeiras (uma perda notável em relação aos 57 com que contavam) segundo dados preliminares do Parlamento Europeu.

A aliança anti-europa de vários ultradireitistas liderados pelo xenófobo Nigel Farage do britânico UKIP , integrados no grupo Europeu Liberdade e Democracia (EFD), consegue um aumento de 5 eurodeputados, ficando com 36 mandatos.

O grupo dos Não Inscritos, onde está a Frente Nacional, passa dos atuais 38 membros para 40, segundo os referidos dados preliminares. Entraram, ainda, 67 eurodeputados que não têm qualquer filiação em grupo parlamentar até ao momento.

Terremoto em França

Sem dúvida, o maior protagonista da jornada eleitoral europeia foi o terremoto, embora em parte esperado, provocado pela FN em França. O partido de extrema-direita arrasou, literalmente, ao conseguir 25 por cento dos votos, aspirando entre 23 a 25 dos 74 mandatos que estavam em jogo no país do galo.

Foi um “tsunami político, um sismo”, nas palavras do primeiro-ministro Manuel Valls. Os resultados provocaram também a convocação, por parte do Presidente François Hollande, de uma reunião de urgência do gabinete presidencial socialista para examinar a nova situação política do país, na que, aparte do triunfo do FN se une a derrota histórica do Partido Socialista (PS) que obtém os piores resultados numas eleições europeias.

Por sua vez, o candidato à presidência da Comissão Europeia e atual presidente do Parlamento Europeu, o socialista alemão Martin Schulz, assinalou que o resultado obtido por Le Pen faz com que esta jornada seja “um mau dia para a UE”. “Ganhou a Frente Nacional em França… Não é o único país”, lamentou Schulz, durante uma breve declaração à imprensa depois de conhecidos os primeiros resultados oficiais.

O alemão referia-se também aos resultados do Reino Unido, onde o UKIP se afigura como primeira força com cerca do 30% dos votos e 15 das 73 cadeiras britânicas. O racista e populista Farage, que reclama abandonar a UE, converte-se assim no aglutinador do castigo contra trabalhistas (24%) e conservadores (23%). Porém, a “cabazada” total levaram os liberais-democratas de Nick Clegg, que perderam os cinco eurodeputados, ficando sem representação no Parlamento Europeu.

Nos próximos dias, e, à luz dos resultados concretos, tanto Farage como Le Pen tentarão formar um grupo no Parlamento Europeu. Para isso precisarão de pelo menos 25 mandatos e, o mais complicado em ambos casos, somar sete países membros no grupo. A francesa tinha anunciado a sua intenção de formar o grupo da Aliança Europeia com a Liberdade com os Democratas Suecos, o PVV holandês, o Vlaams Belang da Bélgica, o FPÖ austríaco e a Liga do Norte italiana. No entanto, precisará acrescentar os lugares de alguma formação nova para compensar a perda do parceiro eslovaco.

Em Itália, com 50 por cento dos votos contados, o Partido Democrático do primeiro-ministro Matteo Renzi venceu as eleições com 42,8 por cento. Em segundo lugar, ficou o Movimento 5 Estrelas (M5S) de Beppe Grillo, com 20,8% dos votos, seguido da Forza Itália (FI), o movimento conservador do ex-primeiro-ministro Sílvio Berlusconi, que obteve 15,66 por cento dos votos. Segue-lhe a separatista Liga do Norte (LN), que obtém segundo a contagem oficial não definitiva 5,97% dos votos. A lista Por um Outra Europa com Tsipras fica com o 4,29% dos votos, e o Novo Centro Direita (NCD) do ministro do Interior, Angelino Alfano, situa-se nos 4,11%. A participação em Itália atingiu o 58,65% dos cerca de 49 milhões de eleitores, abaixo do 66,48% das eleições europeias anteriores em 2009.