A extrema violência que acaba de causar doze mortos e vários feridos em Paris, na redação do Charlie Hebdo, é um choque, embora a atmosfera já estivesse muito tensa desde a véspera de Natal, em Nantes e Dijon dois motoristas atropelaram vários pedestres aos gritos de gritavam "Allahu Akbar" e em Joue-les-Tours um indivíduo atacou dois policiais com facas, também em nome do Islã.
A emoção atinge alturas consideráveis e é compartilhada em todo o mundo, também amplificada pelo fato de que se trata de um meio de imprensa e, mais ainda, um símbolo. Charlie Hebdo nasceu em 1969 e, para a geração que estrelou o Maio de 68, este veículo encarnava as dimensões libertárias do movimento, sua inclinação consideravelmente desrespeitosa, inter-religiosa, não apenas os aspectos anti-islâmicos.
Charlie Hebdo, mais recentemente, tem protagonizado escândalos repetidamente por suas posturas críticas em relação ao Islã, sua maneira de tratar Maomé e, especialmente, a reprodução das caricaturas dinamarquesas zombando do profeta. Para aqueles que foram identificados com esta história, distante ou mais próximo, a emoção atingiu o seu pico. Para outros, não menos indignados, o que tem sido posto em questão tem sido a liberdade de imprensa e, portanto, a liberdade de opinião e de expressão e, por trás delas, a República e os seus valores fundamentais. Neste caso, a natureza anárquica e hostis contra qualquer forma de religiosidade é esquecida ou apagada: é possível fazer detestar no passado as posições tomadas pelos Charlie Hebdo, fazer parecido que dava provas de mau gosto, que era inútil, mesmo perigosamente provocante : isso não justifica a matança, fortemente denunciada.
Mas, por trás desse tiroteio, descobre-se a paisagem geral, tanto em francesa quanto mndial. A França está a atravessar uma fase de dúvida, na medida em que uma obra de Yann Algan e Pierre Cahuc foi titulada Sociedade da desconfiança. Seu sistema político clássico é desprezado como progride a Frente Nacional. A crise dos banlieues, que começou no final dos anos setenta, continuou a agravar-se e muitos bairros deriva, abandonados pelas instituições da República, que vão desde a violência da agitação ao crime organizado, sobretudo em torno da droga, enquanto o único lugar dotado de sentido tende a ser a religião e, mais especificamente, o Islã.
A crise econômica e social são óbvias. Neste contexto, os valores da República adotam um caráter abstrato, distantes do real, enquanto a extrema direita se apropria artificialmente para de forma melhor se opor ao Islã, que de acordo com essa perspectiva, não nos respeitaria.
Por isso, talvez, o consenso, quente, mostrem as vítimas do massacre e seu semanário, privado do coração de sua redação e de seus jornalistas mais proeminentes, não está destinado a durar. Porque, no curto prazo, as águas serão chamados para separar-se. Sobretudo se, como parece ser o caso, os criminosos passarem a ser identificados e ficarem fora da possibilidade de dano. Porque o curto prazo, surgirão questões e as hipóteses separarão a quem a indignação do evento trouxe temporariamente.
Se a matança é um caso extremo de abandono dos subúrbios, quem é o responsável pela falha registrada, desde há mais de um quarto de século, na hora de abordar-los com vista política os problemas sociais? Será que a esquerda? a direita ? Será que a esquerda e a direita? Se o Islã radical é questionado, como silenciar todos aqueles para quem todo o Islã, em uma única peça e como tal, constitui uma ameaça? Se a liberdade de expressão está em jogo, não devemos estabelecer limites, por exemplo, para evitar a blasfêmia?
Pode ser que os assassinos tenham mantido relações estreitas, imaginárias ou virtuais, talvez até mesmo real e concreta, com estrangeiros e, especialmente no Oriente Médio, da Síria ou do Iraque, em seus territórios sob o controle do Islã radical, ou o Magrebe. De lá, a política externa da França poderia se tornar o objeto de controvérsia e discussão: É necessário manter-se em pé de igualdade? Não preciso mudar? Mudá-la de cima a baixo?
Não é de excluir que outros atos terroristas golpeiem a França nas próximas semanas. O paradoxo, neste caso, é que podem ser tomadas medidas de vigilância e prevenção para proteger os valores democráticos, entre os quais está a liberdade de expressão, ao mesmo tempo limitando os mesmos enquadramentos específicos de tais valores mobiliários; É bem sabido que as medidas que representam uma chamada para a resposta ao terrorismo são sempre uma fonte de enfraquecimento da própria democracia, nem que seja terminar por exemplo, a separação de poderes e enfraquecimento do Legislativo e do Judiciário em benefício exclusivo do executivo.
De momento, é hora para as reações e emoções, em vez de o tempo de análise e compreensão racional. Amanhã se vai abrir o campo de reflexão. Então, podemos, em particular, medir as grandes mudanças pelas quais tem lugar as metamorfose contemporâneas do terrorismo.
Nos anos setenta, o fenômeno era basicamente ou político, de extrema esquerda ou de extrema direita, ou de coloração nacionalista basco ou palestino, por exemplo. Fez uma primeira mutação em meados dos anos oitenta, brandindo uma bandeira religiosa, islâmica, começando a globalizar. Alcançara um clímax com o 1-S, 11 de setembro de 2011. O terrorismo tornou-se um fenômeno ilimitado sem fronteiras, globalizado. Mais tarde, esse mesmo terrorismo entrou em uma segunda fase de sua mutação, fragmentou-se e tornou-se interessado em alcançar um poder estadual, por vezes, relacionado à ação de guerra, como o Estado islâmico no Oriente Médio. Ao mesmo tempo, foram os lobos solitários, indivíduos atuando individualmente ou em pequenos grupos de dois ou três, em nome de uma ideologia radical. Esses terroristas podem ter ligações com centros estrangeiros, treinarem em lugares distantes ou não estar associados mais do que ideológica, simbólica ou virtualmente.
E o caso extremo é aquele em que os indivíduos verdadeiramente isolados, que apenas conhecem a sua própria causa, pouco ou não preparados, atuando de forma desordenada e podem estar associados mais à psiquiatria do que a política. A fase atual do terrorismo é um fenômeno que tem experimentado uma explosão, como suas manifestações que vão desde a guerra, encorajados pelo desafio de acesso a dimensão do poder estatal ou a construção de um Estado até formas quase decompostas politicamente e patológicas, sem que a partir daí um único protagonista tenha o monopólio do Islã radical como no auge da Al Qaeda.
A França está sob formas decompostas de terrorismo, à ação de lobos solitários e até mesmo de pessoas patentemente frágeis; A França acaba de sofrer essa experiência pela primeira vez antes do Natal, mesmo ligeiramente e, em seguida, a 7 de janeiro de 2015, de forma trágica, altamente assassino.
Vê-se assim mesmo ameaçada por modalidades de maior escala e organizadas, mais estruturadas, especialmente em situações em que intervém militarmente, como é o caso do Oriente Médio e da África sub-saariana ou por causa de sua mobilização diplomática e militar nessas áreas. A França é, em maior grau do que em muitos outros países, na encruzilhada de lógicas internas, sociais, políticas, culturais e lógicas internacionais em que se desenvolve e se transforma o terrorismo contemporâneo.
Publicado no Jornal Catalão La Vanguardia
Michel Wieviorka é sociólogo francês, um dos mais reconhecidos especialistas na questão do terrorismo
Nenhum comentário:
Postar um comentário