"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

quarta-feira, 4 de fevereiro de 2015

Educação e pensamento complexo

Por Rigoberto Pupo Pupo

Introdução

Nos tempos atuais, a educação tem muito a dizer e fazer. A educação como formação humana, como "instrução do pensamento... e direção de sentimentos", segundo a concepção de Marti, torna-se canal central para a necessidade de responder aos desafios do Século XXI, criar homens com conhecimento e consciência, desenvolver uma cultura do ser capaz de enfrentar a globalização neoliberal, sendo, como sujeito, é uma tarefa que a educação não pode ignorar.
Sem embargo, cabem as seguintes perguntas: Está a educação com condições de ser guia espiritual da formação humana? Os paradigmas sobre os quais se baseia podem modelar projetos reais, dependendo da missão que corresponde a atender? Ela em si não está contaminada pelo pensamento único, o reducionismo de corte positivista, o autoritarismo da ciência e do ensino, a intolerância, o determinismo absoluto, fundamentalismos estéreis e outros encargos da modernidade que tem quebrado por sua ineficácia heurística, metodológica e prática? Existe  racionalidade nos sete saberes que Edgar Morin revelou na educação de hoje e a proposta dos sete saberes para reverter ou amenizar esta situação?
Este glossário de perguntas, por si mesmo, dá conta de que estamos diante de uma crise na educação, o que não pode ser resolvido através da própria educação. O conhecimento educacional não pode ser alterado sem mudanças profundas na educação e é inútil sem uma reforma no pensamento e na práxis em que encontra a realização.


A reforma do pensamento como premissa da educação como formação humana

Não se de forma alguma de assumir a modernidade a partir de posições niilistas e fazer de suas conquistas uma tabula rasa. Ela mesma, com todos os seus paradigmas e utopias, foi historicamente a consciência crítica que deu respostas ao seu tempo histórico, em linha com o estado das ciências e prática social. Mas, historicamente, as novas realidades exigem rupturas, mudanças e transformações, como expressão de quebra de princípios considerados inalteráveis. [1] O modelo paradigmático da modernidade, caracterizado pela simplificação e concretizado nos princípios da disjunção, redução, abstração e determinismo mecânico tem que dar lugar a novas perspectivas epistemológicas para compreender a complexidade da realidade. A teoria da complexidade e pensamento complexo assume "(...) a heterogeneidade, interação e oportunidade" [2] ... como um todo sistêmico, fundada em três princípios: "o dialógico, a recursão e o princípio hologramático:

1. O dialógica: Não assume superar opostos, mas os dois termos coexistem ao ser antagônicos. Valoriza em grua máximo a conexão como uma condição do sistema.

2. A recursão. O efeito torna-se causa, a causa se torna efeito; Os produtos são os produtores, o indivíduo faz a cultura e a cultura faz os indivíduos.

3. O princípio hologramático. Este princípio busca superar o princípio do holismo e reducionismo. Holismo só vê o todo; reducionismo vê apenas as partes. O princípio hologramático vê as partes no todo e o todo nas partes. "[3]

Ao mesmo tempo, em Edgar Morin, estes princípios são mediados por dois conceitos: o paradigma e o sujeito. O primeira define como e estrutura mental e cultural ao abrigo do qual está realidade e o segundo (o sujeito), o conceitua como toda realidade viva, caracterizada pela autonomia, individualidade e sua capacidade de processar informação. Para ele, o assunto é mais complexo [4] "Ele argumenta que não se pode assumir essa noção de sujeito a partir de um paradigma simplista, é necessário o pensamento complexo;. aquele " pensamento capaz de unir conceitos que se rejeitam um ao outro e são desagregados e classificados em compartimentos fechados", pelo pensamento não complexo. Não se trata da rejeição do simples, se trata de vê-lo articulado com outros elementos.. é uma questão de separar e ligar ao mesmo tempo, se trata, pois, de "entender um pensamento que separa e reduz junto com um pensamento que distingue e  que liga". [5]

A teoria da complexidade não é excludente. Sinceramente, escreve Edgar Morin"O que atualmente importa para mim é o que eu chamo a reforma do pensamento; ou seja, eu acho que cada vez mais nos exercemos pensamentos que mutilam a realidade, pensamentos que separam as coisas ao invés de conectá-las entre si. Creio também que esse tipo de pensamento leva a uma inteligência cega, ou seja, que cada vez mais temos necessidade de conhecer todos os processos do mundo. Eu acredito que o propósito do meu trabalho e do método corresponde a um pensamento que seja capaz de se conectar à compreensão e, por isso, nos prepare para enfrentar os desafios futuros. Trata-se, então, de um problema de conhecimento e também um problema humano, porque essa necessidade, o conhecimento do ser humano, tem um olhar antropológico e, se quiserem, o que faço é algo _ que eu chamo o desenvolvimento de um pensamento complexo, com todas as implicações que isso implica "[6]

A teoria da complexidade e o pensamento complexo não pretende de forma alguma constituir o único método, mas captar a realidade como um sistema complexo, em suas conexões diversas, mediações e condicionamentos. Por isso não estabelece relações antitéticas entre ordem e caos, incerteza e certeza, entre as partes e o todo, etc. [7]. Admite a racionalidade, mas opõe-se a racionalização que simplifica, reduz e não apreende a realidade em seu contexto e complexidade". É conhecida a fórmula kantiana que diz: O que posso saber? O que devo fazer? O que posso esperar? É uma questão fundamental que cada um deve se perguntar, e eu acho que finalmente todo o meu trabalho está constantemente a tentar responder a essas perguntas, as vezes de forma mais intensa, mas sempre relacionadas. Eu acho que isso é o tom de meu trabalho e do significado que ele tem a minha vontade de praticar um pensamento complexo e, por isso, quer uma reforma dos pensamentos que no mais correto chama de melhor apoiar o nosso modo de ação. O que devo fazer? E eventualmente esperamos. Mas fazemos coisas, e o processo de conhecimento nos obriga a fazer perguntas, mas, a fim de restaurar a nossa individualidade como conscientes no processo de conhecimento, e isso é contra o diagnóstico de pensamento simplista, uma reconstrução, uma tradução; é dizer; isto é um processo complexo "[8].

A educação como formação humana, no momento presente, é instada a mudar. Precisamos reformar o pensamento em geral e seus paradigmas, se se quer reverter o pensar educativo e as suas estratégias. Precisamos mudar as estruturas existentes, não só no pensamento, mas em conjunto completo com a prática social, sem perder o sentido cultural que toma forma e se desdobra como um sistema complexo.


A educação como processo cultural e os desafios ante o pensamento complexo[9]

Nos quadros de formação humana e seu desenvolvimento cultural, a educação é essencial. Ela é o melhor meio através do qual o homem é cultivado e preparado para a vida e a sociedade. Na opinião de Luz y Caballero, "instruir  pode qualquer um, educar, só que é um evangelho vivo".

Sem embargo, nas condições atuais a educação não prepara para a vida. Não está em condições de desenvolver uma cultura da razão e os sentimentos: uma cultura do ser. É incapaz de ligar estreitamente o mundo da vida, o mundo da escola e o mundo do trabalho.

Os paradigmas de corte positivista, gnoseologistas, reducionistas, objetivistas, intolerantes e autoritários, convertem os alunos em objetos passivos. Não importa que na teoria se fale de métodos ativos, quando os professores apresentam sua verdade como verdade absoluta. Não se criam espaços comunicativos para construir conhecimentos e revelar valores. O transmissionismo e o inculquismo seguem imperando com força imparável.

O sentido cultural e cósmico, próprio do pensar complexo brilha por sua ausência.

O caráter disciplinar do ensino torna a educação em uma ciência que divide e disjunta com abstrações vazias. A natureza, sociedade e a cultura não atingem o aluno como um todo sistêmico, em cuja relação a natureza e a sociedade são humanizadas e o homem e a sociedade são naturalizados. A alienação progressiva está em toda parte. A consciência ecológica e bioética não se integra ao corpus da cultura.

O que fazer ante tal estado de coisas? Por suposto que se requer mudanças estruturais profundas, embora não tenham lugar, não podemos cruzar os braços.
Edgar Morin, apresenta um projeto interessante em suas "Sete saberes necessário à educação do futuro, a partir das lacunas que descobre na educação, que são:
  • A cegueira do conhecimento: o erro e a ilusão. O risco de erro e ilusão não são ensinados.
  • Os princípios do conhecimento pertinente: separação de disciplinas, do objeto e o sujeito, o natural e o social, a separação de contexto, etc.
  • Ensinar a condição humana. O significado de ser humano. Nem todas as ciências ensinam a condição humana. Ensinar a qualidade poética da vida, desenvolver a sensibilidade.
  • Necessidade de convergência da condição humana.Ensinar a identidade terrena. A consciência de que se é um cidadão da Terra. Um destino comum é compartilhado e problemas vitais confrontados. Identidade terrena, a paz, a globalização ...
  • Ensinar a lidar com a incerteza. As ciências ensinam muitas certezas,mas  não os inúmeros campos de incertezas.
  • Ensinar a compreensão. Ensinar um diálogo entre as culturas. Ensinar e explicar como integrar outros. Tolerância. Empatia para o outro.
  • Ensinar a ética da humanidade. Uma ética baseada em valores universais. A humanidade deve se tornar a verdadeira humanidade e encontrar satisfação na mesma.
A educação, pensada a partir da complexidade [10] é impossível sem uma reforma do pensamento, para torná-lo um verdadeiro processo de apreender o homem como sujeito complexo que pensa, sente, sabe, valores, atos e se comunica. E para revelar a complexidade do homem precisa-se assumo-lo com sentido cultural, ou seja, na sua atividade real e na práxis que o integra à cultura. A cultura como medida essencial do homem e da ascensão humana não apenas concretiza a atividade humana em seus momentos de qualificação (conhecimentos, práticas, valores, comunicação), mas o processo em si percebe que a evolução do homem ocorre como um sistema complexo: a necessidade, interesses, objetivos e finalidades, condições meios e, enquanto processo de mediação e ao resultado deste. Por isso, a necessidade de pensar o homem e a subjetividade humana com sentido cultural, que é ao mesmo tempo pensar a partir de uma hermenêutica analógica ecosófica com sentido complexo. Por isso Marx, ignorando as abstrações vazias exigia seguir a lógica especial de objeto especial e não esquecer as diferenças específicas e, em sua tese sobre Feuerbach, aconselhava assumir a realidade subjetivamente, da práxis, para transformá-la em bem do homem e da sociedade.


Autor:
Dr. Sc. Rigoberto Pupo Pupo

Notas:
[1] “El conocimiento científico moderno tiene por objeto el disipar la aparente complejidad de los fenómenos a fin de revelar el orden simple al que obedecen. A lo largo de los últimos tres siglos se han adquirido conocimientos sobre el mundo basados en los métodos de verificación empírica y lógica. También han progresado los errores derivados del modo mutilador de organización del conocimiento incapaz de reconocer y aprehender la complejidad de lo real El conocimiento científico moderno opera mediante la selección de datos significativos y rechazo de los no significativos: separa (distingue) y une (asocia), jerarquiza y centraliza. Estas operaciones son comandadas por paradigmas. El paradigma científico por excelencia es el de simplificación, que está regido por los principios de disyunción, reducción y abstracción y formulado por Descartes, que separó el sujeto pensante y la cosa extensa, separando así la filosofía de la ciencia. Este paradigma ha permitido los enormes progresos del conocimiento científico y de la reflexión filosófica desde el siglo XVII. Al disgregar conciencia y ciencia, el conocimiento generado no está hecho para ser reflexionado sino para ser utilizado con ignorancia. Los sabios no controlan las consecuencias de sus descubrimientos ni controlan el sentido ni la naturaleza de la investigación. La necesidad del pensamiento complejo surge a lo largo de un camino en el que aparecen los límites, las insuficiencias y las carencias del pensamiento simplificador. La complejidad no sería algo definible de manera simple para tomar el lugar de la simplicidad. La complejidad es una palabra problema y no una palabra solución   El pensamiento complejo intenta articular dominios disciplinarios quebrados por el pensamiento disgregador y aspira al conocimiento multidimensional pero no aspira al conocimiento complejo. Uno de los axiomas de la complejidad es la imposibilidad de una omnisciencia. Por eso, el pensamiento complejo está animado por una tensión permanente entre la aspiración a un saber no parcelado y el reconocimiento de lo inacabado e incompleto de todo conocimiento. Aunque ya Gastón Bachelard propuso en su libro “El nuevo espíritu científico” que lo simple no existe, sólo lo simplificado, la ciencia moderna ha construido su objeto extrayéndolo de su ambiente complejo para ponerlo en situaciones experimentales no complejas. Así, la ciencia no es el estudio del universo simple sino una simplificación heurística para extraer ciertas propiedades y ver ciertas leyes. No es de extrañar por tanto, que el estudio de la complejidad ha sido poco desarrollado por filósofos como Popper, Kuhn, Lakatos o Feyerabend interesados en el estudio del fenómeno científico”. (Francisco J.Bedoya. EL PENSAMIENTO COMPLEJO[1] :UNA INTRODUCCIÓN A LA COMPLEJIDAD[2] CELULAR. El Búho Revista Electrónica de la Asociación Andaluza de Filosofía. Pp.4-5. httm
[2] Reyes Galindo, R. Introducción general al pensamiento complejo desde los planteamientos de Edgard Morin. Pontificia Universidad Javeriana, Colombia, p.6
[3] Ib.idem.
[4] Ibídem.
[5] Ibídem
[6] Cue, Alberto: Por un pensamiento complejo. Entrevista con Edgar Morin. La Jornada semanal, 27 de julio de 1997, México, p.2
[7] “ El principio dialógico, por ejemplo, permite desde mi punto de vista relacionar temas y conceptos antagónicos que tienen sus límites en lo contradictorio; es posible unir dos lógicas distintas, dos principios, en una unidad que no hace desaparecer la dualidad; es la idea de ``unidualidad'', que he propuesto a veces. Importa superar las alternativas que se nos presentan: o la unidad o lo múltiple; y la dialógica -que no pretende sustituir a ninguna lógica previa- es un recurso para salvar la complejidad de los antagonismos. Así, me siento muy cerca de Heráclito, quien concibe la pluralidad en lo uno. Por ello, he pensado que la unidad de un ser no se entiende mediante una lógica de identidades en la medida en que, en el proceso de conocimiento, nos es necesario captar, establecer, con vistas a un sistema complejo, la diversidad de lo uno, lo mismo que la relatividad de lo uno, la alteridad de lo uno, además de ese ordenamiento de los objetos y los seres como ambiguos, antagónicos, indefinidos o escindidos, etcétera. Es decir, que a ese ser no puede definírsele intrínsecamente, pues requiere siempre de su contexto y de un observador. Lo uno es complejo; la identidad de los seres es compleja”.( Ibídem, p. 3 )
[8] Ibídem.
[9] “En 1996, , la Comisión para el desarrollo sostenible de las Naciones unidas, le encargó a la UNESCO, el “programa Internacional sobre educación, la sensibilización del público y la formación para la viabilidad”. Preocupadoas, en la construcción de un futuro viable, la UNESCO le encargó al pensador Edgar Morin plantear la educación en términos de durabilidad. Para este fin elaboró el documento”Los siete saberes necesarios para la educación del futuro”. El trabajo enuncia prioridades para tomar medidas en todos los ámbitos, políticos, económicos, sociales. Es por eso, que el documento no es exhaustivo en sus orientaciones. Sin embargo, nos invita a tomar medidas con respecto a esas prioridades y se convierte en texto obligado para los que nos ocupamos de una educación que, aunque es para el presente, también cuando se mira desde la perspectiva de la durabilidad, arroja nuevos datos de reflexión para proyectar un futuro mejor”( Reyes Galindo, R. Obra citada, p. 7 )
[10] “Ciertamente no se trata de estudiar la complejidad por curiosidad intelectual, sino de explorar sus planteamientos para ver hasta qué punto se podría aplicar para iluminar la misión de la educación y de los educadores. “Los siete saberes necesarios para la educación del futuro” se constituye en su última obra, con la que Edgard Morin cierra el ciclo pedagógico que había iniciado en 1999 con dos libros, “La mente bien ordenada” y “Relacionar los conocimientos: el desafío del siglo XXI”, trilogía que refleja las bases de su pensamiento sobre educación. En ellos plantea que mientras nuestros conocimientos, son cada vez más especializados y fragmentados, los problemas a los que debemos enfrentarnos, son cada vez más complejos y globales. Esto hace que el presente y un futuro viable se nos escape cada vez más de nuestras manos. Según Morin, a este desajuste contribuye el sistema educativo con sus divisiones en Ciencias y Humanidades, con sus departamentos cerrados y sus disciplinas aisladas, con sus métodos que, desde la Primaria, tienden a aislar a los objetos de su entorno. Si queremos reformar la educación hemos de pasar por una reforma del pensamiento. Hoy se hace necesario pensar la educación en término de durabilidad, es decir, en una educación que nos pueda hacer pensar, o soñar, en un futuro sostenible”para nuestros hijos, nuestros nietos y los hijos de nuestros nietos”. Son siete principios claves- refiere a la obra de Morin- cuya intención es suscitar debate y cultivar una postura propia y reflexiva sobre este problema que se considera vital” (Ibídem, p. 7).

0 comentários:

Postar um comentário