A brutalidade sectária de ISIS permitiu ao presidente sírio, Bashar al-Assad jogar desonestamente de vítima: o incendiário que aparece como um bombeiro.
POR MUHAMMAD IDREES AHMAD - In These Times
Dois desenvolvimentos paralelos têm contribuído para o aumento do Estado Islâmico (EI): a invasão do Iraque pelos EUA e a conseqüente marginalização de sua minoria sunita, e o abandono da insurreição popular na Síria por parte da comunidade internacional.
Antes da invasão, o militante jordaniano Abu al Zarqawi Mus'ab era uma figura marginal. A guerra deu-lhe um ponto de apoio: Ele entrou no vácuo de segurança e lançou a Al Qaeda no Iraque (AQI). O projeto de Zarqawi foi auxiliado pela mesquinhez das autoridades de ocupação. A dissolução do exército nacional iraquiano e o expurgo de membros do partido Baath da burocracia estatail do vice-rei Paul Bremer criara um grande grupo de sunitas descontentes. Com pouco a perder, muitos deles colocam suas armas e treinamento militar a serviço da insurgência. A alienação foi completa quando, em sua tentativa de dividir o levante nacionalista, os EUA implantando esquadrões da morte sectários e implantado forças xiitas e forças ao reduto sunita rebelde de Fallujah.
Depois que o novo governo iraquiano lançou um ataque na cidade sunita de Tal Afar em setembro de 2005, Zarqawi declarou guerra à população xiita do Iraque, e a AQI tornou-se um lar para os sunitas temerosos de dominação xiíta. Mas a maioria dos sunitas do Iraque permaneceram cautelosos sobre seus motivos: o âmbito das ambições da AQI -estabelecer um califado sunita no Iraque - transcendendo as fronteiras do Iraque e, com suas legiões de combatentes estrangeiros, manteve-se uma presença estranha pan-islâmica.
Ciente de que o acolhimento pode não durar, Zarqawi decidiu dar a sua operação de um verniz iraquiano. Em janeiro de 2006, ele formou o Conselho Shura Mujahideen (MSC), que reúne seis grupos locais, principalmente salafistas (puritanos sunitas) com um iraquiano como seu chefe nominal. Três meses mais tarde, Zarqawi foi morto em um ataque aéreo dos EUA e o MSC dobrou logo em seguida. Ele foi substituído em Outubro de 2006 pelo Estado Islâmico do Iraque (ISI).
Mas os sunitas se ressentiam de intrusos como Zarqawi voltando sua marginalização política em uma desculpa para a luta sectária. Eles queriam uma participação no futuro do Iraque, e não a insegurança interminável que o ISI garantia. Nem se importam com provocações do ISI bombardeando santuários xiitas, o massacre de civis que se transformaram em alvos involuntários de retribuição Xiita. (Liderança central inclusive da al-Qaeda estava desconfiada de sua marca estar associada a uma agenda estritamente sectária.) Uma rebelião de tribos sunitas iraquianas, com incentivo e apoio dos EUA, finalmente levou o ISI fora das cidades e vilas do Iraque, e em abril de 2010, seus dois líderes foram mortos em um ataque pelo Comando de Operações Especiais Comum dos EUA (JSOC).
Foi a revolta na Síria, que começou em março de 2011, e a resposta brutal de Bashar al Assad que reviveu as fortunas do ISI. Tudo começou como um movimento pacífico, não-sectário e popular pelos direitos democráticos e dignidade. Mas sob ataque implacável do regime, alguns opositores do regime foram forçados a pegar em armas. Os jihadistas não entram na briga até um ano mais tarde, no entanto, mesmo assim, eles permaneceram uma força marginal: Em agosto de 2012, a CIA poderia contar não mais do que 200 em fileiras da oposição. Nacionalistas buscam a derrubada do regime dominando a insurgência. Mas carentes de apoio internacional, a rebelião da corrente principal secou.
Agosto 2013 revelou-se um ponto de viragem. O regime de Assad havia chamado de blefe da América e lançou um ataque com gás sarin em bairros de Eastern Ghouta, deliberadamente cruzando a "linha vermelha" que o presidente Barack Obama havia prometido desencadear uma intervenção. Obama não conseguiu igualar as palavras duras com a ação, e o regime encorajou a escalada da guerra. Rebeldes mainstrain alinhados com o Ocidente foram desacreditados. A estrela de 'jihadistas aumentou.
Sob o novo líder Abu Bakr al Baghdadi, o ISI havia expandido suas operações para a Síria. Em abril de 2013, ele rebatizou-se oficialmente de Estado Islâmico do Iraque e do Levante (al-Shaam) - ISIS. A sua coerência operacional foi reforçada pelos muitos ex-soldados iraquianos em suas fileiras; seus números foram aumentados por jihadistas libertados de prisões de Assad em 2011. Muitos desses homens tinham no passado, sido infiltrados no Iraque pelo regime de Assad para manter os EUA em cheque. Mas, como a ocupação fora ferida por baixo, os jihadistas se viram privados de seu regresso.
Cuidando em evitar o confronto direto com o regime em que poderia, o ISIS expandiu sua presença, principalmente, aproveitando territórios de grupos rebeldes sírios. Ele usou esses territórios para impor seu domínio medieval e continuar sua guerra de atrito contra a rebelião anti-Assad. O ISIS assassinou seus líderes e assediou seus combatentes; também intimidou e desapareceu ativistas da sociedade civil.
Com a presença do ISIS crescendo e cada vez mais intolerável, a resistência síria revidou.Começando no Dia de Ano Novo de 2014, os grupos rebeldes, incluindo o Exército Livre da Síria (FSA), a Frente Islâmica (IF), Ahrar al-Sham (AS) e até mesmo o funcionário da filial da Al-Qaeda Jabhat al-Nusra (JAN) unidos para expulsar o ISIS de Idlib, Deir Ezzor, grande parte de Aleppo e arredores de Damasco.
Mas em 2013, a dinâmica no Iraque havia mudado. Após a retirada dos Estados Unidos, os restantes controles de regra sectária do primeiro-ministro iraquiano Nouri al-Maliki tinha sido derrubada. Inspirado pela Primavera Árabe, a população sunita desafeta e vulnerável protestou. Mas, como Assad, Maliki respondeu com repressão e bombas; suas forças agiram como ocupantes.
A raiva sunita cresceu. No verão de 2014, o ISIS e o ex-general iraquiano Izzat Ibrahim al-Duri eo Exército Naqshbandi finalmente montaram a onda de ressentimentos de para um avanço relâmpago através do norte do Iraque. Pego de surpresa, o exército iraquiano numericamente superior se desintegrou. Ele abandonou suas armas Americanas -fornecidos para a ponta de lança do ISIS. Mosul caiu, sunitas comemoraram. E, com o seu poder de fogo reforçado, o ISIS voltou para a Síria em triunfo.
Afirmando suas aspirações mais amplas, o ISIS abandonou a referência geográfica de seu nome. O Estado Islâmico (IS), como é chamado agora, declarou um "califado" global e, através de uma série de atrocidades horríveis, cevando com sucesso os EUA para intervir militarmente. Suas vítimas eram jornalistas e trabalhadores humanitários, todos os simpatizantes do povo sírio. Sua sede de sangue ainda fez a Al Qaeda recuar. A Al Qaeda sempre teve uma relação difícil com o seu desdobramento Zarqawiite. Mas a antipatia mútua finalmente se tornou pública quando o chefe da Al-Qaeda, Ayman al Zawahiri ordenou ao ISIS se desfezer, e Baghdadi recusou. Em fevereiro de 2014, a Al Qaeda repudiou oficialmente o ISIS.
Estes desenvolvimentos são narrados nos mínimos detalhes no indispensável de Michael Weiss e Hassan Hassan ISIS: Inside the Army of Terror. Além da história, o livro apresenta uma análise granular da organização, ideologia, do financiamento e do recrutamento doEI. O livro explica a lógica estratégica de crueldade espetacular do grupo, dando aos leitores um vislumbre da mentalidade por meio de uma série de entrevistas com seus quadros. Ele também descreve as experiências comuns que definem seus líderes no caminho da jihad (Zarqawi foi radicalizado em uma prisão da Jordânia; Baghdadi no acampamento americano Bucca). Ele também mostra como o IS garantiu a lealdade das tribos sob seu domínio através da compra ou concussão, usando coerção ou cooptação.
Por outro lado, Patrick Cockburn em The Rise of Islamic State: ISIS and the New Sunni Revolution é uma polêmica de alta altitude que culpa a ascensão do IS por nossa conta e do apoio saudita para a rebelião anti-Assad. Ele tem pouco ou nada a dizer sobre a ideologia ou a composição. Agindo mais como um defensor do que um observador, Cockburn defende a aproximação com o regime de Assad.
Mas, para tornar o seu caso, Cockburn dispensa proporção e distinção. Embora em sucessivos relatórios da ONU, Anistia Internacional e Human Rights Watch acusou o regime de Assad como de longe o principal perpetrador de violência no conflito, o relato de Cockburn é dedicado quase inteiramente às atrocidades da oposição. (Ele se reporta exclusivamente a partir de áreas controladas pelos regime.). A repressão do regime não recebe menção superficial, mas analogias nazistas são reservados para a oposição.
Cockburn não faz nenhuma menção dos interesses divergentes e rivalidades entre ativos do IS e da oposição nacionalista síria. Para ele, ajudar a oposição é ajudar o IS.
Para fundamentar essa afirmação, ele cita "um oficial de inteligência de um país do Oriente Médio vizinho da Síria", lhe disse que "membros do ISIS dizem que eles estão sempre satisfeitos quando as armas sofisticadas são enviadas para grupos anti-Assad de qualquer tipo, porque eles podem sempre obter ameaças de força ou de caixa de pagamentos." (Cockburn cita muitos funcionários da inteligência anônimos no livro, mas em nenhuma outra ocasião ele concede o anônimo país. Poderia ser porque o "país vizinho da Síria" é o Iraque, um aliado chave de Assad?)
No entanto, esta tendência é o menor dos problemas na apresentação dos relatórios de Cockburn em que ele também embeleza. Na página 76 de seu livro, ele escreve sobre Adra: "Eu via forças JAN invadir um complexo habitacional, avançando através de um tubo de drenagem, que saiu atrás das linhas do governo, onde passaram a matar alauítas e cristãos." Este seria a primeiro verificação independente de uma história que veio brevemente à tona antes de desaparecer em um redemoinho de afirmações contraditórias. A emissora russa RT tinha usado até mesmo imagens falsas no seu relatório sobre o incidente.
No entanto, Cockburn estava longe de Adra. Isto é confirmado por uma fonte segura: Patrick Cockburn. Ele primeiro informou sobre o incidente em 28 de janeiro de 2014 na sua coluna no The Independent. Mas, em vez de estar pessoalmente presente, a história sobre os rebeldes que avançam através de um tubo de drenagem é atribuída a "um soldado sírio, que deu seu nome como Abu Ali". Cockburn parece ter puxado a Brian Williams.
A insistência de paz de Cockburn entre o regime de Assad e os curdos são as únicas forças capazes de derrotar o IS, Weiss e Hassan apresentam provas de que o regime tenha deliberadamente evitado confronto com o IS. Os autores citam um estudo do Centro Carter, que confirma que o regime não mirou o IS em 90 por cento de seus ataques. Um estudo do Centro de Terrorismo e insurgência da IHS Jane (JTIC) é ainda mais condenável. Ele revela que, em 2014, apenas 13 por cento dos ataques eram dirigidas ao regime; por sua vez, o regime tinha como alvo o IS em apenas 6% de seus ataques. O peso da fúria dos dois grupos tem sido direcionada para o povo sírio.
Nada disto é reconhecido na análise de Cockburn. No início de fevereiro, quando o regime lançou uma série particularmente selvagem de bombardeios contra a cidade síria de Douma, matando até 250 civis, Cockburn reprisou suas críticas ao Ocidente por "tentar derrubar o presidente Bashar al-Assad, cujo exército é o principal adversário militar do ISIS. "O IS pode ser derrotado, Cockburn argumentou, se as potências ocidentais se unirem com o regime de Assad. Mas, se o fator crítico é o poder ocidental, ele não diz por que ele não se respaldar os rebeldes sírios, que realmente têm um registro de combate e derrotar o IS.
As prescrições de Cockburn não obstante, são o que os EUA parece estar fazendo agora. No seu assalto ao IS, tem atuado em coordenação com o regime de Assad, com efeito, como sua força no ar, o regime, não fazia distinção entre vários grupos rebeldes, visando o IS, bem como seus adversários islâmicos janeiro e AS.
Para o regime de Assad, o IS provou ser uma dádiva de Deus.
Desde o início, o regime tentou pintar a revolta como uma revolta extremista contra um governo secular. O IS confirma esse estereótipo. A crueldade é fundamental para a sua lógica operacional. O IS pratica uma doutrina exposta em um texto chamado Gestão da selvageria por um ideólogo jihadista com o nome de guerra Abu Bakr Naji. O sistema estabelece uma forma de guerra para a qual "a violência, crueza, terrorismo, [dissuasão] e massacre" são centrais.
O IS elevou o revanchismo sectário em um projeto político. E isso permitiu a Assad que, deliberadamente, usou uma estratégia sectária para dividir uma revolta - para jogar desonestamente de vítima: o incendiário que aparece como um bombeiro.
Cockburn ecoa e amplifica essa linha. Essa inversão de causa e efeito levou a uma situação em que as potências ocidentais estão agora a inflamar os mesmos fatores que levaram ao aumento do IS. No Iraque, os EUA estão armando milícias xiitas apoiados pelo Irã, cujos excessos engendraram o IS com folga; na Síria os EUA estão coordenando ataques aéreos com o regime, e mesmo contando com a sua inteligência. (A única exceção foi Kobane, onde o poder aéreo ajudou os curdos e a FSA repelir uma ofensiva)
Mas em um determinado dia um tem que fazer mais do que o levantamento de acontecimentos da semana anterior para a perspectiva. Em 19 de fevereiro, a BBC informou que o YPG curdo e três grupos de rebeldes sírios que Cockburn insiste em não existentes avançaram para a fortaleza do IS de Raqqa para capturar 19 aldeias.
O "adversário militar principal do ISIS" foi entretanto ocupado em outro lugar. Em 17 de fevereiro, durante a sua breve ocupação da cidade de Retian em Aleppo, as forças do regime executou pelo menos 21 civis, de acordo com o Centro de Violações de Documentação. (O Observatório Sírio para os Direitos Humanos coloca o número em 49) Quatro dias mais tarde, no primeiro aniversário da resolução da ONU 2139, que exigiu o fim do bombardeamento indiscriminado de civis, trabalhadores da Defesa Civil da Síria registraram 15 bombas em Aleppo. Nada disto registra no retrato ideológico invertido de Cockburn.
A virtude do livro de Weiss e Hassan é que eles colocam as pessoas da Síria à frente e no centro ; Cockburn, por outro lado, vê tudo pelo prisma da rivalidade do estado. Raciocínio dedutivo ideológico lhe permite tratar o abate de seu próprio povo por Assad como um ato de resistência ao imperialismo. As prescrições de Cockburn visam remediar os sintomas sem tratar a causa; eles garantem a guerra perpétua. Atendendo Weiss e Hassan iria colocar os EUA no lado da maioria da Síria e, potencialmente, trazer estabilidade para o Iraque.
Nenhum comentário:
Postar um comentário