Thomas Piketty é o autor de "Capital no século 21".
Financial Times, 29 mar 2014
A distribuição de renda e riqueza é uma das questões mais controversas da atualidade. A história nos diz que há poderosas forças econômicas que empurram em todas as direções - para uma maior igualdade, e para longe dela. O que prevalece depende das políticas que nós escolhemos.
A América é um exemplo disso. Aqui é um país que foi concebido como a antítese das sociedades patrimoniais da velha Europa. Alexis de Tocqueville, o historiador do século 19, viu a América como o lugar onde a terra era tão abundante que todos podiam pagar por propriedade e onde uma democracia de cidadãos iguais poderia florescer. Até a primeira guerra mundial, a concentração da riqueza nas mãos dos ricos era muito menos extrema nos EUA do que na Europa. No século 20, porém, a situação se inverteu.
Entre 1914 e 1945, as desigualdades de riqueza europeias foram sacudidas pela guerra, pela inflação, pela nacionalização e pela tributação. Depois disso, os países europeus criaram instituições que - apesar todos os seus defeitos - são estruturalmente mais igualitárias e inclusivas do que as dos EUA.
Ironicamente, muitas dessas instituições se inspiraram na América. A partir dos anos 1930 ao início de 1980, por exemplo, a Grã-Bretanha manteve uma distribuição equilibrada do rendimento por bater o que eram considerados indecentemente altos rendimentos com taxas de impostos muito elevadas. Mas o imposto de renda confiscatória era de fato uma invenção americana - foi pioneira nos anos entre guerras, numa altura em que o país estava determinado a evitar as desigualdades desfigurantes de classe da Europa. A experiência americana com alta de impostos não prejudicou o crescimento, que foi maior no momento do que tem sido desde 1980. É uma ideia que merece ser revivida, especialmente no país que primeiro pensou nela.
Os EUA também foi o primeiro a desenvolver escola de massas, com a alfabetização quase universal - entre os homens brancos, de qualquer modo - no início do século 19, uma realização que levou na Europa quase mais 100 anos. Mas, novamente, é a Europa que está agora mais inclusiva. É verdade, os EUA tem produzido muitas das universidades em circulação no mundo. Mas a Europa tem feito melhor na produção de nível médio sólido. De acordo com o ranking de Shanghai, 53 das 100 melhores universidades do mundo estão nos EUA, e 31 na Europa. Olhe, em vez de as 500 melhores universidades, no entanto, a ordem é invertida: 202 na Europa contra 150 nos EUA.
As pessoas costumam falar sobre as virtudes de suas meritocracias nacionais, mas - seja na França, Estados Unidos ou em outro lugar - tal retórica raramente se encaixa nos fatos. Muitas vezes, o objetivo é justificar as desigualdades existentes. O acesso a universidades americanas - uma vez entre aos mais abertos do mundo - é altamente desigual. Construir sistemas de ensino superior que realmente combinam eficiência e igualdade de oportunidades é um grande desafio para todos os países.
Educação de massa é importante, mas não garante uma distribuição justa dos rendimentos e da riqueza. Nos EUA a desigualdade de renda tem se aguçado desde os anos 1980, refletindo em grande parte as enormes rendimentos das pessoas no topo. Por quê? Já as habilidades do quadro gerencial avançou mais do que todos os outros? Em uma grande organização, é difícil saber o quanto o trabalho de cada pessoa vale a pena. Mas uma outra hipótese - que os gestores de topo, de modo geral têm o poder de definir o seu salário - é melhor suportado pela evidência.
Mesmo que a desigualdade salarial pudesse ser colocada sob controle, a história nos conta a narrativa de uma outra força maligna, o que tende a ampliar as desigualdades em termos de riqueza modestas até atingirem níveis extremos. Isto tende a acontecer quando os retornos são atribuídos aos proprietários do capital mais rápido do que a economia cresce, entregando aos capitalistas uma parcela cada vez maior dos despojos, em detrimento da classes média e baixa. Foi por causa do retorno sobre o capital ultrapassar o crescimento econômico que a desigualdade se agravou no século 19 - e essas condições são susceptíveis de ser repetidas no Século 21. De acordo com o ranking da Forbes os bilionárias globais, detentores de riquezas superiores têm vindo a aumentar mais do que três vezes mais rápido do que o tamanho da economia mundial entre 1987 e 2013.
A desigualdade nos EUA pode agora ser tão afiada, e o processo político com tanta força capturado por escalões do topo, que isso não vai acontecer - tal como na Europa antes da primeira guerra mundial. Mas isso não deve nos impedir de sermos aspirantes a melhorar. A solução ideal seria um imposto progressivo mundial sobre o patrimônio líquido individual. Aqueles que estão apenas começando pagariam pouco, enquanto aqueles que têm bilhões pagariam muito. Isso manteria a desigualdade sob controle e tornaria-a mais fácil de subir a escada. E se colocaria a dinâmica das riqueza globais sob escrutínio público. A falta de transparência financeira e estatísticas confiáveis da riqueza é um dos principais desafios para as democracias modernas.
É claro que existem alternativas. A China e a Rússia, também tem que lidar com as oligarquias ricas, e eles fazem isso com suas próprias ferramentas - controle de capital e prisões cujas paredes sombrias podem conter os oligarcas mais ambiciosos. Para os países que preferem o Estado de direito e uma ordem econômica internacional, um imposto sobre a riqueza global é uma aposta melhor. Talvez a China vai se voltar para ele antes de nós.
A inflação é outra solução potencial. No passado, ela ajudou a aliviar o peso da dívida pública. Mas também corrói a poupança dos menos abastados. Um imposto sobre grandes fortunas parece preferível.
Um imposto sobre a riqueza mundial exigiria a cooperação internacional. Isso é difícil, mas viável. Os EUA e a UE cada um respondem por um quarto da produção mundial. Se eles pudessem falar a uma só voz, um registro global de ativos financeiros estaria ao alcance. Sanções podem ser impostas sobre os paraísos fiscais que se recusaram a cooperação.
Certo disso, muitos podem se voltar contra a globalização. Se, um dia, eles encontrarem uma voz comum, se esqueceria os mantras do nacionalismo e do isolamento econômico.
Nenhum comentário:
Postar um comentário