Economistas do Citigroup e Harvard conclamam à eliminação do dinheiro em espécie

A ideia de pessoas transacionando pagamentos através de seus telefones móveis revive algumas imagens da ficção científica em obras de Ray Bradbury.

Por Marco Antonio Moreno

A profunda crise que vive o sistema financeiro tem a economia em um impasse. Os bancos centrais têm esgotado todo o seu arsenal de políticas de estímulo e a economia permanece estagnada. Há sete anos após a eclosão da crise e as grandes injeções de liquidez, o dinheiro continua sem fluir, e a promessa de recuperação se desvaneceu. O precário equilíbrio entre inflação e deflação, eventualmente, se romperá. Para muitos, o problema é o dinheiro e as várias operações fora de seu controle: a partir da criação de dinheiro do nada pelos pela banca aos abusos em paraísos fiscais e os contrabandistas. Mais tarde, eles detectaram as desvantagens dos paraísos fiscais, o lucrativo negócio de lavagem de dinheiro, evasão fiscal e fraude fiscal em grande escala. 

Por isso, a ideia de acabar com o dinheiro em espécie começou a tomar força no último ano. Se injetar centenas de bilhões de euros e dólares na economia não reviveu-a, então o dinheiro vai apenas para o lado escuro onde não fica nenhum vestígio de sua utilização. Para evitar essa metástase que deixa a economia em coma, Kenneth Rogoff, da Universidade Harvard e Willem Buiter, economista-chefe do Citigroup, estão propondo a abolição do dinheiro em espécie. Ambos são da opinião de que as taxas de juros negativas atuais e os depósitos não estão significando um captador da economia uma vez que os grandes capitalistas sonegam impostos ao fazer suas operações de caixa. Rogoff lembra o caso de um ataque contra os senhores das drogas no México, onde se encontraram 250 milhões contados e sonantes. 

Não deixa de ser de interesse que neste momento sejam dois economistas do mainstream, do capitalismo, que defendem a prática de controle monetário que remove uma das características centrais do dinheiro como é o anonimato de seu poder e as operações facilitadas. Para Rogoff e Buiter a existência de dinheiro em espécie é o principal obstáculo para superar a crise e avançar para a prosperidade, uma vez que o dinheiro real, ao que parece, está em poucas mãos. Com isto promovem o fim dos bilhetes e a criação de uma sociedade em que não há dinheiro, e em que os pagamentos podem ser feitos através da multiplicidade de dispositivos móveis e digitais.

Abolir as notas e moedas

Rogoff tem sido um dos principais economistas a propor a abolição do dinheiro em efetivo. Em seus papéis de trabalho Costs and Beneficts to Phasing Out Paper Currency Custos e benefícios da eliminação do papel-moeda, propõe livrar-se das notas e moedas pelas transações eletrônicas. Para Rogoff a única maneira de evitar a evasão fiscal, lavagem de dinheiro e contrabando é eliminar o dinheiro físico. Os bancos centrais falharam com seus planos de estímulo e taxas negativas de juros aos de depósitos dado que a economia não se reanimou. Isso ocorre porque os grandes capitais preferem manter o dinheiro em efetivo.

Até o momento os planos para limitar os pagamentos em dinheiro falharam, ou se mantêm em cotas ainda muito elevadas. A França, cujo limite às transações em dinheiro a não residentes é de 15.000 euros,  tentou diminuir o limite a mil euros, mas aqui entra em conflito com os interesses da Alemanha, que não tem limite de transações em dinheiro. Para Rogoff, as transações em dinheiro devem ser abolidas, dado que a situação econômica se agrava dia após dia pelo abuso dos barões do dinheiro, cujos grandes fluxos de caixa não são relatados.

Apenas 5 notas de euros

Buiter, mais cauteloso, disse em seu relatório que só se deveria permitir pequenas notas (5 euros), eliminando todas as notas acima desse valor. Anos atrás, se pedia a eliminação de notas de 500 €  (é a nota de maior denominação do mundo) e ainda está em vigor, a quem serviu? Buiter reconhece a ineficácia das taxas de juros negativas, porque "ninguém vai ter o seu dinheiro no banco a uma taxa negativa que irá reduzir a sua riqueza quando você pode ter dinheiro, sem sofrer qualquer redução". Manter o dinheiro é uma maneira fácil e eficaz para evitar taxas nominais negativas.

Para evitar esse problema e sair da estagnação econômica Buiter propõe três medidas diretas: i) abolição do papel-moeda, ii) a existência de uma moeda de impostos, e iii) a remoção da taxa de câmbio fixa entre a moeda e o coeficiente  reservas/depósitos bancários. Buiter aplica uma estrita regra de Taylor para demonstrar que a Reserva Federal deveria ter aplicado uma taxa negativa desde 2009, que deveria ter chegado a -6 por cento em 2010.

Consciente de que sua ideia é bastante controversa (Orwell, Huxley e Ray Bradbury iriam corar), Buiter se encarrega por fazer e responder as desvantagens observadas por seus detratores: i) de partida argumenta que deve continuar a existir pequenas notas de valor (5 euros), para as operações dos mais pobres, aqueles que não têm escolha a fazer operações via celular; ii) os governos e bancos centrais perdem receita de senhoriagem, algo que pode criar resistência; iii) o uso único do dinheiro eletrônico pode levar à perder da privacidade (compare-o à Stasi, da antiga Alemanha Oriental, esquecendo-se de que os EUA, como mostrou Edward Snowden, é ainda pior); iv) a exclusividade de pagamentos eletrônicos pode criar novos riscos de segurança; v) a abolição do dinheiro vai criar resistência séria. Para Buiter, estes últimos argumentos para rejeitar a eliminação de dinheiro são fracos.

Atualmente, o dinheiro é usado para 85 por cento das transações globais, o que dá conta da magnitude da mudança proposta por Rogoff e Buiter, uma ideia que está encontrando resistência séria dentro da mesma ortodoxia de que proveem estes autores.

A ideia de pessoas transacionando pagamentos através de seus telefones móveis revive algumas imagens da ficção científica em obras de Ray Bradbury. Mas o mundo é composto de diferentes classes sociais e apenas os "alpha", como na obra de Huxley, Admirável Mundo Novo, gozam dos privilégios tecnológicos e dos suportes financeiros para navegar pelo mundo com os widgets de seus celulares. Por sua vez, a ideia de um mundo centralizado, de onde um grande olho observa o que cada cidadão faz remete a Orwell e 1984. Isto é o que assusta nas idéias de Rogoff e Buiter, até agora defensores do modelo econômico que lançou a economia global por meio do barranco... Mas se depois de sete anos de crise estão promovendo ideias que tendem a restringir a liberdade das pessoas gerir o seu dinheiro, é porque as coisas vão ficar muito pior.