A farsa dos tratados de livre comércio - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

quinta-feira, 21 de maio de 2015

A farsa dos tratados de livre comércio

Artigo publicado por Vicenç Navarro na coluna "Domínio Público", no jornal Público, 21 de maio de 2015.
Este artigo aponta a falácia dos argumentos em favor de acordos de livre comércio que geralmente favorecem os interesses do grande capital em detrimento dos interesses dos cidadãos. O artigo refere-se a casos específicos.
Nos meus escritos tento evitar termos que podem parecer sarcásticos ou ofensivos para aqueles que têm pontos de vista com o qual eu discordo. Mas às vezes, como na discussão dos chamados acordos de livre comércio, é quase impossível se referir a eles sem usar termos que não soem como insultos. E isso é devido à terminologia utilizada e a forma como eles são apresentados pela grande mídia.
Deixe-me explicar. Em princípio, um acordo de livre comércio deve se concentrar em facilitar o comércio entre os países para que estes possam se beneficiar deste aumento da atividade econômica. Isso exigiria que os operadores que participam na troca tenham tido em conta os seus interesses numa dinâmica em que ambos os compradores e vendedores, bem como investidores e receptores de investimento, estão protegidos. Por exemplo, se uma empresa dos EUA investe na Europa, sem caso de (extremamente raro) a empresa ser nacionalizada, ela seria compensada com base em critérios regulamentados a priori que o investidor já conhece quando ele tomou sua decisão. Agora, os acordos de livre comércio não tem quase nada a ver com o livre comércio. Na verdade, todos os obstáculos ao comércio praticamente desapareceram na América do Norte e na União Europeia. E, de fato, o investimento americano na Europa, e as da Europa nos EUA, já estão protegidas pela legislação em vigor.
Qual é o objetivo, então, desses Tratados? O Prêmio Nobel Joseph Stiglitz, na época presidente do Conselho (Council of Economic Advisers) do governo federal dos EUA durante a presidência de Clinton, disse claramente em um artigo recente, "Investor Protection: The Takeover", Social Europe Journal (15/5/15). O objectivo é expandir tal proteção dos investidores à custa de reduzir gradualmente a proteção que os Estados têm desenvolvido ao longo dos anos após a Segunda Guerra Mundial, a fim de proteger os seus cidadãos, como trabalhadores, como os utilizadores e consumidores, bem como residentes dos territórios. Uma conquista muito importante do estado de bem-estar na Europa foi apenas definindo padrões (e penalidades, quando estes não são seguidos) para proteger a saúde desses trabalhadores, consumidores e moradores. Bem, isso é o que o livre comércio, explorado por grandes corporações, está tentando eliminar. Ou seja, garantir que os benefícios de tais empresas tenham precedência sobre a saúde ocupacional, ambiental e defesa do consumidor. Stiglitz mostra exemplos. A companhia de tabaco Philip Morris está conduzindo aos  estados de Uruguai e Austrália ao tribunal, porque eles acreditam que as leis de defesa do consumidor (que forçam o uso de imagens  no maço de cigarros, informando que o consumo de tabaco pode ser letal) tem feito esses países perder um monte de receitas, exigindo compensação dos Estados pela perda de vendas. E esses estados são vulneráveis ​​precisamente por tratados semelhantes de livre comércio, o que coloca tribunais internacionais sobre os Estados. A eliminação do poder dos Estados de proteger os seus cidadãos, tudo sob o argumento de que o livre comércio assim exige. E um novo cenário em que estas empresas transnacionais têm um poder enorme aparece. Em sua disputa com os Estados, elas têm mais remédios jurídicos dos que os próprios Estados, deixando os cidadãos desprotegidos contra as violações dos seus direitos. E isso é chamado de livre comércio.
Eu escrevo estas notas dos EUA, onde tem aparecido vozes muito poderosas, mesmo dentro do Congresso dos Estados Unidos contra tais tratados mal chamados de livre comércio. De fato, a oposição de bases do Partido Democrata ,muito mais progressistas do que a direção de tal partido, tem dado uma pausa para alguns dirigentes, como a candidato à presidência dos EUA, a senhora Hillary Clinton, que tem se distanciado do apoio do presidente Obama para tais tratados. Liderando essa oposição tem também um candidato socialista para a presidência dos EUA, o Senator Sanders, que está se movendo à esquerda, o debate que está ocorrendo dentro do Partido Democrata. É desejável que tal oposição apareça também em Espanha e em outros países da União Europeia.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages