O mito da educação - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

terça-feira, 9 de junho de 2015

O mito da educação

Ricardo Hausmann
Ricardo Hausmann
Em uma era caracterizada pela polarização e paralisia política, devemos celebrar um amplo acordo sobre a estratégia econômica onde quer que encontremos-o. Uma dessas áreas de acordo é a idéia de que a chave para o crescimento inclusivo é, como o então primeiro-ministro britânico Tony Blair colocou em sua campanha de reeleição 2001, "educação, educação, educação." Se nós alargarmos o acesso às escolas e melhorar a sua qualidade, o crescimento econômico será substancial e equitativo.
Como os italianos diriam:  magari fosse veroSe apenas isso fosse verdade. Entusiasmo com a educação é perfeitamente compreensível. Queremos a melhor educação possível para os nossos filhos, porque nós queremos que eles tenham uma gama completa de opções na vida, para poder apreciar suas muitas maravilhas e participar de seus desafios. Sabemos também que as pessoas mais instruídas tendem a ganhar mais.
A importância da educação é incontestável - ensino em meu trabalho diário, então eu certamente espero que seja de algum valor. Mas se se trata de uma estratégia para o crescimento econômico é outra questão. O que a maioria das pessoas entende por melhor educação é mais escolaridade; e, por educação de melhor qualidade, eles significam a efetiva aquisição de habilidades (como revelado, dizem, pelos resultados dos testes em no exame PISA padronizado da OCDE). Mas será que isso realmente impulsiona o crescimento econômico?
Na verdade, o impulso para uma melhor educação é uma experiência que já foi realizada globalmente. E, como o meu colega de Harvard  Lant Pritchett assinalou, a longo prazo a recompensa tem sido surpreendentemente decepcionante.
Nos 50 anos 1960-2010, o tempo médio da força de trabalho global na escola essencialmente triplicou, passando de 2,8 anos para 8,3 anos. Isto significa que o trabalhador médio em um país médio passou de menos de metade de um ensino primário para mais de metade o ensino médio.
Quanto mais ricos estes países devem tornar-se? Em 1965, a França tinha uma força de trabalho que em média tinha menos de cinco anos de escolaridade e um  per capita  de renda de US$ 14.000 (a preços de 2005). Em 2010, os países com um nível semelhante de educação tiveram um pib per capita inferior a US$ 1.000.
Em 1960, os países com um nível de escolaridade de 8,3 anos  eram 5,5 vezes mais ricos do que aqueles com 2,8 anos de escolaridade. Por outro lado, os países que tinham aumentado a sua educação de 2,8 anos de estudo em 1960 para 8,3 anos de escolaridade em 2010 foram apenas 167% mais rico. Além disso, grande parte deste aumento não pode possivelmente ser atribuído à educação, como os trabalhadores, em 2010, tinha a vantagem de tecnologias que tinham 50 anos mais avançados do que aqueles em 1960. Claramente, algo diferente do que a educação é necessária para gerar prosperidade.
Como é frequentemente o caso, a experiência dos países individuais é mais revelador do que as médias. A China começou com menos educação do que a Tunísia, México, Quênia, ou o Irã, em 1960, e tinha feito menos progresso do que eles em 2010. E, no entanto, em termos de crescimento econômico, a China entrou em erupção pondo todos eles para fora da água. O mesmo pode ser dito da Tailândia e da Indonésia vis-à-vis as Filipinas, Camarões, Gana, ou Panamá. Mais uma vez, os de crescimento rápido deve estar fazendo algo além de proporcionar educação.
A experiência dentro dos países também é revelador. No México, o rendimento médio dos homens com idade entre 25-30 com um ensino primário completo difere em mais de um fator de três entre os municípios mais pobres e os mais ricos. A diferença não pode estar relacionada com a qualidade do ensino, porque aqueles que se mudaram de municípios pobres para os mais ricos também ganharam mais.
E há mais uma má notícia para a "educação, educação, educação" da multidão: A maioria das habilidades que possui uma força de trabalho foram adquiridas no trabalho. O que uma sociedade sabe fazer é conhecida principalmente em suas empresas, e não em suas escolas. Na maioria das empresas modernas, menos de 15% das posições estão abertas para os trabalhadores de nível de entrada, o que significa que os empregadores exigem algo que não pode o sistema de educação - e não é o esperado - para fornecer.
Quando apresentado com esses fatos, os entusiastas de educação muitas vezes argumentam que a educação é uma condição necessária mas não uma condição suficiente para o crescimento. Mas, nesse caso, o investimento em educação é improvável de entregar muito se as outras condições estão faltando. Afinal, embora o país típico, com 10 anos de escolaridade teve um  per capita  de renda de US$ 30.000 em 2010,  a renda per capita na Albânia, Armênia, e Sri Lanka, que já atingiram esse nível de escolaridade, foi  menos de US$ 5.000. O que quer que está impedindo que esses países se tornem mais ricos, não é falta de educação.
A renda de um país é a soma da saída produzida por cada trabalhador. Para aumentar a renda, é preciso aumentar a produtividade do trabalhador. Evidentemente, "algo na água," além da educação, torna as pessoas muito mais produtivas em alguns lugares do que em outros. Uma estratégia de crescimento bem-sucedido precisa descobrir o que é isso.
Não se engane: a educação presumivelmente faz aumentar a produtividade. Mas dizer que a educação é a sua estratégia de crescimento significa que você está desistindo de todos os que já passaram pelo sistema escolar - a maioria das pessoas de 18 anos, e quase todos os mais de 25. É uma estratégia que ignora o potencial que está em 100% da força de trabalho de hoje, 98% do próximo ano, e um enorme número de pessoas que estarão ao redor para o próximo meio século. Uma estratégia só de educação é obrigado a fazer todos eles se arrepender de ter nascido cedo demais.
Esta geração é muito velha para que a educação seja a sua estratégia de crescimento. Ela precisa de uma estratégia de crescimento que irá torná-la mais produtiva - e, portanto, capaz de criar os recursos para investir mais na educação da próxima geração. Nossa geração tem o dever ao deles para ter uma estratégia de crescimento para nós mesmos. E essa estratégia não será sobre nós voltar para a escola.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages