O mais recente acórdão do Tribunal de Justiça Europeu (TJE) lança uma luz crua sobre a construção defeituosa de uma união monetária sem uma união política. No verão de 2012, todos os cidadãos deviam a Mario Draghi uma dívida de gratidão por proferir uma única frase, que os salvou das consequências desastrosas da ameaça de um colapso imediato da sua moeda.
Ao anunciar a compra em caso de necessidade de quantidades ilimitadas de títulos dos governos, ele puxou as castanhas do fogo para o Eurogrupo. Ele teve de avançar sozinho, porque os chefes de governo foram incapazes de agir no interesse comum europeu; eles continuavam trancados em seus respectivos interesses nacionais e congelados em estado de choque. Os mercados financeiros reagiram em seguida com alívio sobre uma única frase com a qual o presidente do Banco Central Europeu simulou uma soberania fiscal que não possuía. É ainda os bancos centrais dos Estados membros, como antes, que atuam como o emprestadores de última instância.
O Tribunal de Justiça não excluiu essa competência como contrária à letra dos Tratados europeus; mas como uma consequência do acórdão, o BCE pode, de fato, estar sujeito a algumas restrições, ocupar o espaço de manobra apenas como um emprestador de última instância. O tribunal fora assinado em uma ação de resgate que não foi inteiramente constitucional e o Tribunal Constitucional Federal alemão provavelmente vai seguir esse julgamento com algumas precisões suplementares. Somos tentados a dizer que a lei dos Tratados europeus não deve ser dobrada diretamente por seus protetores, mas ela pode ser mexida, mesmo assim, a fim de passar para fora, em uma base caso a caso, as consequências infelizes de que a construção equivocada do União Monetária Europeia (UEM). Essa falha - como advogados, cientistas políticos e economistas têm demonstrado uma e outra vez ao longo dos anos - só pode ser corrigida por uma reforma das instituições.
O caso que é passado entre Karlsruhe e Luxemburgo brilha uma luz sobre uma lacuna na construção da união monetária que o BCE tem preenchido por meio de ajuda de emergência. Mas a falta de soberania fiscal é apenas um dos muitos pontos fracos. Esta união monetária permanecerá instável, desde que ela não seja reforçada por uma banca, fiscal e união econômica. Mas isso significa que a expansão da UEM em uma União Política, se quisermos evitar até mesmo o fortalecimento do presente caráter tecnocrático da UE e abertamente escrever off democracia como meramente decorativo.
Esses acontecimentos dramáticos de 2012 explicam por que Mario Draghi está nadando contra a maré, uma combinação de políticas em pânico nay míope. Com a mudança de governo na Grécia, ele imediatamente começou a falar: "Precisamos de um salto quântico na convergência institucional .... Devemos colocar de lado um sistema baseado em regras para a política econõmica nacional e, em vez de mão ao longo de mais soberania para as instituições comuns ". Mesmo se não é o que se espera de um ex-banqueiro do Goldman Sachs que dizer, ele até queria destas reformas em atraso com "accountability democrática" ( Süddeutsche Zeitung , 17 de março de 2015).
Estas foram as palavras de alguém que tinha aprendido que a disputa a portas fechadas entre os chefes de governo só pensando em sua base eleitoral nacional não é simplesmente boa o suficiente se se quer alcançar as decisões políticas fiscais, econômicas e sociais necessárias. Hoje, três meses mais tarde, o BCE está mais uma vez no trabalho comprando tempo para os governos incapazes com empréstimos de emergência.
O resultado da eleição grega é um voto contra a miséria humilhante
Porque a chanceler federal alemão optou já em Maio de 2010 para tratar os interesses dos investidores como mais importante do que um corte de cabelo do que restaurar a saúde da economia grega, nós estamos presos em uma crise mais uma vez. Desta vez é o buraco deixado por um outro déficit institucional que emerge.
O resultado da eleição grega é o voto de uma nação que, com uma maioria significativa, está de pé contra a humilhante bem como miséria opressiva de uma política de austeridade imposta a seu país. Não pode haver nenhum argumento sobre a própria votação: A população rejeita a continuação de uma política cujo fracasso drástico é algo que eles experimentaram em primeira mão. Equipado com esta legitimidade democrática, o governo grego está tentando trazer uma mudança de política na zona euro.
Isto traz-los em Bruxelas até contra os representantes de 18 outros governos que justificam sua rejeição por friamente apontarem para seu próprio mandato democrático. Você deve se lembrar daquelas primeiras reuniões quando os noviços arrogantemente swaggering basking no clima de otimismo de seu triunfo se juntou na batalha grotesca com os governantes em exercício, em parte, agindo como tios paternalistas e em parte como zombando velhas mãos: Ambos os lados insistiu papagaio-como que se o autoridade dada por seus respectivos "povos".
A natureza involuntariamente cômica de sua maneira uniforme de pensar o Estado-nação trouxe o que está faltando inequivocamente a atenção da opinião pública europeia: um foco para um processo de tomada de decisão comum entre os cidadãos através das fronteiras nacionais sobre cursos pesados da ação política no núcleo de Europa.
Mas o véu lançado sobre esse déficit institucional de uma competência do Parlamento Europeu com base em um sistema a nível europeu dos partidos políticos ainda não foi realmente desfiado. A eleição grega tem jogado uma chave inglesa nos trabalhos de Bruxelas porque aqui os cidadãos têm-se optado por uma alternativa política europeia para a qual estão voltadas para cima. Em outros lugares, os representantes do governo tomam tais decisões como tecnocratas entre si e poupam a opinião pública em seus países de questões perturbadoras. As negociações de compromisso em Bruxelas realmente atolam porque ambos os lados não atribuem culpa pela natureza estéril das suas discussões sobre a construção defeituosa do processo e as instituições da UEM, mas no mau comportamento de seu parceiro.
É certamente o caso que estamos lidando aqui com a aderência teimosa para uma política de um programa de austeridade que não só corre para a crítica esmagadora de especialistas internacionais, mas tem causado custos bárbaras na Grécia e tem se revelado incapaz. Mas, no conflito básico opondo de um lado à procura de uma mudança de política para o outro obstinadamente recusando-se a se envolver em tudo em políticas de negociações, uma assimetria mais profunda está exposta.
Vamos ser bastante claro sobre o aspecto escandaloso nojento, dessa rejeição: Um compromisso desmorona não por causa de alguns bilhões aqui ou ali, nem mesmo por causa desta ou daquela condição, mas unicamente por causa da demanda grega para permitir um novo começo para a economia e uma população explorada por uma elite corrupta, ao concordar o perdão da dívida - ou de um regulamento equivalente, por exemplo, uma moratória da dívida ligada ao crescimento.
Em vez disso, os credores insistem na confirmação de uma montanha de dívida que a economia grega nunca será capaz de superar. Lembre-se, escusado será dizer que um corte de cabelo é inevitável, mais cedo ou mais tarde. Assim, os credores insistem com má-fé, sobre o reconhecimento formal de uma carga da dívida que eles sabem ser intolerável. Até recentemente, eles ainda persistiam com a demanda literalmente fantástica para um superávit primário de mais de 4%. Esta foi cortada a uma procura ainda irrealista para 1%; mas, até agora, um acordo sobre o qual o destino da União Europeia depende falhou por causa da demanda dos credores para manter uma ficção.
O fraco desempenho do governo grego
Claro, os "países doadores" podem ver razões políticas para se agarrarem a essa ficção que permite uma decisão desagradável para ser adiadas no curto prazo. Eles temem que, por exemplo, um efeito dominó em outros dos países beneficiários»; e Angela Merkel não pode ter certeza de sua própria maioria no Bundestag. Mas qualquer política errada deve de um jeito ou de outro ser revista à luz das suas consequências contraproducentes. Por outro lado, você não pode colocar a culpa pelo impasse em apenas um lado.
Eu não posso julgar se há uma estratégia bem pensada para trás dos passos táticos tomadas pelo governo grego e que é baixo para as necessidades políticas, à inexperiência ou incompetência dos principais jogadores. Eu não tenho conhecimento suficiente sobre as práticas generalizadas e estruturas sociais que estão no caminho de reformas potenciais. Mas é óbvio que a Casa de Wittelsbach foi capaz de construir um estado funcionamento.
Seja como for, estas circunstâncias difíceis não explicam por que o próprio governo grego está tornando difícil para os seus apoiantes fazer qualquer linha consistente por trás de seu comportamento errático. Não há nenhum esforço evidente sensato para a construção de coalizões; não se sabe se os nacionalistas de esquerda não são agarrados a um sentido um tanto etnocêntrico de solidariedade e só estão buscando continuae a adesão à zona euro por razões de prudência estreitas - ou se seus pontos de vista vão além do Estado-nação.
A demanda por um corte de cabelo como o baixo contínuo das suas negociações é, de qualquer forma, insuficiente para despertar a confiança no lado oposto que o novo governo é diferente - que ele vai agir de forma mais enérgica e responsável do que os governos clientelistas que ele substituiu. Tsipras e Syriza poderiam ter elaborado um programa de reformas de um governo de esquerda e, portanto, 'vitrine' aos seus parceiros de negociação, em Bruxelas e Berlim. Amartya Sen no mês passado em Firle, East Sussex, em comparação a política de austeridade empurrado através do governo federal alemão com um medicamento que contém uma mistura tóxica de antibióticos e veneno de rato.
Em total conformidade com o Prêmio Nobel de economia, o governo de esquerda poderia ter tomado em uma segregação keynesiana da medicina Merkel e, conseqüentemente jogado fora todas as imposições neoliberais; mas, ao mesmo tempo, eles teriam que dar credibilidade às suas intenções de levar a cabo a modernização em atraso do Estado e da economia, executar uma forma mais justa dos subsídios cruzados, combater a corrupção e a evasão fiscal etc. Em vez disso, ele recorreu a moralização - a um jogo de culpa que trabalhou para a vantagem de o governo alemão nas circunstâncias em causa, permitindo-lhe demitir com neo-alemão robustez da denúncia inteiramente justificada da Grécia sobre a maneira inteligente como foi traçada uma linha (em dívidas) nos dois-plus -Quatro negociações (de 1990 sobre a unificação alemã).
O fraco desempenho do governo grego não altera o fato de um escândalo que consiste em políticos em Bruxelas e Berlim que se recusam a cumprir os suas colegas de Atenas como políticos. Eles realmente se parecem com os políticos mas (até segunda-feira passada) só falaram no seu papel econômico como credores. Esta transformação em zumbis destina-se a dar a insolvência prolongada de um estado a aparência de um processo não-político tribunal civil.
Isso torna tudo mais fácil negar qualquer co-responsabilidade política. Nossa imprensa está fazendo o divertimento sobre o ato de renomear a Troika; é de fato como um truque de magia. Mas, com isso, lá vem o desejo legítimo de ver emergir a verdadeira face do político por trás da máscara do credor. Por apenas como políticos essas pessoas podem ser responsabilizadas por um fiasco que foi jogado fora em maciçamente em ruínas oportunidades de vida, do desemprego, doença, miséria social e desesperança.
O escândalo dentro do escândalo é a constipação
Angela Merkel trouxe no FMI desde o início de seus movimentos de salvamento duvidosos. Este órgão é responsável pela disfunção no sistema financeiro internacional; como terapeuta que cuida de sua estabilidade e, portanto, age no interesse comum dos investidores, especialmente dos investidores institucionais. Como membros da Troika, as instituições europeias também se aglutinam com este jogador para que os políticos, na medida em que agindo desta função, possam retirar-se para o papel de agentes intocáveis agindo estritamente de acordo com as regras do FMI. Esta dissipação da política em conformidade com o mercado ajuda a explicar a ousadia com que os representantes do governo federal alemão, todos eles pessoas altamente morais, podem negar a sua co-responsabilidade política pelas consequências sociais desastrosas que, no entanto, levou a bordo como líderes de opinião de o Conselho Europeu, através da implementação dos programas de austeridade neoliberal.
O escândalo dentro do escândalo é a forma constipada em que o governo alemão percebe seu papel de liderança. Alemanha é devedora para o estímulo por trás da recuperação econômica, da qual ainda hoje se beneficia com a sabedoria das nações credoras que, no Acordo de Londres de 1953, escreveu fora cerca de metade de suas dívidas.
Mas não se trata de constrangimento moral, mas sobre o núcleo político da questão: As elites políticas na Europa não devem mais esconder de seus eleitores e esquivar-se as alternativas que posou para nós por uma união monetária politicamente incompleta. São os cidadãos, e não os bancos, que devem reter a palavra final em questões existenciais para a Europa.
No que respeita ao embalo pós-democrático para o sono da opinião pública, a comutação da imprensa em um tipo de terapêutica de jornalismo é um fator contributivo - como ele caminha de braços dados com a classe política em cuidar do bem-estar dos clientes, e não cidadãos.
O original alemão original deste artigo apareceu no Süddeutsche Zeitung
Sobre Jürgen Habermas
Juergen Habermas é um sociólogo e filósofo alemão.
Nenhum comentário:
Postar um comentário