A América no caminho - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

sexta-feira, 7 de agosto de 2015

A América no caminho

A postura dos EUA sobre a parte mais disputada da conferência de Addis Abeba foi particularmente decepcionante. Como os países em desenvolvimento e os mercados emergentes se abrem para as multinacionais, torna-se cada vez mais importante que eles possam tributar estes gigantes sobre os lucros gerados pelos negócios que ocorre dentro de suas fronteiras. 
por Joseph Stiglitz 
A Terceira Conferência Internacional sobre o Financiamento do Desenvolvimento, recentemente convocada na capital da Etiópia, Addis Abeba veio num momento em que os países em desenvolvimento e mercados emergentes têm demonstrado a sua capacidade de absorver enormes quantidades de dinheiro de forma produtiva. Na verdade, as tarefas que estes países estão a realizar - que investem em infra-estrutura (estradas, eletricidade, portos, e muito mais), a construção de cidades que vão um dia ser o lar de milhares de milhões, e que se deslocam em direção a uma economia verde - são realmente enormes.
Joseph StiglitzAo mesmo tempo, não há falta de dinheiro esperando para ser colocado para uso produtivo. Apenas alguns anos atrás, Ben Bernanke, o presidente do Federal Reserve Board dos EUA, falou sobre um excesso de poupança global. E ainda projetos de investimento com alto retorno social estavam sendo privados de fundos. Isso continua sendo verdade hoje. O problema, então como agora, é que os mercados financeiros do mundo, destinado a intermediário de forma eficiente entre a poupança e oportunidades de investimento, em vez causa má afetação de capital e cria riscos.
Há uma outra ironia. A maioria dos projetos de investimento que as necessidades emergentes do mundo são de longo prazo, assim como grande parte das poupanças disponíveis - os trilhões em contas de aposentadoria, fundos de pensão e fundos soberanos. Mas os nossos mercados financeiros cada vez mais míopes ficam entre os dois.
Muita coisa mudou nos 13 anos desde a primeira  Conferência Internacional sobre Financiamento para o Desenvolvimento  realizada em Monterrey, México, em 2002. Naquela época, o G-7 dominava a política econômica global; hoje, a China é a maior economia do mundo (em termos de poder de compra-paridade), com economia cerca de 50% maio do que a dos EUA. Em 2002, as instituições financeiras ocidentais eram pensadas ​​para ser assistentes no gerenciamento de riscos e alocação de capital; hoje, vemos que elas são assistentes de manipulação de mercado e outras práticas enganosas.
Longe vão os convites para os países desenvolvidos a cumprir seu compromisso de dar, pelo menos, 0,7% do seu PIB em ajuda ao desenvolvimento. Alguns países do norte da Europa - Dinamarca, Luxemburgo, Noruega, Suécia e, mais surpreendentemente, o Reino Unido - em meio a sua austeridade auto-infligida - cumpriram as suas promessas em 2014, mas os Estados Unidos (que deu 0,19% do PIB em 2014) está muito, muito longe.
Hoje, os países em desenvolvimento e mercados emergentes dizem aos EUA e outros: Se não vão à altura de suas promessas, pelo menos, saíam do caminho e deixe-nos criar uma arquitetura internacional para uma economia global que trabalhe  para os pobres, também. Não surpreendentemente, as hegemonias existentes, lideradas pelos EUA, estão fazendo o que podem para impedir tais esforços. Quando a China propôs a Infra-estrutura do Banco Asiático de Investimento para ajudar a reciclar algumas das excesso de poupança global para onde o financiamento é extremamente necessário, os EUA procuraram torpedear o esforço. A administração do presidente Barack Obama sofreu uma dolorosa derrota (e altamente embaraçosa).
Os EUA também está bloqueando o caminho do mundo em direção a um Estado de direito internacional para a dívida e finanças. Se os mercados de títulos, por exemplo, estão a funcionar bem, uma forma ordenada de  resolução de casos de insolvência soberana  deve ser encontrada. Mas hoje, não existe tal maneira. Ucrânia, Grécia e Argentina são exemplos do fracasso dos acordos internacionais existentes. A grande maioria dos países apelaram à criação de um quadro para a reestruturação da dívida soberana. Os EUA continuam sendo o maior obstáculo.
O investimento privado é importante, também. Mas as novas disposições de investimento embutidos nos acordos comerciais que a administração Obama está a negociar em ambos os oceanos implica que acompanhada de qualquer investimento direto estrangeiro vem uma redução acentuada na capacidade dos governos de regular o meio ambiente, saúde, condições de trabalho, e até mesmo a economia.
A postura dos EUA sobre a parte mais disputada da conferência de Addis Abeba foi particularmente decepcionanteComo os países em desenvolvimento e os mercados emergentes se abrem para as multinacionais, torna-se cada vez mais importante que eles possam tributar estes gigantes sobre os lucros gerados pelos negócios que ocorre dentro de suas fronteiras. Apple, Google e General Electric têm demonstrado um gênio para evitar impostos que excede o que eles empregadas na criação de produtos inovadores.
Todos os países - desenvolvidos e em desenvolvimento - têm vindo a perder bilhões de dólares em receitas fiscais. No ano passado, o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos  divulgou informações  sobre decisões fiscais do Luxemburgo que expuseram a escala da evasão e a fraude fiscais. Enquanto um país rico como os EUA, sem dúvida, pode pagar o comportamento descrito nos chamados vazamentos de Luxemburgo, os pobres não podem.
Eu era um membro de uma comissão internacional, a Comissão Independente para a Reforma da Tributação International, examinando maneiras de reformar o sistema fiscal atual. Em um  relatório  apresentado à Conferência Internacional sobre o Financiamento do Desenvolvimento, que concordaram unanimemente que o sistema atual está quebrado, e que os pequenos ajustes não irão corrigi-lo. Propusemos uma alternativa - semelhante à forma como as empresas são tributadas  dentro  dos EUA, com os lucros destinados a cada estado com base na atividade econômica que ocorre dentro das fronteiras do Estado.
Os EUA e outros países avançados têm pressionado para mudanças muito menores, a ser recomendadas pela OCDE, o clube dos países avançados. Em outras palavras, os países de onde vêm os politicamente poderosos sonegadores de impostos e os evasores para desenhar um sistema para reduzir a evasão fiscal. Nossa Comissão explica por que as reformas da OCDE estavam em melhores ajustes em um sistema fundamentalmente falho e foram simplesmente inadequadas.
Países em desenvolvimento e mercados emergentes, liderados pela Índia, argumentaram que o fórum adequado para a discussão dessas questões globais era um grupo já estabelecido no âmbito das Nações Unidas, o  Comitê de Peritos sobre Cooperação Internacional em Matéria Fiscal, cujo estatuto e financiamento necessário para ser elevado. Os EUA fortemente contestaram: queria manter as coisas o mesmo que no passado, com a governação global por e para os países avançados.
Novas realidades geopolíticas exigem novas formas de governança global, com uma maior voz para países em desenvolvimento e emergentes. Os EUA prevaleceram em Addis, mas também mostrou-se no lado errado da história.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages