POR SLAVOJ ŽIŽEK
Quando meu ensaio sobre a Grécia após o referendo "A Coragem da desesperança" foi republicado por In These Times, seu título foi alterado para "Como Alexis Tsipras e Syriza manobraram Angela Merkel e os eurocratas." A substância do que eu escrevi no entanto, estava longe de ser otimista. No entanto, eu fui atacado por muitos na esquerda porque me recuso a pensar a aceitação dos termos da UE como uma derrota simples de Tsipras, porque me recuso a condenar Tsipras de "traição".
A inversão do "Não" do referendo ao "Sim" para Bruxelas foi um choque devastador, uma quebra, catástrofe dolorosa. Mais precisamente, ele era um apocalipse em ambos os sentidos do termo: o usual (catástrofe) e a original, literal (divulgação, revelação) - o antagonismo básico, o impasse, a situação foi claramente divulgada. Mas muitos comentaristas de esquerda (JürgenHabermas incluído) entendeu errado quando leem o conflito entre a UE e a Grécia como o conflito entre a tecnocracia e a política. O tratamento da UE com a Grécia não é tecnocracia mas política na sua forma mais pura, uma política que ainda corre contra interesses econômicos. Afinal, o FMI, um verdadeiro representante da racionalidade econômica fria, declarou o plano de resgate impraticável. Se alguma coisa, foi a Grécia que representava a racionalidade econômica e a UE que encarna a paixão político-ideológica. Depois que os bancos e a bolsa gregos reabriram, houve uma enorme fuga de capitais e queda dos preços das ações. Este não era primariamente um sinal de desconfiança em relação ao governo Syriza, mas sim da falta de confiança nas medidas da UE de uma mensagem brutal clara imposta que, como vamos colocá-la em capital de termos animista de hoje (como representado pelos órgãos como o FMI) em si não acredita que o plano de resgate da UE vai funcionar. (Claro, mas a indústria bancária ama o resgate. A maior parte do dinheiro dado a Grécia vai para os bancos privados ocidentais, o que significa que a Alemanha e outras potências da UE estão a gastar dinheiro dos contribuintes para salvar seus próprios bancos, que fez o erro de dar empréstimos ruins. Para não mencionar o fato de que a Alemanha se beneficiou enormemente da fuga da capital grego da Grécia para a Alemanha.)
Quando o ex-ministro das Finanças grego, Yanis Varoufakis, justifica o seu voto contra as medidas impostas por Bruxelas, comparou o acordo com o Tratado de Versalhes, um acordo internacional injusto que abrigava uma nova guerra. Embora seu paralelo seja preciso, eu prefiro comparar as medidas da UE com o tratado de Brest-Litovsk entre a Rússia Soviética e a Alemanha, no início de 1918, em que, para a consternação de muitos de seus partidários, o governo bolchevique cedeu às exigências ultrajantes da Alemanha. É verdade, a Rússia Soviética se retirou, mas isso deu-lhes um espaço para respirar, para fortalecer seu poder e esperar. O mesmo vale para a Grécia de hoje: Nós não estamos no fim. O retiro grego não é a última palavra, pela simples razão de que a crise vai bater de novo, em um par de anos se não mais cedo, e não apenas na Grécia. A tarefa do governo Syriza é se preparar para esse momento, para ocupar pacientemente posições e opções de plano. Agarrada poder político nestas condições impossíveis, no entanto, fornece um espaço mínimo para preparar o terreno para a ação futura e para a educação política.
Aí reside o paradoxo da situação: Apesar de o plano de resgate não funcionar, não se deve perder a coragem e sair da situação, mas sim segui-la até a próxima explosão. Por quê? Porque a Grécia, obviamente, não estava preparada para a pressão brutal da UE - e no próximo, deve estar. Até agora, o governo Syriza tem operado sem realmente controlar o aparelho de Estado, com seus 2 milhões de empregados. A polícia e o Judiciário na sua maioria pertencem ao direito político e da administração do governo é parte integrante da máquina clientelista corrompida. É precisamente esta vasta máquina estatal que o governo Syriza vai ter que contar com, no caso de o imenso trabalho necessário para uma Grexit, ou no caso ainda mais difícil de recuperar a autonomia monetária, permanecendo dentro da zona euro. (Esta foi a política defendida pela Varoufakis: para recuperar a autonomia monetária, suplantando o Euro com uma moeda paralela.)
Um espinho na zona do euro
Devemos também ter em mente que o Grexit era o plano do inimigo. Há até mesmo rumores de que Schäuble ofereceu bilhões para a Grécia se ele deixasse a zona do euro. O que faz o governo Syriza tão preocupante para os eurocratas é precisamente o fato de que é o governo de um país dentro da zona euro. Escrevendo no Open Democracy, Stathis Gourgouris observou: "O significado internacional deste evento e da veemência com que tem sido oposta é devido precisamente a existência da Grécia na zona euro. Quem realmente se importa, agora que não há nenhuma Guerra Fria, se um governo de esquerda havia chegado ao poder em um país pequeno com dracma como moeda? "
O espaço que o governo Syriza tem que manobrar quando é reduzido a promulgar a política de seu inimigo? Deveria renunciar ao invés de promulgar uma política que se opõe diretamente ao seu programa? Tal movimento é muito fácil. Afinal, é uma nova versão do que Hegel chamou a alma bonita: a posição de um moralista que critica a realidade a partir de uma distância confortável, ignorando a forma como ele faz parte dessa realidade. Como Etienne Balibar colocou, Syriza precisa, acima de tudo, para ganhar tempo, e os poderes da UE estão fazendo tudo que podem para privar Syriza de tempo, eles tentam empurrar Syriza em um canto, fazendo cumprir uma decisão rápida: ou capitulação total (demitir-se e abrir o caminho para um governo expert "apolítico" de unidade nacional) ou Grexit. Tempo para quê? Não só para se preparar para a próxima crise. Devemos sempre ter em mente que a tarefa básica do governo Syriza não é o Euro, nem o encontro de contas com a União Europeia, mas, acima de tudo, a reorganização radical das instituições sociais e políticas há muito corruptas da Grécia. "Problema extraordinário do Syriza", escreve Gourgouris", que não seria confrontado por qualquer outro partido político no governo, era alterar os quadros internos institucionais em condições de externo assalto institucional" -muito como a Alemanha próprio fez isso no início de 1800 sob a ocupação francesa.
O problema que a Grécia está enfrentando agora, escreve Gourgouris, é o da "governabilidade à esquerda", em outras palavras, a dura realidade do que significa para a esquerda radical para governar no mundo do capital global. Que opções tem o governo? Os candidatos óbvios-simples democratização social, o socialismo de Estado, a retirada do estado e dependência de movimentos sociais - se, obviamente, não o suficiente, os dois primeiros pertencem à era antes da nova fase do capitalismo global que começou há três décadas ago. Tem que aceitar que a época do Welfare State é longa, e que a solução para a esquerda não é voltar para a era de ouro da democracia social. Quanto ao terceiro candidato, a verdadeira novidade do governo Syriza é que é um evento governamental: a primeira vez que uma esquerda radical Ocidental (em vez de um velho estilo comunista) tomou o poder do Estado. A retórica inteira, tão amada pelo New Left, de agir à distância do estado, tem que ser abandonada. Um tem que assumir heroicamente total responsabilidade pelo bem-estar de todo o povo e deixar para trás o esquerdista atitude "crítica" básica de encontrar uma satisfação perversa em fornecer explicações sofisticadas de por que as coisas tinham que tomar um rumo errado.
A escolha que o governo Syriza enfrentou foi uma escolha difícil que deve ser tratada em termos pragmáticos brutais, não uma escolha baseada em princípios entre o verdadeiro ato e a traição oportunista. As acusações de "traição" do governo Syriza são feitas para evitar as verdadeiramente grandes questões: Como é que se confronta o capital na forma que é hoje? Como é que se governa, como é que se executa um Estado ", com as pessoas"?
É muito fácil dizer, como Gourgouris faz, que Syriza não é apenas um partido de governo, mas tem suas raízes na mobilização popular e movimentos sociais:
[Syriza] é uma coalizão frouxa, auto-contraditória, e internamente antagônica de pensamento e prática de esquerda, muito dependente da capacidade dos movimentos sociais de todos os tipos, completamente descentralizados e impulsionados pelo ativismo de redes de solidariedade em uma ampla esfera de ação em todas as linhas de conflito de classe, gênero e ativismo de sexualidade, questões de imigração, movimentos anti-globalização, civil e defesa dos direitos humanos, etc.
OK. No entanto, a questão permanece: Como faz, ou deveria, essa confiança na auto-organização popular afetar a execução de um governo?
Em seu ensaio na London Review of Books ", a Grécia foi traída", Tariq Ali escreveu:
No início do mês eles estavam celebrando o "não". Eles estavam preparados para fazer mais sacrifícios, para arriscar a vida fora da zona euro. Syriza virou as costas para eles. A data de 12 de julho de 2015, quando Tsipras concordou com os termos da UE, vai se tornar tão infame como 21 de abril de 1967 [o dia que os generais gregos encenaram um golpe de Estado.
Depois que ele renunciou ao cargo de ministro das Finanças, Varoufakis colocou desta forma:
No golpe de Estado a escolha da arma utilizada, a fim de derrubar a democracia em seguida, foi tanques. Bem, desta vez foi os bancos. Os bancos foram usados por potências estrangeiras para assumir o governo. A diferença é que desta vez eles estão levando todos os bens públicos.
Esse paralelo entre 2015 e 1967 é convincente, mas ao mesmo tempo profundamente enganador. Sim, tanques faz rima com os bancos, o que significa: A Gréciaestá agora de fato sob ocupação financeira, com a soberania fortemente reduzida, todas as propostas do governo têm de ser aprovadas pela "Troika" antes de serem submetidas ao parlamento. Na Grécia de hoje, não só as decisões financeiras, mas mesmo dados financeiros, estão cada vez mais sob controle estrangeiro. (Varoufakis não têm acesso aos dados de seu próprio ministério, ele está agora acusado pela magistratura grega de traição por tentar acessá-lo). E, para adicionar insulto à injúria, na medida em que o governo democraticamente eleito obedece a essas regras, ele voluntariamente fornece uma máscara democrática a este ditame financeira. (Quanto às acusações recentes contra Varoufakis por traição, eles exibem obscenidade que sua mais pura: Enquanto bilhões desapareceram nas últimas décadas, e o estado fabricou relatórios financeiros, a única pessoa acusada foi o jornalista que tornou público os nomes dos proprietários de contas bancárias ilegais no estrangeiro. Mas agora Varoufakis foi imediatamente cobrado sobre pretexto ridículo. Se houver um autêntico herói em toda a história crise grega, é Varoufakis.)
E em caso de saída da Grécia?
Deve, então, o Grexit ser arriscado? Estamos confrontando aqui la tentation événementielle, a eventual tentação, em uma situação difícil, para realizar o ato louco, fazer o impossível, para assumir o risco e sair quaisquer que sejam os custos, com a lógica subjacente é que "as coisas não podem ser piores do que são agora. "O problema é que eles certamente podem ficar muito piores, até explodir em uma crise social e humanitária completa. A questão fundamental é: Foi realmente uma possibilidade objetiva de um ato emancipatório adequado do desenho de todas as consequências político-econômicas do "Não" de referendo? Quando Alain Badiou fala sobre um evento emancipatório, ele sempre enfatiza que uma ocorrência não é um evento em si, ela só se torna um retroativamente, através de suas conseqüências, através do árduo e paciente "trabalho de amor" daqueles que lutam por ele, que prática fidelidade a ele.
Devemos, portanto, abandonar nosso apego à distinção entre a corrida "normal" das coisas e a ruptura, evento excepcional. Aqui está como a história da distinção: Estamos imersos em nossas preocupações diárias e rituais, e então algo acontece, e nós despertamos, em uma versão secular de um milagre, a explosão social emancipatória. Se formos fiéis a este evento, toda a nossa vida muda, estamos empenhados no trabalho »do amor« e se esforçar para inscrever o evento para a nossa realidade. Em algum ponto, em seguida, a seqüência acontecimental está esgotado e voltamos para o fluxo normal das coisas.
Mas e se o verdadeiro poder de um evento sócio-político deve ser medido com precisão pelo seu desaparecimento-a extensão em que o evento é apagado, e »« mudanças de vida normal?
Então, de volta à Grécia, é fácil de contar com o gesto heroico de prometer sangue, suor e lágrimas, para repetir o mantra de que a política autêntica significa que não se deve permanecer dentro dos limites do possível, mas correr o risco de o impossível, mas o que faria isso implica, no caso de Grexit?
As opções ante nós
Em primeiro lugar, não vamos esquecer que o referendo não era nem sobre o euro (75 por cento dos gregos preferem ficar na zona do euro), nem sobre a permanência na UE ou não. A pergunta era: "Você quer que esta situação continue ou não?" O que significa que o resultado também não pode ser lido como um sinal de que o povo grego está pronto para suportar sacrifícios e mais sofrimento para afirmar sua soberania. O voto "Não" foi um "não" a sua situação continuar, o que era a situação de austeridade, pobreza, etc. Era uma demanda por vida melhor, não uma prontidão para mais sofrimento e sacrifício. Qualquer novo sofrimento adicional traz o risco da crescente insatisfação com o governo Syriza, mesmo de uma revolta.(Em geral, o motivo de "prontidão para imenso sofrimento" é extremamente problemático.)
Em segundo lugar, no caso de Grexit, seria o Estado grego não ser obrigado a cumprir uma série de medidas (nacionalização dos bancos, impostos mais altos, etc.) que são simplesmente um renascimento da velha política econômico-nacional-soberana de estado socialista? Nada contra tais políticas, mas eles trabalham em condições específicas da Grécia de hoje, com o seu aparelho de Estado ineficiente e como uma parte da economia global? Aqui estão os três principais pontos de Syriza de Esquerda Plataforma plano anti-austeridade, listando uma série de medidas "absolutamente controláveis":
(1) A reorganização radical do sistema bancário, a sua nacionalização sob controle social, e a sua reorientação em direção ao crescimento.(2) A rejeição completa de austeridade fiscal (superávit primário e orçamentos equilibrados), a fim de enfrentar eficazmente a crise humanitária, cobrir as necessidades sociais, reconstruir o Estado social, e tirar a economia para fora do círculo vicioso da recessão.(3) A aplicação dos procedimentos iniciais que levam a sair do euro e para o cancelamento da maior parte da dívida. Há escolhas absolutamente manejáveis que podem levar a um novo modelo econômico orientado para a produção, o crescimento e a mudança no equilíbrio de forças sociais em benefício da classe operária e do povo.
Além de duas especificações adicionais:
A elaboração de um plano de desenvolvimento baseado no investimento público, o que no entanto também permita o investimento privado em paralelo. A Grécia precisa de um novo e produtivo relacionamento entre os setores público e privado para inserir um caminho para o desenvolvimento sustentável. A realização deste projeto vai se tornar possível uma vez que a liquidez é restabelecida, combinado com a poupança nacional.Recuperar o controle do mercado interno de produtos importados vai revitalizar e reforçar o papel das pequenas e médias empresas, que continuam a espinha dorsal da economia grega.Ao mesmo tempo exportações será estimulado pela introdução de uma moeda nacional.
É difícil de ver em tudo isso nada mais do que o habitual conjunto de medidas do Estado-intervencionista: voltar para a moeda nacional, imprimindo dinheiro, financiamento de grandes obras públicas, de apoio à indústria doméstica. Essas medidas, se devidamente calibradas, podem trabalhar-mas eles trabalham na Grécia de hoje, com uma enorme dívida externa não só do Estado, mas também de indivíduos e empresas privadas (que não podem ser cancelados sem cortar esses indivíduos e empresas a partir de seu exterior parceiros), com uma economia totalmente integrado e dependente da Europa Ocidental, com base em alimentos, as importações industriais e medicinais? Em outras palavras, onde, no que fora, iria encontrar-se a Grécia? Em um fora de Belarus e Cuba? Estas são perguntas que o 25 de grego MP que eram membros da Plataforma de Esquerda e que deixaram Syriza e formaram a Unidade Popular ainda party-tem que resolver.
Como Paul Krugman escreveu recentemente, tem de se admitir que ninguém sabe realmente quais seriam as consequências do Grexit - é um território inexplorado. Mas uma coisa é no entanto clara, como Gourgouris escreve: "Grexit é um nome para ninguém menos que uma política de independência nacional." Não é de admirar que alguns partidários da Plataforma de Esquerda até mesmo recorram ao extremamente problemático e (para mim) caracterização totalmente inaceitável de sua postura como "populismo nacional." (A propósito, deve-se rejeitar ambos os mitos otimistas, o mito Plataforma Esquerda que há uma maneira racional clara para fazer o Grexit e trazer nova prosperidade, bem como o anverso mito-defendido por, entre outros, Jeffrey Frankel -que, por fielmente fazer cumprir o plano de resgate, Tsipras pode se tornar um novo Lula.)
Assim, a escolha nunca foi simplesmente "Grexit ou capitulação." Há uma terceira opção. O governo Syriza se encontra em uma situação incomum, obrigado a fazer o que ele se opõe. A terceira opção é nem capitular nem correr o risco de Grexit mas permanecer dentro da zona euro e combater uma guerrilha dentro dela, lentamente ocupando posições estratégicas. A persistir, embora ainda não comprando os planos da UE é verdadeira coragem. É por isso que o inimigo verdadeiramente perigoso do governo Syriza agora não é os ex-membros da Plataforma de Esquerda, mas aqueles que tomam a derrota "sinceramente" e realmente quer jogar a carta da UE.
Como Varofakis me disse, esse perigo se torna claro quando se leva em conta o efeito da capitulação em si Syriza:
[A capitulação] radicalizou os que ficaram nos ministérios, o resultado é que eles são ou incapazes de ou não querem (para não perturbar a Troika) executar plano para a próxima ruptura. Além disso, a Troika quer mantê-los como cobaias em uma escada rolante, fazendo-os correr mais rápido e mais rápido para implementar as suas medidas tóxicos. Dentro de dias, eles tornaram-se cooptada e incapaz de planejar qualquer coisa do tipo.Por fim a este ponto, e crucialmente, a Troikaestá inteligentemente forçando sobre a legislação do governo que se espalha e promovem os seus próprios feudos dentro do Estado. Assim, as unidades de combate tributária estão agora absorvidas pela Secretaria-Geral de Ingressos Públicos (cuja propriedade pela Troika expus), de modo que o governo não tem instrumentos deixados à sua disposição para combater a evasão fiscal pelos oligarcas. Da mesma forma com as privatizações. A Troika é a criação de novos "órgãos" que controla totalmente.
É, então, qualquer esperança que resta? O verdadeiro milagre da situação, e uma das poucas fontes de esperança modesta, é que, apesar de a capitulação de Bruxelas, parece que cerca de 70 por cento dos eleitores gregos ainda apoiam o governo Syriza. A explicação é que a maioria percebe o governo Syriza como fazer a coisa certa em uma situação impossível. É por isso que Tsipras fez a escolha certa quando ele desceu e abriu o caminho para novas eleições-com a esperança de voltar ao poder mais forte do que nunca.
Não há clara resposta a priori aqui. Qualquer decisão só pode ser justificada por retroativamente suas conseqüências. Há um risco de que a capitulação Syriza vai passar a ser apenas isso e nada mais, possibilitando a reintegração plena da Grécia na UE como membro falido humilde, da mesma forma que há um risco de Grexit se transformando em uma catástrofe de grande escala . O que se deve temer é não só a perspectiva do mais sofrimento do povo grego, mas também a perspectiva de outro fiasco que irá desacreditar a esquerda para os próximos anos e ao mesmo tempo permitir que os esquerdistas sobreviventes para argumentar que sua derrota prova mais uma vez a perfídia do sistema capitalista.
SLAVOJ ŽIŽEK
Slavoj Žižek, filósofo e psicanalista esloveno, é pesquisador sênior do Instituto de Estudos Avançados em Humanidades, em Essen, Alemanha. Ele também foi professor visitante em mais de 10 universidades em todo o mundo. Žižek é o autor de muitos outros livros, incluindo Vivendo no Fim dosTempos, primeiro como tragédia, depois como farsa, O Absoluto Frágil e Alguém disse Totalitarismo?Ele vive em Londres.
Nenhum comentário:
Postar um comentário