Houve uma erupção de um velho debate entre blogueiros de economia. O debate é sobre, em primeiro lugar, se existe uma "taxa natural de juros", que fornece a igualdade entre investimento e poupança em uma economia em pleno emprego; e, segundo, se as taxas de juros atuais nas principais economias estão acima ou abaixo dessa taxa "natural".
O conceito de uma taxa "natural" quando é desejado o investimento em novas estruturas, equipamentos e tecnologia partilhadas por desejadas poupanças das famílias e empresas em um "equilíbrio geral" vem da economia neoclássica do final do século 19 de Knut Wicksell. Ele argumentou que, se o investimento ultrapassa a poupança em uma economia, a taxa natural subiria ea poupança então aumenta para corresponder ao investimento e vice-versa. Se por algum motivo, a taxa natural não ressuscitou, então não haveria 'superaquecimento' na economia, na forma de inflação. No exemplo da recessão, a economia seria maior do que o investimento e se a taxa natural não caiu o suficiente para reduzir o desejo de salvar, então não haveria menos de pleno emprego.
Agora você pode ver por que este conceito de "taxa natural" pode ser importante. Talvez taxas correntes de mercado sejam muito altas em comparação com a taxa natural de modo que temos um excesso de poupança (acumulação de dinheiro) e não o suficiente de investimento - estagnação. Mas talvez as taxas de mercado sejam muito baixas, abaixo da taxa natural, portanto, que temos a inflação a ser expresso em uma bolha em imóveis e ativos financeiros. Esta é a natureza da discussão entre os conservadores neo-clássicos (austríacos) e os keynesianos.
Como líder keynesiano Brad Delong coloca: "Bill White, anteriormente do Banco de Compensações Internacionais, tem argumentado que a taxa natural Wicksellian deve ser alta e uma política monetária muito frouxa porque as baixas taxas têm encorajado todos os tipos de comportamento rendimento perseguido. Mas [W] e não vejo empresas mergulhar em suas reservas de dinheiro para fundo de investimento; uma batata quente monetária; inesperado e aumento da inflação; e de pleno emprego ou over-cheia. Em vez disso, vemos o desemprego elevado e as empresas e as famílias acrescentando às suas reservas de caixa. Isto é o que Wicksell esperava ver quando a taxa natural de juros ficou abaixo da taxa de mercado: investimento previsto, então, seria menor do que o desejado de poupança, as famílias e as empresas que procuram para salvar, então, transferir parte de seu dinheiro para fora de transações saldos e tratá-los como poupança unspendable (a "precaução" ou demanda "especulativa" por dinheiro), veríamos muito pouco dinheiro para comprar todos os bens e serviços que seriam colocados à venda no pleno emprego, e gostaríamos de ver sem sinais de inflação, mas um deprimido economia. Essa é a raiz do nosso problema: a taxa nominal de juros natural ... hoje é inferior a zero, e assim a Reserva Federal não pode empurrar a taxa nominal de juros de mercado para baixo baixo o suficiente ".
Mas há uma taxa de juros natural? Será que este conceito nos ajuda a entender o que está acontecendo em uma economia, em especial nos principais economias capitalistas agora? Bem, Keynes rejeitou a idéia argumentando que não havia uma taxa natural estática, mas uma série de taxas, dependendo do nível de investimento, consumo e poupança em uma economia e o desejo de acumular dinheiro (preferência pela liquidez). E não havia nenhuma razão para supor que a economia capitalista seria "correto" qualquer incompatibilidade entre investimento e poupança, especialmente em uma depressão, por taxas de juro de mercado de ajuste de volta para a "taxa natural" em algum processo automático do mercado. Isso porque em uma depressão onde os retornos de investimento são muito baixos em comparação com a taxa monetária de juros, os capitalistas irão acumular seu dinheiro ao invés de investir em uma "armadilha de liquidez".
Marx também negou o conceito de uma taxa de juros natural. Para ele, o retorno sobre o capital, se exibiu no interesse ganho em emprestar dinheiro, ou dividendos de deter acções, ou rendas de possuir propriedades, veio da mais-valia apropriada do trabalho da classe trabalhadora e apropriada pelos setores produtivos de capital. O juro era uma parte da mais-valia. A taxa de juros seria, assim oscilante entre zero e a taxa média de lucro da produção em uma economia capitalista. Em tempos de boom, seria avançar para a taxa média de lucro e em quedas cairia para zero. Mas o motor decisivo de investimento seria a rentabilidade, e não a taxa de juros. Se a lucratividade for baixa, em seguida, os detentores de dinheiro iriam cada vez mais acumular dinheiro ou especular em ativos financeiros, em vez de investir em mais produtivos. O que importa não é se a taxa de juros de mercado está acima ou abaixo alguns taxa "natural", mas se é tão alta que está espremendo qualquer lucro para o investimento em ativos produtivos.
Ambos, Keynes e Marx, não tinham cuidado de um conceito de uma taxa natural de juros ", mas com a relação de taxa de juros para a realização de dinheiro para a rentabilidade (ou retorno) sobre o capital produtivo. Na verdade, o mesmo que fizeram Wicksell. De acordo com Wicksell, a taxa natural é "nunca mais alta ou baixa em si, mas apenas em relação ao lucro que as pessoas podem fazer com o dinheiro em suas mãos, e isso, é claro, varia. Nos bons tempos, quando o comércio está vivo, a taxa de lucro é alta, e, o que é de grande importância, é geralmente deverá manter-se elevado; em períodos de depressão é baixa, e deverá manter-se baixa. "
Mais recentemente, o arquiteto da política monetária moderna "não convencional como a solução para os males do capitalismo moderno, Ben Bernanke, ex-chefe do Fed dos EUA, concordou.Bernanke diz-nos que as taxas de juro baixas estão aqui para ficar, mas não por causa da política monetária frouxa, mas porque a taxa real de retorno sobre os ativos (tangíveis e financeiros) estão ficando baixo. Eles são de baixo não porque o Fed e outros bancos centrais injetaram muito dinheiro na economia - apesar de que costumava ser o que Ben disse que ele queria fazer. Não, a razão de baixas taxas de juros é a baixa taxa de retorno sobre o investimento de capital. "A taxa de juros real é a mais relevante para as decisões de investimento de capital, por exemplo. A capacidade do Fed para afetar as taxas reais de retorno, especialmente as taxas reais de longo prazo, é transitório e limitado. Exceto no curto prazo, as taxas de juro reais são determinados por uma ampla gama de fatores econômicos, incluindo as perspectivas para o crescimento económico, não pelo Fed. "
Virando-se para Wicksell, Bernanke diz que o problema é que a taxa real de equilíbrio é baixa porque "as oportunidades de investimento são limitados e relativamente inútil." ... O que isto nos diz é que a política monetária é restrito em seu impacto com o que está acontecendo no 'real 'economia, mais especificamente, o setor capitalista dominante. "A questão de fundo é que o estado da economia, e não o Fed, em última análise, determina a taxa de retorno real atingível por poupadores e investidores."
O argumento de Ben que é a taxa real subjacente de retorno sobre o investimento que decide as coisas, não de política monetária do Federal Reserve, é realmente para justificar e defender suas ações como presidente do Fed contra as críticas da Escola Austríaca eo acampamento neoliberal que ele manteve as taxas de juros artificialmente muito baixo; e do acampamento keynesiana de que ele não intervieram o suficiente. Você vê, os críticos estão errados sobre a política do Fed, porque o Fed tem pouca influência no crescimento subjacente ou não da economia capitalista dos EUA.Isso depende de sua rentabilidade subjacente, ou, na linguagem de Wicksell, a taxa natural 'equilíbrio' de retorno '. "O estado da economia, e não o Fed, é o determinante final do nível sustentável de rendimentos reais. Isso ajuda a explicar por que as taxas reais de juros são baixos em todo o mundo industrializado, e não apenas nos Estados Unidos ".
Claro, não há nenhuma discussão sobre por que a rentabilidade (ou a taxa natural de retorno) é baixa. Teoria monetária convencional moderna tem realmente esquecido os pontos feitos por Wicksell, muito menos Keynes ou Marx. Os proponentes modernos parecem realmente acreditar em alguma taxa de juros natural e acho que o aumento da oferta de moeda ou reduzindo as taxas de juros para zero (ou mesmo negativa) irá impulsionar o consumo eo investimento. A barreira de baixa rentabilidade é ignorado.
O anterior presidente do Fed, Alan Greenspan, na verdade, calculou que as taxas de juros devem ser fixadas de modo que a especulação em ativos financeiros poderiam ser incentivadas e isso iria impulsionar o investimento e o consumo produtivo. Bem, sua política levou ao auge uma propriedade e mercado de ações alimentado pelo crédito e busto. Economista monetário Top, Michael Woodford também avaliou que a política monetária do Fed poderia ser manipulado para que ele aumentou as expectativas de inflação entre as famílias, levando-os a gastar mais.
E agora, o atual presidente do Fed, Janet Yellen foi ainda mais longe. Ela sugere noo Fed investigação econômica que as taxas de juros muito baixas poderiam inspirar aumento do consumo e investimento criadores da sua própria demanda de abastecimento. Este é o oposto do espelho da lei de Say, refutada por Marx e Keynes, de que a oferta pode criar sua própria demanda. Portanto, manter as taxas de juro baixo ou zero. Mas a evidência para este keynesianismo monetarista extrema é pobre. E, ironicamente, Yellen está definido para aumentar as taxas do Fed, em dezembro.
Ambas as proposições (a oferta cria a demanda ou a demanda cria a oferta) sugerem que a economia capitalista pode "correta"-se através de processos de mercado, quer porque a poupança vai levar diretamente para o investimento (Say) ou investimento pode igualar poupança através da fixação das taxas de juro na 'taxa natural de interesse "(Wicksell). Nem proposição faz sentido ou que trabalha em uma economia onde o investimento é definido pela rentabilidade. Se o retorno sobre o capital produtivo é muito baixa, o que acontece com a taxa de juros ou de poupança vai mudar nada.
Nenhum comentário:
Postar um comentário