por Branko Milanovic
Alguns dias atrás, Steven Hill apresentou na CUNY Graduate Center, em Nova York seu novo livro “Raw Deal: How the ‘Uber Economy’ and Runaway Capitalism Are Screwing American Workers”. Discute (de acordo com a apresentação de Steven - Eu não li o livro ainda) o declínio dos sindicatos, o futuro dos empregos e da robótica. Pareceu-me que há (na sua apresentação, bem como em mais do que lemos), quando se trata do futuro do trabalho, duas narrativas que muitas vezes parecem contraditórias. Há uma narrativa de trabalho de automação e robótica pelo qual a maioria dos nossos trabalhos acabam sendo tomados pelos robôs. Depois, há uma narrativa de pessoas que trabalham mais e mais horas e de que o trabalho se intromete em seu tempo de lazer: em vez de tomar mais fácil ao longo do dia como a primeira narrativa implica, usaríamos nosso tempo "livre" para alugar apartamentos que possuímos ou conduzir nossos carros como táxis. De acordo com a primeira narrativa, estamos em perigo de ter muito tempo de lazer; de acordo com a segunda, de não ter nenhum.
Vamos considerar dois cenários, mas, por sua vez, em separado.
Suponha primeiro que a maioria dos postos de trabalho "de rotina" sejam substituídos por robôs. Isso parece bastante possível (da perspectiva de hoje). Se o capital substitui o trabalho facilmente, teremos a elasticidade de substituição superior a 1 (um ponto defendido por Piketty em seu "Capital no Século 21"), e o retorno do capital não caia em proporção com o aumento no capital/trabalho proporcional. Isso significa que mais e mais do lucro líquido pertencerá aos capitalistas, e, assim, os proprietários das empresas produtoras de robôs. Suponha que os carros do Google tornem-se onipresentes, e unidades do Google (por assim dizer) Mercedes, Ford, Volkswagen ... fora do negócio. O dinheiro será feito pelos proprietários do Google.
Nesse futuro, a distribuição irá mover-se ainda mais contra o trabalho, a desigualdade de renda vai aumentar, o desemprego será maior e haveria um problema generalizado de encontrar um emprego. Desde que a economia irá se tornar mais rica (há apenas mais coisas), pode haver algum tipo de apoio ao rendimento pago a todos. A sociedade ficaria da seguinte forma: muitas pessoas sobre o rendimento mínimo garantido com grande quantidade de tempo livre, os trabalhadores com rendimentos um pouco mais elevados do que o mínimo social que trabalha principalmente em serviços, e relativamente poucas fabulosamente ricos proprietários dos meios de produção. Basicamente, Mark Zuckerbergs, personal trainers e os rapazes desempregados que vivem em Miami.
Como seria o cenário alternativo? Temos a robótica também, mas o que a robótica faz é quebrar empregos para os mais ínfimos segmentos possíveis, parcela de cada um desses segmentos para as pessoas que estão temporariamente contratadas para fazer essa pequena parcela só, e, em seguida, combina centenas de tais tarefas em um produto final. Em vez de ter um trabalhador W trabalhando por um tempo completo, empresa C e fazer uma tarefa T, de tal forma que a tarefa T existe um compromisso exclusivo bilateral entre o trabalhador e a empresa, teríamos a tarefa T quebrada em T1, T2, ... Tn, e ramificada a trabalhadores W1, W2 ... Wn. Agora, os trabalhadores, por sua vez cada um também trabalha em outras tarefas e para outros empregadores: para que o trabalhador W1 seja no mesmo dia de trabalho em tarefas T, Z e Y, cada um para uma empresa diferente.
Não haveria multiplicidade (não-exclusividade) em ambos os lados: os trabalhadores não serão mais comprometidos com um único empregador, nem o empregador dependerá para a tarefa T de um único trabalhador. Desde que tarefas são tão segmentadas, torna-se possível contratar trabalhadores menos profissionais e, portanto, mais barato, muitas vezes usando o seu tempo "livre". É por isso que os motoristas de táxi profissionais estão agora a ser substituídos por caras que gastam 1/3 de sua jornada de trabalho como agente de vendas, 1/3 como garçons, e 1/3 dirigindo seus próprios carros como táxis. Ou porque os hotéis estão em concorrência com as pessoas que alugam seus próprios quartos. Ou por que eu poderia usar cada minuto do meu tempo de lazer para fazer trabalhos para os quais eu não tenho nenhuma formação e que iria substituir as pessoas que foram treinados por eles e feito por anos.
Sob esse cenário, devemos ver uma redução dramática na especialização (por exemplo, o ensino profissional iria acabar), embaçamento da diferença entre lazer e trabalho, e pressão sobre a participação do trabalho. Todo mundo seria um jack de todos os comércios e mestre de ninguém. Não só seria limitado desemprego (uma vez que praticamente todo mundo poderia fazer algumas tarefas extremamente simples já que todos os trabalhos são divididos).
Mas, talvez, seja melhor pensar nos dois cenários como apenas um cenário que seria combinar lotes de substituição do trabalho com a segmentação pesada de tarefas (e disciplina do trabalho muito mais intenso possível graças à automatização). Nesse caso, os trabalhos a que nos acostumamos deixariam de existir: lotes de funções de hoje iriam ser automatizados, e muitos outros, "amadores", e não profissionais, iria fazê-las.
E não devemos cair para a falácia do "monte de trabalho": a quantidade de postos de trabalho não se limita aos trabalhos que conhecemos hoje. Haverá inteiramente novos postos de trabalho que não podemos sequer imaginar. Steven deu um exemplo que já existe agora: "namorada invisível". As pessoas pagam para receber, em alguns intervalos, mensagens de texto que são ostensivamente enviadas por suas namoradas. Aos olhos de outras pessoas a sua estima sobe: muitas namoradas competem por sua atenção. Na realidade, um cara de bigode em mangas curtas está escrevendo estas mensagens e serem pagas por eles.
Ou, para dar outro exemplo: as mulheres cujo trabalho é ser mães de aluguel para esses casais gays ou casais heterossexuais que não podem ter filhos. Agora, esse trabalho não existia até recentemente, ou seja, até (a) mudanças legais permitidas para a maternidade de substituição (e também para o casamento gay) e (b) o progresso tecnológico que fez inseminação "artificial" possível. Quando dou este exemplo, as pessoas muitas vezes me perguntam: mas pode auto-trabalhadores do sexo masculino a partir de Detroit se tornar mães de aluguel? Não, mas isso não é sempre o caso no período de transição, quando a ocupação está em seu caminho para fora. Mas depois de um tempo não haveria mais auto-trabalhadores de todo, e sim, algumas mulheres podem se tornar mães de aluguel e ter isso como seu trabalho principal de geração de renda.
A tecnologia vai criar novos postos de trabalho, e se alguma coisa, eu acho que teremos mais de nos preocuparmos em não ter qualquer tempo livre do que ter muito. Como a comercialização de nossas vidas avança, vamos perceber (como já o fazem) a cada hora passou sem contribuir direta ou indiretamente para mais dinheiro como perdido. O desemprego vai se tornar impossível. Estar desempregado implica que você é especializado e que há uma escassez (relativa) de tais trabalhos específicos. Mas não é assim em uma nova economia: todos podem transportar comida tailandesa de um lugar para outro, todos podem expor a si mesmo nu na Internet, toda a gente pode abrir portas, sacos de embalagem, ou até escrever blogs. Ninguém seria desempregado e ninguém iria realizar um trabalho.
Este blogpost foi publicado no Blog Branko Milanovic
Sobre Branko Milanovic
Branko Milanovic é um economista Sérvio-Americano. Um especialista em desenvolvimento e desigualdade, ele é Professor Visitante no Centro de Pós-Graduação da Universidade da Cidade de Nova York (CUNY) e um erudito sênior filiado ao Estudo do Rendimento do Luxemburgo (LIS). Ele foi economista principal no departamento de pesquisa do Banco Mundial.
Nenhum comentário:
Postar um comentário