Paixões acerca de migrantes - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

segunda-feira, 16 de novembro de 2015

Paixões acerca de migrantes

Artigo de Immanuel Wallerstein


Em um mundo em que quase todo o assunto parece suscitar profundas clivagens dentro e entre países, sem dúvida, aquele que tem hoje a ressonância mais profunda e geograficamente mais ampla é migrantes. No momento, o locus mais agudo da atenção é a Europa, onde há um debate feroz sobre como os países europeus devem responder ao voo para a Europa dos refugiados, especialmente aqueles da Síria, mas também os do Iraque e da Eritreia.

O argumento básico no debate público europeu tem sido um entre os defensores da compaixão e da moral que desejam acolher migrantes adicionais e os defensores da auto-proteção e preservação cultural que desejam fechar a porta contra a entrada. A Europa está no centro das atenções no momento, mas debates paralelos estão acontecendo em todo o mundo - a partir dos Estados Unidos e do Canadá para a África do Sul, Austrália, Indonésia e Japão.

O precipitante imediato do debate europeu é a saída maciça da Síria, onde a deterioração do conflito criou um estado agudo de perigo pessoal para uma grande percentagem da população. A Síria tornou-se um país para o qual é considerado contra o Direito Internacional por retornar emigrantes. O debate tem sido, portanto, sobre o que fazer.

Existem três maneiras diferentes em que pode-se analisar as questões subjacentes: em termos das conseqüências dos migrantes para o mundo e as economias nacionais, para as identidades culturais locais e regionais, e para as arenas políticas nacionais e mundiais. Uma boa parte da confusão resulta de uma falha em distinguir essas três perspectivas.

Se se começa com as consequências econômicas, a questão principal é se a ingestão de migrantes é uma vantagem ou desvantagem para o país de recepção. A resposta é que depende de qual país.

Nós estamos agora familiarizados com a transição demográfica em que quanto os países mais ricos, o mais provável é que as famílias com renda de nível médio terá menos filhos. Este é basicamente porque para reproduzir uma criança a mesma ou maior perspectivas de rendimento exige um investimento considerável na educação formal e informal. Esta é financeiramente onerosa se faz isso por mais de uma criança. Além disso, a melhoria das instalações de saúde resulta em populações de vida mais longa.

A conseqüência ao longo do tempo de uma taxa de natalidade baixa e vidas mais longas é que o perfil demográfico de um país torna-se inclinado a uma maior percentagem de pessoas idosas e um prolongamento do período em que uma criança é mantida fora do mercado de trabalho ativo. Segue-se que menos pessoas na faixa de trabalho ativo estão a apoiar um maior número de pessoas nas faixas etárias mais jovens e mais velhos.

Uma solução para isso é a aceitar os migrantes, que podem expandir a proporção da força de trabalho ativa e, assim, aliviar o problema do apoio financeiro para as populações mais jovens e mais velhas do país. Contra este argumento é a afirmação de que os imigrantes exploram os recursos de bem-estar e, portanto, custa caro. Mas as saídas de bem-estar parecem custar muito menos do que a renda das entradas de trabalho ativos mais os impostos adicionais de imigrantes que trabalham.

A situação é, naturalmente, muito diferente em países menos ricos, onde o maior impacto dos migrantes que aceitam seria precisamente ameaçar os empregos de uma população que ainda está disposta a concordar em fazer um trabalho oneroso por causa do perfil demográfico global do país.

Para a economia mundial como um todo, a migração só muda a localização dos indivíduos e, provavelmente, muda muito pouco. Migrantes, contudo, representam um custo global por causa da necessidade de limitar as consequências humanitárias negativas de um enorme número de migrantes. Basta pensar de pagar para resgatar os migrantes que se afogam ao caírem fora barcos instáveis ​​no Mediterrâneo.

Se olharmos para a questão do ponto de vista da identidade cultural, os argumentos são bastante diferentes. Todos os estados promovem uma identidade nacional como um mecanismo necessário de assegurar a primazia da fidelidade. Mas de que a identidade nacional estamos falando? Francesa ou chinesa? Ou é cristã ou budista? Esta é precisamente a questão que diferencia a posição da alemã Angela Merkel e o presidente da Hungria, Viktor Orban. Merkel afirma que novos migrantes, independentemente da sua origem étnica ou religiosa podem ser integrados como cidadãos alemães. Orban vê os imigrantes muçulmanos como invasores que ameaçam a permanência da identidade cristã da Hungria.

O debate se estende para além das fronteiras nacionais. Para Merkel, a integração do migrante é, não só para a Alemanha, mas para a Europa. Para Orban, a ameaça do migrante não é apenas para a Hungria, o Estado, mas para toda a "Europa cristã". Mas veja o debate comparável em França sobre traje muçulmano para as mulheres. Para alguns, a questão não é relevante se os migrantes dão sua lealdade à França como um cidadão. Mas para os defensores de uma versão absoluta da laicidade, o traje muçulmano para as mulheres é totalmente inaceitável, violando a identidade cultural da França.

Não há meio termo nesse tipo de debate cultural. Ele cria um impasse absoluto. E precisamente porque cria um impasse, que empurra a discussão para a arena política. A capacidade de prevalecer na implementação de uma prioridade cultural depende de ser capaz de controlar as estruturas políticas. Merkel e Orban, como qualquer outro político, deve obter apoio político (incluindo, claros votos) ou eles são removidos do processo de tomada de decisão. A fim de manter-se no cargo, que muitas vezes têm de fazer concessões a fortes correntes de opinião que eles não gostam. Isso também pode envolver ajustes na política econômica. Assim, se por um dia em que colocar para fora uma linha clara de política, no dia seguinte eles podem parecer ser menos firmes. Os atores têm que manobrar em uma arena política nacional, regional e mundial.

Onde estará a Europa daqui a dez anos em termos de sentimentos sobre os migrantes? Onde estará o mundo? É uma questão em aberto. Dadas as realidades caóticas de um mundo em transição para um novo sistema histórico, só podemos dizer que depende das forças momento-a-momento de mudança dos programas de impugnação para o futuro. Os migrantes são um locus do debate, mas o debate é muito mais amplo.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages