Um passo em frente para a dívida soberana - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

terça-feira, 10 de novembro de 2015

Um passo em frente para a dívida soberana



Jospeh Stiglitz
Jospeh Stiglitz
Cada país avançado tem uma lei de falências, mas não existe um quadro equivalente para os mutuários soberanos. Muito importa esse vazio jurídico, porque, como vemos agora na Grécia e em Porto Rico, ele pode sugar a vida das economias.
Em setembro, a ONU deu um grande passo em direção a preencher o vazio, ao aprovar um conjunto de  princípios para a reestruturação da dívida soberana. Os nove preceitos - a saber, o direito de ter soberania para iniciar uma reestruturação da dívida, imunidade soberana, um tratamento equitativo dos credores, reestruturação, transparência, imparcialidade, legalidade, sustentabilidade e boa fé nas negociações - formam os rudimentos de um efetivo internacional Estado de Direito.
O apoio esmagador destes princípios, com 136 membros da ONU votando a favor e apenas seis contra (liderados pelos Estados Unidos), mostra a extensão do consenso global sobre a necessidade de resolver as crises da dívida em tempo hábil. Mas o próximo passo - um tratado internacional que estabeleça um regime de falência global para o qual todos os países estão obrigados - pode revelar-se mais difícil.
Martin Guzman
Martin Guzman
Os recentes acontecimentos sublinham os enormes riscos colocados pela falta de um quadro para a reestruturação da dívida soberana. A crise da dívida de Porto Rico não pode ser resolvida. Notavelmente, os tribunais dos EUA invalidaram a lei de falências domésticas, determinando que porque a ilha é, com efeito, uma colônia dos Estados Unidos, seu governo não tinha autoridade para decretar a sua própria legislação.
Mas alguns atores poderosos parariam bem aquém de estabelecer um quadro jurídico internacional. A Associação Internacional do Mercado de Capitais (ICMA), apoiado pelo FMI e pelo Tesouro dos Estados Unidos,  sugere a alteração do idioma dos contratos de dívida. A pedra angular dessas propostas é a implementação de melhores cláusulas de ação coletiva (CACs), o que tornaria propostas de reestruturação aprovados por uma  maioria absoluta  dos credores obrigatórias para todos os outros.
Mas enquanto melhores CACs certamente iriam complicar a vida de fundos oportunistas, eles não são uma solução abrangente. Na verdade, o foco em contratos de dívida de fine-tuning deixa muitas questões críticas por resolver, e em alguns aspectos coze em deficiências do sistema atual - ou até mesmo torna as coisas piores.
Por exemplo, uma questão grave que permanece sem solução proposta pela ICMA é a forma de resolver os conflitos que surgem quando títulos são emitidos em diferentes jurisdições com diferentes enquadramentos legais. O direito dos contratos pode funcionar bem quando há apenas uma classe de detentores de bônus; mas quando se trata de obrigações emitidas em diferentes jurisdições e moedas, a proposta ICMA falha para resolver a difícil "agregação" problema (como faz um peso dos votos de diferentes reclamantes?).
Além disso, a proposta da ICMA promove o comportamento de colusão entre os principais centros financeiros: Os únicos credores cujos votos contaria para a ativação de CACs seria aqueles que possuíam títulos emitidos no âmbito de um conjunto restrito de jurisdições. E ele não faz nada para resolver a desigualdade grave entre credores formais e os implícitos (ou seja, os pensionistas e trabalhadores a quem devedores soberanos também têm obrigações) que teriam  nada a dizer sobre uma proposta de reestruturação.
Todos os seis países que votaram contra a resolução da ONU (EUA, Canadá, Alemanha, Israel, Japão e Reino Unido) têm legislação sobre falências doméstica, porque reconhecem que CACs não são suficientes. No entanto, todos se recusam a aceitar que a razão para uma regra de direito interno - incluindo disposições para proteger os mutuários fracos dos credores poderosos e abusivos - aplique-se a nível internacional. Talvez seja porque todos são países líderes credores, sem nenhum desejo de abraçar restrições aos seus poderes.
O respeito pelos nove princípios aprovados pela ONU é precisamente o que está faltando nas últimas décadas. A reestruturação da dívida grega 2012, por exemplo, não restaura  sustentabilidade, como a necessidade desesperada de uma nova reestruturação apenas três anos mais tarde demonstrada. E tornou-se quase a norma para violar os princípios da  imunidade soberana  e  um tratamento equitativo dos credores,  evidenciado claramente na decisão do tribunal de Nova Iorque sobre a dívida argentina. O mercado de swaps de crédito levou a  não transparentes  os processos de reestruturação da dívida que criam nenhum incentivo para as partes a negociar em  boa fé.
A ironia é que países como os EUA opõem-se a um quadro jurídico internacional porque interfere com a sua soberania nacional. No entanto, o princípio mais importante que a comunidade internacional tem dado o seu parecer favorável é o respeito pela  imunidade soberana: Há limites para além dos quais os mercados - e governos - não pode ir.
Os governos em exercício podem ser tentados a trocar imunidade soberana para melhores condições de financiamento a curto prazo, em detrimento de maiores custos que serão pagos por seus sucessores. Nenhum governo deveria ter o direito de desistir de imunidade soberana, assim como nenhuma pessoa pode vender-se como escravo.
A reestruturação da dívida não é um jogo de soma zero. Os quadros que regem determinam não apenas como a torta é dividida entre os credores formais e entre os requerentes formais e informais, mas também o tamanho do bolo. Quadros de falência domésticos evoluiu porque punir os devedores insolventes com prisão era contraproducente - um prisioneiro não pode pagar suas dívidas. Da mesma forma, chutando países devedores quando eles estão para baixo só faz os seus problemas pior: Países em queda livre econômica não pode pagar suas dívidas, quer.
Um sistema que realmente resolve crises de dívida soberana deve basear-se em princípios que maximizem o tamanho do bolo e garanta que ele seja distribuído de forma justa. Agora temos o compromisso da comunidade internacional com os princípios; nós apenas temos que construir o sistema.
© Project Syndicate

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages