"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

Da autonomia em política - Cornelius Castoriadis

A filosofia não é filosofia se não expressa um pensamento autônomo. Que significa autônomo? Isto é autônomo, "que se dá a si mesmo sua lei". Em Filosofia, está claro: dar-se a si mesmo sua lei, quer dizer estabelecer as questões e não aceitar autoridade alguma. Pelo menos a autoridade de seu próprio pensamento prévio.

O poder na era das redes sociais

A comunicação de masas é aquela que tem o potencial de chegar ao conjunto da sociedade e é caracterizada por uma mensagem que vai de um a muitos, com interatividade inexistente ou limitada. Autocomunicação de massas é aquela que vai de muitos para muitos, com interatividade, tempos e espaços variáveis, controláveis.

Hayek contra Keynes: o debate do século

As linhas divisórias que hoje cruzam pensamento econômico devem muito a este debate. Por exemplo, a análise do papel do Estado e da política na gestão econômica depende essencialmente desta polêmica.

O Califado contra o resto do mundo

Quem ganha e quem perde com o novo realinhamento geopolítico no Médio Oriente?

Colapso do petróleo e do sistema financeiro ameaça expropriar os fundos de pensão

Desde os resgates bancários de 2008 houve um debate produtivo sobre a necessidade de mudar o sistema e evitar os monstros bancários "grandes demais para falir", que tiveram que ser resgatados pelos governos.

sábado, 10 de janeiro de 2015

Bauman - O desafio ético da globalização

"Globalização" significa todos dependem uns dos outros. As distâncias pouco importam agora. O que acontece em um lugar pode ter consequências globais. Graças aos recursos, ferramentas técnicas e conhecimentos que adquirimos, nossas ações  cobrem vastas distâncias no espaço e no tempo. Por muito limitada localmente que sejam nossas intenções, erraríamos se não tivéssemos em conta fatores globais, eles podem decidir o sucesso ou fracasso de nossas ações. O que fazemos (ou deixamos de fazer), pode influenciar as condições de vida (ou morte) de pessoas que vivem em lugares que nunca visitaremos e gerações que não conheceremos jamais.

Estejamos conscientes ou não, estas são as condições em que fazemos agora a nossa história comum. Embora boa parte (e muito possivelmente toda ou quase toda) a história que se vá tecendo depende de decisões humanas, as condições em que se tomam essas decisões estão além do nosso controle.

Uma vez derrubados a maioria dos limites que antes limitavam nossa ação potencial a um território que podíamos fiscalizar, acompanhar e controlar, deixamos de poder proteger, tanto a nós mesmos como àqueles que sofrem as conseqüências de nossas ações, nessa rede global de interdependências.

Não se pode fazer nada para reverter a globalização. Uma pessoa pode ser "a favor" ou "contra" esta nova interdependência global. Masse há muitas coisas que dependem de nosso consentimento ou resistência à equívoca forma que se tem adotado a globalização.

Apenas metade de um século atrás, Karl Jaspers podia ainda separam claramente a "culpa moral' (remorso que sentimos quando machucamos outros seres humanos, seja por aquilo que fizemos ou o que nós deixamos de fazer) da "culpa metafísica" (a culpa que sentimos quando os danos a um ser humano é feito, embora tal dano não seja nada relacionado com a nossa ação). Esta distinção perdeu o seu significado com a globalização. As palavras de John Donne "nunca procure saber por quem os sinos dobram; Eles dobram por ti 'representa como nunca a solidariedade de nosso destino, embora ainda longe de ser equilibrado pela solidariedade de nossos sentimentos e ações.
Quando um ser humano sofre indignidade,  pobreza ou  dor, não podemos ter a certeza de nossa inocência moral. Não podemos dizer que não sabíamos, nem tera certeza de que não há nada a mudar o nosso comportamento para prevenir ou, pelo menos, aliviar a situação de sofrimento. Você pode ser individualmente impotente, mas poderíamos fazer algo juntos. E essa união é composta por indivíduos e por particulares.

O problema é, como alegado por Hans Jonas, outro grande filósofo do século XX, embora o espaço e tempo já não estabeleçam limites para as conseqüências de nossas ações, nossa imaginação moral não tem ido muito além do nível que tinha no tempo de Adão e Eva. As responsabilidades que estamos dispostos a assumir não se aventuraram tão longe como a influência que nosso comportamento diário tem sobre a vida de pessoas cada vez mais distantes.

O 'processo de globalização' significa que essa da rede de dependências atinge os recantos mais distantes do planeta, mas pouco mais (pelo menos até agora). Seria muito prematuro falar de uma sociedade global e de uma cultura global, e ainda mais de uma política ou lei global.Está surgindo um sistema social global nesse extremo último do processo de globalização? Se esse sistema existe, não se parece com os sistemas sociais que geralmente consideramos como o padrão. Costumávamos pensar nos sistemas sociais como um todo, que coordenava e adaptava todos os aspectos da existência humana através de mecanismos econômicos, do poder político e dos padrões culturais. Hoje, no entanto, aquilo que era coordenava no mesmo nível e dentro de um todo foi separado e localizado em níveis radicalmente radicalmente diferentes.
A globalidade do capital, as finanças e comércio - essas determinantes para a liberdade de escolha e a eficácia das ações humanas - não foram acompanhadas de uma tal dimensão, com os recursos que a humanidade desenvolveu para controlar as forças que regem as vidas humanas. E o que é mais importante, a globalidade não tem sido acompanhada por um tal controle democrático em escala global.

Na verdade, podemos dizer que o poder tem  'voado' de instituições desenvolvidas ao longo da história, que nos Estados-nação modernos, eram usadas para exercer o controle democrático sobre os usos e abusos de poder. A globalização em sua forma atual significa perda de poder dos Estados-nação e (por enquanto) a ausência de qualquer alternativa eficaz.
Em outra ocasião, os agentes econômicos fizeram uma desaparição ao Houdini semelhante a esta, embora, obviamente, em uma escala muito menor do que foi feito em nossa era da globalização. Max Weber, um dos analistas mais astutos da lógica da história moderna (ou da falta dela), notou que o que marcou o nascimento do novo capitalismo era a separação da atividade econômica do "doméstico - onde o "doméstico" significava a densa rede de direitos e obrigações recíprocos detidos por comunidades rurais e urbanas, por paróquias ou corporações de ofício em que as famílias e vizinhos estiveram estreitamente envoltos -. Com essa separação (melhor chamada de "secessão", em homenagem a antiga alegoria da Menenio Agripa), o mundo dos negócios se arriscou por uma autêntica terra de fronteira, uma terra de nada livre de questões morais e restrições legais e que em breve será subordinada ao próprio código de conduta da empresa.
Como sabemos, essa extraterritorialidade sem precedentes da atividade econômica por sua vez, levou a um aumento dramático da capacidade industrial e ao acréscimo de riqueza. Sabemos, também, que durante quase todo o século XIX, a mesmo extraterritorialidade resultou em muita miséria humana, em pobreza e uma polarização quase inconcebível de oportunidades e de padrões de vida da humanidade.

Finalmente, sabemos também que os Estados modernos então emergentes reclamaram essa terra de ninguém que o mundo empresarial considerava sua propriedade exclusiva. Os órgãos que estabelecem as regras de conduta dos Estados invadiu esse espaço até que, não sem superar a resistência feroz, anexou e colonizou, preenchendo assim o vácuo ético e mitigando suas consequências mais desagradáveis para a vida de seus cidadãos ou súditos.
A globalização pode ser considerada como a "segunda secessão". Mais uma vez, o mundo econômico escapou do confinamento doméstico, embora desta vez a casa em que foi abandonada é a moderna 'casa imaginária", confinada e protegida por poderes econômicos, militares e culturais do Estado nacional, aos que se soma a soberania política. Mais uma vez, o ambiente econômico atingiu um "território extraterritorial", um espaço próprio em que podem andar, batendo livremente em pequenos obstáculos levantados pelos poderes fracos do local e tentando superar os obstáculos construídos pelos fortes, e onde eles podem perseguir seus objetivos ignorando ou dando de lado o resto das extremidades, que consideram economicamente irrelevantes e, portanto, ilegítimas. E mais uma vez vemos uns efeitos sociais semelhantes àqueles que, nos tempos da primeira separação, tropeçaram com a rejeição social encontrou efeitos sociais, só que desta vez a uma escala muito maior, global (como a própria segunda secessão).

Há quase dois séculos, em plena primeira secessão,  Karl Marx acusou de "utópicos" aqueles que defendiam uma sociedade melhor, mais justa e equitativa e esperavam alcançar detendo a seco o avanço do capitalismo e retornando ao ponto de partida, ao mundo pré-moderno da esfera doméstica e das oficinas familiares.
Não havia como voltar atrás, Marx insistiu; e, pelo menos nesse ponto, a história provou que ele estava certo. Qualquer tipo de justiça e equidade suscetíveis de arraigar hoje deve começar a partir do ponto em que algumas mudanças irreversíveis já levaram à condição humana.

Uma volta atrás da globalização da dependência humana, do alcance global da tecnologia e das atividades econômicas é certamente imprevisível. Respostas como "colocar os vagões em um círculo" ou "voltar às tendas de campanha tribal' (nacionais, comunitárias) não vai funcionar. Não é sobre como superar o rio da história, mas de como combater a poluição e canalizar a água para alcançar uma distribuição mais equitativa dos benefícios que isso implica.

E outro ponto que é precisa se lembrar: qualquer que seja a forma que assuma o controle global sobre as forças globais não pode ser uma cópia ampliada das instituições democráticas desenvolvidas nos dois primeiros séculos da história moderna. Estas instituições foram adaptadas para o Estado nacional, que então era a "totalidade social", maior e mais abrangente e são particularmente mal adequadas para ser estendidas a uma escala global.
O Estado nacional não era tampouco uma hipérbole dos mecanismos comunitários, mas, pelo contrário, era o produto final de formas radicalmente novas de convivência humana e da solidariedade social. Nem foi o resultado de uma negociação e do consenso alcançado após duras negociações entre as comunidades locais. O Estado, que finalmente deu a resposta há muito procurada para os desafios da "primeira secessão", veio apesar dos defensores mais difíceis de tradições comunitárias e pela erosão progressiva das soberanias locais já miseráveis e em declínio.

Toda resposta eficaz à globalização não pode ser mais do que global. E o destino de semelhante resposta global depende do surgimento da raiz de uma esfera política mundial (entendida como distinta de "internacional" ou, para ser mais preciso interestadual). É este Âmbito político que hoje é notável por sua ausência.

Os atuais atores globais recusam abertamente estabelecer essa área. Seus adversários visíveis, treinados na velha e cada vez mais ineficaz arte da diplomacia entre Estados, parece não possuírem as habilidades e os recursos necessários para alcançá-lo. Novas forças são necessárias para estabelecer e implementar um adequado fórum verdadeiramente global para a era da globalização, e estas só valerão a pena evitando uns e outros.

Esta parece ser a única certeza. O resto depende da nossa inventividade compartilhada e da prática política da recusa. Ao fim e ao cabo, muito poucos intelectuais, se houver algum, foram capazes de prever em pela primeira secessão a forma que finalmente adotaria a operação destinada a reparar os danos. Do que tinham certeza era de que uma operação deste tipo era a necessidade mais premente do tempo. Todos estamos em dívida com eles por essa clarividência.
Zygmunt Bauman  professor de sociologia na Universidade de Leeds e da Universidade de Varsóvia e autor de Modernidade Líquida (2001), Globalização (1999) YLife in Fragments (1995), Blackwell Publishers, Oxford. © NPQ / Global Viewpoint

Artigo publicado no Jornal El País

A redução da extrema pobreza global segundo o Banco Mundial

Artigo de José Eustáquio Diniz Alves


Os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODM) foram estabelecidos pela ONU no ano 2000, sendo que o objetivo número 1 tinha como meta a redução, pela metade, da extrema pobreza até 2015. O relatório, “Global Monitoring Report 2014/2015: Ending Poverty and Sharing Prosperity”, publicação conjunta do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional (FMI), mostra que a meta (em termos relativos) já foi atingida na média global e na maior parte das regiões do mundo.
Embora a pobreza seja um fenômeno multidimensional, o Banco Mundial (BM) utiliza uma linha de renda de US$ 1,25 por dia (1,25 dólares em poder de paridade de compra – ppp) para medir a pobreza extrema no mundo. A despeito das dificuldades para a obtenção de dados confiáveis para a maioria dos países, a metodologia do Banco Mundial é simples, mas tem sua utilidade para se ter uma comparação entre países e regiões ao longo das últimas décadas.
Com a taxa de câmbio nominal de R$ 1,00 valendo US$ 2,70, a linha de pobreza no Brasil ficaria em cerca de R$ 100,00 per capita ao mês, acima da linha utilizada pelo Programa Bolsa Família no Brasil, que considera como critério de elegibilidade a renda familiar per capita inferior a R$ 77 mensais. Se os benefícios do Bolsa Família não forem corrigidos (devido à crise fiscal do Governo Federal) o número de pessoas na extrema pobreza vai aumentar muito em 2015.
O relatório (Global Monitoring Report 2014/2015) mostra que houve uma redução absoluta e relativa da extrema pobreza no mundo. Em 1990, existiam quase dois bilhões (1,920 bilhão) de pessoas vivendo com menos de US$ 1,25 ao dia, representando 36,4% da população. Entre 1990 e 2008, a pobreza absoluta caiu para 1,251 bilhão, representando 18,6% da população.
Em 2011, o número absoluto de pessoas vivendo na extrema pobreza atingiu o nível mais baixo, caindo para 1,010 bilhão, o que representa 14,5% da população total. Portanto, em termos relativos, o percentual de pobres em 2011 já era menos da metade daquele existente em 1990. Mas há que se considerar que US$ 1,25 ao dia é um valor muito baixo, significando que um grande contingente de pessoas saiu da indigência, mas não conseguiu sair da pobreza.
A redução da extrema pobreza se deu de maneira diferenciada nas regiões entre 1990 e 2011. Na América Latina e Caribe (ALC) a redução foi de 12% para 4,6%, no Oriente Médio e no Norte da África a queda foi de 5,8% para 1,7%, na Europa e Ásia Central (com menores níveis de pobreza), a diminuição foi de 1,5% para 0,5%. A maior queda ocorreu no Leste da Ásia e Pacífico, com queda de 58,2% em 1990, para 7,9% em 2011 (a China foi a principal vitoriosa neste processo).
A queda da extrema pobreza no Sul da Ásia (que inclui a Índia), embora em menor montante, também foi significativa, passando de 53,2% para 24,5%. A única região que não conseguiu cumprir com as metas do ODM foi a África Subsaariana que teve uma redução da extrema pobreza de 56,6% em 1990 para 46,8% em 2011. Esta é a região do mundo com as maiores taxas de fecundidade e são exatamente as crianças pequenas que mais sofrem com a pobreza extrema.
As estimativas do Banco Mundial e do FMI para 2030 indicam uma taxa de pobreza extrema de 4,9% no mundo, de 3,1% na ALC, de 2,4% no Oriente Médio e no Norte da África, de 0,1% na Europa e Ásia Central, de também 0,1% no Leste da Ásia e Pacífico, de 2,1% no Sul da Ásia e de 23,6% na África Subsaariana. Mas estas estimativas são otimistas e só serão alcançadas se não houver as recorrentes crises econômica, social e ambiental.


O desafio mundial das próximas décadas vai ser reduzir a pobreza, sem aumentar a degradação ambiental. Uma tarefa urgente é diminuir o grau de desigualdade existente entre os países e dento dos países. A humanidade precisa continuar reduzindo a pobreza, mas deve focar mais na redução das desigualdades sociais e menos no crescimento quantitativo da economia. O crescimento deve ficar contido dentro das fronteiras planetárias, sem comprometer a biocapacidade da Terra e nem a biodiversidade das espécies.

Referência:
WORLD BANK. Ending Poverty and Sharing Prosperity, Global Monitoring Report 2014/2015. A joint publication of the World Bank Group and the International Monetary Fund, Washington, 2015

José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: jed_alves@yahoo.com.br

Publicado no Portal EcoDebate, 09/01/2015

A França atingida no coração de seu caráter laico e sua liberdade: Edgar Morin

O ataque ao Charlie Hebdo , significa a irrupção, no coração da França, da guerra do Oriente Médio. Opor-se à profanação de lugares e objetos sagrados, não justifica qualquer crime. O pensamento reducionista triunfa. Os fanáticos assassinos acreditam lutar contra os cruzados e os judeus; Islamofóbicos reduzem o árabe ao Islã e o islâmico ao fundamentalismo terrorista. A resposta ao medo e à decomposição é a manifestação de todos, de todas as etnias, religiões e coalizões políticas
Edgar Morin * | Le Monde
A formulação de François Holland é justa: "A França foi atingida no coração." Foi atingida no coração de seu secularismo e de sua ideia de liberdade, precisamente com o ataque contra o semanário de irreverência típica, que não respeita e zomba do sagrado em todas as suas formas, inclusive a religiosa. O fato de que a falta de respeito do Charlie Hebdo se situe no nível do riso e do humor, dá um caráter terrivelmente estúpido ao ataque. Nossa emoção não deve prejudicar a nossa razão, como a nossa razão não deve diminuir a nossa emoção.
Contradição não insanável
Houve problemas desde o momento da publicação das caricaturas. Devemos permitir a liberdade para ofender a fé dos crentes no Islã ao degradar a imagem do Profeta, ou a liberdade de expressão está acima de todas as outras considerações? Então expresso o meu sentimento de contradição não intransponível, especialmente por que sou um daqueles que se opõem à profanação de lugares e objetos sagrados .
Mas bem entendido, isso não modera em nada meu horror e indignação com o ataque a Charlie Hebdo .
Dito isto, o meu horror e rejeição não pode ajudar a justificar o ataque vil. O ataque significa o surgimento, no coração da França, da guerra do Oriente Médio, a guerra civil e a guerra internacional, onde a França tem intervindo ao lado do Estados Unidos .
A ascensão do Daech (Estado Islâmico, em árabe) é, sem dúvida, resultado da radicalização e decadência da guerra no Iraque e na Síria, mas as intervenções militares no Iraque e no Afeganistão têm contribuído para a quebra de nações étnicas e religiosamente complexas como Síria e Iraque.
Os Estados Unidos tem sido aprendizes de feiticeiro e a coalizão, diversificada e sem força real, que eles dirigem está fadada ao fracasso por não atender a todos os países em causa; também porque estabelece como meta da paz impossível a restauração da unidade do Iraque e da Síria. É que a única (atualmente inviável) solução pacífica real seria uma grande confederação de povos, etnias, religiões do Oriente Médio sob a garantia da Organização das Nações Unidas; que é o único antídoto contra o Califado de Daech.
Coincidência
A França está presente por sua aviação, pelos muçulmanos franceses que partem para a Jihad, pelos muçulmanos franceses que retornam da Jihad, e agora,  agora está claro que o Oriente Médio está presente na França pela atividade letal que começou com o ataque ao Charlie Hebdo; da mesma forma como o conflito israelo-palestino está presente na França.
Além disso, há uma correspondência, que não é fortuita, entre o islamismo fundamentalismo assassino que acaba de apresentar e s obras islamofóbicas de Zemmour e Houellebecq, elas mesmas tornam-se os sintomas agravados de virulência, não só na França, mas também da Alemanha, Suécia, da islamofobia.
demonstração-france-ataque-charlie-Hebdo-01-27855
O medo vai piorar
O pensamento reducionista triunfa. Não só os fanáticos assassinos acreditam lutar contra os cruzados e seus aliados, os judeus (os massacrados cruzados), mas os islamofóbicos reduzem o árabe à sua própria crença, o islão, o islâmico, reduzem-no ao islamista, o islamista ao fundamentalistad e o fundamentalisto islâmico ao terrorismo fundamentalista.
Este anti-Islã está se tornando cada vez mais radical e obsessivo e tende a estigmatizar toda a população, ainda em maior número do que a população judaica, que foi estigmatizada pelo anti-semitismo de antes da guerra e de Vichy.
O medo vai ficar pior para os franceses de origem cristã, para aqueles de origem árabe, para aqueles de origem judaica. Alguns se sentem ameaçados por outros e um processo de decomposição está em andamento, até certo ponto, o que pode ser decisivo para a grande manifestação prevista para o sábado 10 de janeiro, pois a resposta para a decomposição é a manifestação de todos, incluindo todos os grupos étnicos, religiões e coalizões políticas.
Protesto-en-France
Sociólogo e filósofo francês *
(Tradução para o espanhol Regeneração - para o português A CRÍTICA)
-la-nouvelle-une de-charlie-Hebdo-sorti-ce
"O amor é mais forte do que o ódio" Charlie Hebdo

sexta-feira, 9 de janeiro de 2015

França: O impacto terrorista; por Michel Wieviorka

A extrema violência que acaba de causar doze mortos e vários feridos em Paris, na redação do Charlie Hebdo, é um choque, embora a atmosfera já estivesse muito tensa desde a véspera de Natal, em Nantes e Dijon dois motoristas atropelaram vários pedestres aos gritos de gritavam "Allahu Akbar" e em Joue-les-Tours um indivíduo atacou dois policiais com facas, também em nome do Islã.

A emoção atinge alturas consideráveis e é compartilhada em todo o mundo, também amplificada pelo fato de que se trata de um meio de imprensa e, mais ainda, um símbolo. Charlie Hebdo nasceu em 1969 e, para a geração que estrelou o Maio de 68, este veículo encarnava as dimensões libertárias do movimento, sua inclinação consideravelmente desrespeitosa, inter-religiosa, não apenas os aspectos anti-islâmicos.

Charlie Hebdo, mais recentemente, tem protagonizado escândalos repetidamente por suas posturas críticas em relação ao Islã, sua maneira de tratar Maomé e, especialmente, a reprodução das caricaturas dinamarquesas zombando do profeta. Para aqueles que foram identificados com esta história, distante ou mais próximo, a emoção atingiu o seu pico. Para outros, não menos indignados, o que tem sido posto em questão tem sido a liberdade de imprensa e, portanto, a liberdade de opinião e de expressão e, por trás delas, a República e os seus valores fundamentais. Neste caso, a natureza anárquica e hostis contra qualquer forma de religiosidade é esquecida ou apagada: é possível fazer detestar no passado as posições tomadas pelos Charlie Hebdo, fazer parecido que dava provas de mau gosto, que era inútil, mesmo perigosamente provocante : isso não justifica a matança, fortemente denunciada.

Mas, por trás desse tiroteio, descobre-se a paisagem geral, tanto em francesa quanto mndial. A França está a atravessar uma fase de dúvida, na medida em que uma obra de Yann Algan e Pierre Cahuc foi titulada Sociedade da desconfiança. Seu sistema político clássico é desprezado como progride a Frente Nacional. A crise dos banlieues, que começou no final dos anos setenta, continuou a agravar-se e muitos bairros deriva, abandonados pelas instituições da República, que vão desde a violência da agitação ao crime organizado, sobretudo em torno da droga, enquanto o único lugar dotado de sentido tende a ser a religião e, mais especificamente, o Islã.

A crise econômica e social são óbvias. Neste contexto, os valores da República adotam um caráter abstrato, distantes do real, enquanto a extrema direita se apropria artificialmente para de forma melhor se opor ao Islã, que de acordo com essa perspectiva, não nos respeitaria.

Por isso, talvez, o consenso, quente, mostrem as vítimas do massacre e seu semanário, privado do coração de sua redação e de seus jornalistas mais proeminentes, não está destinado a durar. Porque, no curto prazo, as águas serão chamados para separar-se. Sobretudo se, como parece ser o caso, os criminosos passarem a ser identificados e ficarem fora da possibilidade de dano. Porque o curto prazo, surgirão questões e as hipóteses separarão a quem a indignação do evento trouxe temporariamente.

Se a matança é um caso extremo de abandono dos subúrbios, quem é o responsável pela falha registrada, desde há mais de um quarto de século, na hora de abordar-los com vista política os problemas sociais? Será que a esquerda? a direita ? Será que a esquerda e a direita? Se o Islã radical é questionado, como silenciar todos aqueles para quem todo o Islã, em uma única peça e como tal, constitui uma ameaça? Se a liberdade de expressão está em jogo, não devemos estabelecer limites, por exemplo, para evitar a blasfêmia?

Pode ser que os assassinos tenham mantido relações estreitas, imaginárias ou virtuais, talvez até mesmo real e concreta, com estrangeiros e, especialmente no Oriente Médio, da Síria ou do Iraque, em seus territórios sob o controle do Islã radical, ou o Magrebe. De lá, a política externa da França poderia se tornar o objeto de controvérsia e discussão: É necessário manter-se em pé de igualdade? Não preciso mudar? Mudá-la de cima a baixo?

Não é de excluir que outros atos terroristas golpeiem a França nas próximas semanas. O paradoxo, neste caso, é que podem ser tomadas medidas de vigilância e prevenção para proteger os valores democráticos, entre os quais está a liberdade de expressão, ao mesmo tempo limitando os mesmos enquadramentos específicos de tais valores mobiliários; É bem sabido que as medidas que  representam uma chamada para a resposta ao terrorismo são sempre uma fonte de enfraquecimento da própria democracia, nem que seja terminar por exemplo, a separação de poderes e enfraquecimento do Legislativo e do Judiciário em benefício exclusivo do executivo.

De momento, é hora para as reações e emoções, em vez de o tempo de análise e compreensão racional. Amanhã se vai abrir o campo de reflexão. Então, podemos, em particular, medir as grandes mudanças pelas quais tem lugar as metamorfose contemporâneas do terrorismo.

Nos anos setenta, o fenômeno era basicamente ou político, de extrema esquerda ou de extrema direita, ou de coloração nacionalista basco ou palestino, por exemplo. Fez uma primeira mutação em meados dos anos oitenta, brandindo uma bandeira religiosa, islâmica, começando a globalizar. Alcançara um clímax com o 1-S, 11 de setembro de 2011. O terrorismo tornou-se um fenômeno ilimitado sem fronteiras, globalizado. Mais tarde, esse mesmo terrorismo entrou em uma segunda fase de sua mutação, fragmentou-se e tornou-se interessado em alcançar um poder estadual, por vezes, relacionado à ação de guerra, como o Estado islâmico no Oriente Médio. Ao mesmo tempo, foram os lobos solitários, indivíduos atuando individualmente ou em pequenos grupos de dois ou três, em nome de uma ideologia radical. Esses terroristas podem ter ligações com centros estrangeiros, treinarem em lugares distantes ou não estar associados mais do que ideológica, simbólica ou virtualmente.

E o caso extremo é aquele em que os indivíduos verdadeiramente isolados, que apenas conhecem a sua própria causa, pouco ou  não preparados, atuando de forma desordenada e podem estar associados mais à psiquiatria do que a política. A fase atual do terrorismo é um fenômeno que tem experimentado uma explosão, como suas manifestações que vão desde a guerra, encorajados pelo desafio de acesso a dimensão do poder estatal ou a construção de um Estado até formas quase decompostas politicamente e patológicas, sem que a partir daí um único protagonista  tenha o monopólio do Islã radical como no auge da Al Qaeda.

A França está sob formas decompostas de terrorismo, à ação de lobos solitários e até mesmo de pessoas patentemente frágeis; A França acaba de sofrer essa experiência pela primeira vez antes do Natal, mesmo ligeiramente e, em seguida, a 7 de janeiro de 2015, de forma trágica, altamente assassino.

Vê-se assim mesmo ameaçada por modalidades de maior escala e organizadas, mais estruturadas, especialmente em situações em que intervém militarmente, como é o caso do  Oriente Médio e da África sub-saariana ou por causa de sua mobilização diplomática e militar nessas áreas. A França é, em maior grau do que em muitos outros países, na encruzilhada de lógicas internas, sociais, políticas, culturais e lógicas internacionais em que se desenvolve e se transforma o terrorismo contemporâneo.


Publicado no Jornal Catalão La Vanguardia
Michel Wieviorka é sociólogo francês, um dos mais reconhecidos especialistas na questão do terrorismo

Ataque contra 'Charlie Hebdo': O maior perigo é a islamofobia

O atentado fascista em Paris contra a redação do semanário 'Charlie Hebdo', que tirou a vida a 12 pessoas, deixa uma dupla ou tripla sensação de horror. O horror da própria matança, o horror pelo fato de as vítimas se dedicarem a escrever e desenhar, mas há um terceiro elemento de horror: a islamofobia. 

Por Santiago Alba Rico.

O atentado fascista em Paris contra a redação do semanário Charlie Hebdo, que tirou a vida a 12 pessoas, entre elas aos quatro desenhadores Charb, Cabu, Wolinsky e Tignous, deixa uma dupla ou tripla sensação de horror, pois é agravada por uma espécie de eco amargo e sujo e por uma sombra de ameaça iminente e geral. O horror está sem dúvida na própria matança por parte de assassinos que, independentemente dos seus motivos ideológicos, se colocaram a si próprios à margem de qualquer ética comum e por isso mesmo fora de qualquer quadro religioso, no seu sentido mais estrito e preciso.

O horror está também no fato de as suas vítimas se dedicarem a escrever e a desenhar. Não é que alguém não possa fazer dano escrevendo e desenhando - em seguida falaremos disto -; é que escrever e desenhar são tarefas que uma longa tradição histórica partilhada situa no extremo oposto da violência; trata-se além do mais da sátira e do humor, ninguém parece mais protegido que aquele que nos faz rir. Em termos humanos, é sempre mais grave matar um bobo que um rei porque o bobo diz o que todos queremos ouvir - mesmo que seja irrelevante ou até hiperbólico - enquanto os reis só falam de si próprios e do seu poder. Aquele que mata um humorista, a quem encomendamos falar livre e abertamente, mata a própria humanidade. Também por isso os assassinos de Paris são fascistas. Só os fascistas matam humoristas. Só os fascistas acham que há objetos não hilariantes ou não ridicularizáveis. Só os fascistas matam para impor a seriedade.

Mas há um terceiro elemento de horror que tem que ver menos com o ato do que com as suas consequências. Confesso que, agora, é o que me dá mais medo. E é urgente advertir sobre o que está em jogo. Urgente não é impedir um crime que já não podemos impedir; nem tão pouco condenar os assassinos. Isso é normal e decente, mas não urgente. Também não é, certamente, espumar contra o islã, pelo contrário. Verdadeiramente urgente é alertar contra a islamofobia, precisamente para evitar o que os assassinos querem - e estão já a conseguir - provocar: a identificação ontológica entre o islã e o fascismo criminoso. A grande eficácia da violência extrema tem a ver com o fato de que apaga o passado, o qual não pode ser evocado sem justificar de alguma maneira o crime; tem que ver com o facto de que a violência é atualidade pura, e a atualidade pura está sempre grávida do pior futuro que se possa imaginar. Os assassinos de Paris sabiam muito bem em que contexto estavam a perpetrar a sua infâmia e que efeitos iam provocar.

O problema do fascismo e da sua violência atualizadora é que se trata sempre de uma resposta. O fascismo está sempre a responder; todo o fascismo se alimenta da sua legitimação reativa num quadro social e ideológico em que tudo é resposta e tudo é, por tanto, fascismo. O contexto europeu (pensemos na Alemanha anti-islâmica destes dias) é o de um fascismo crescente. Em França concretamente este fascismo branco e laico tem alguns defensores intelectuais de muito prestígio que, à sombra da Frente Nacional de Le Pen, vão aquecendo o ambiente a partir de púlpitos privilegiados com base no pressuposto, enunciado com falso empirismo e autoridade mediática, de que o próprio islão é um perigo para a França.

Pensemos, por exemplo, na última novela do grande escritor Houellebecq, Submissão (tradução literal do termo árabe “islão”), em que um partido islamista ganha à Frente Nacional as eleições de 2021 e impõe a “charia” na pátria das Luzes. Ou pensemos no grande sucesso das obras do ultradireitista Renaud Camus e do jornalista político do diário Le Figaro Eric Zemour. O primeiro é autor de “Le grand remplacement” (“A grande substituição”), onde se sustenta a tese de que o povo francês está a ser “substituído” por outro, neste caso – obviamente - composto de muçulmanos estranhos à história de França. O segundo, por sua vez, escreveu “O suicídio francês”, um grande sucesso de vendas que reabilita o general Pétain e descreve a decadência do Estado-Nação, ameaçado pela traição das elites e pela imigração. Há uns dias no Le Monde, o escritor Edwy Plenel referia-se a estas obras como depositárias de uma “ideologia assassina” que “está a preparar a França e a Europa para uma guerra”: uma guerra civil, disse ele, “da França e da Europa contra elas próprias, contra uma parte dos seus povos, contra esses homens, essas mulheres, essas crianças que vivem e trabalham aqui e que, através das armas do preconceito e da ignorância, foram previamente construídos como estrangeiros devido ao seu nascimento, à sua aparência ou às suas crenças”.

Este é o fascismo que já estava presente em França e que agora “reage” - puro presente - face à “reação” - pura atualidade assassina - dos islamistas fascistas de Paris. Dá muito medo pensar que às sete da tarde, enquanto escrevo estas linhas, o trending topic mundial no twitter, depois do tranquilizador e emocionante “eu sou Charlie”, é o terrível “matar todos os muçulmanos”. A islamofobia tem tanto fundamento empírico - nem mais nem menos - que o islamismo jihadista; os dois, efetivamente, são fascismos reativos que se ativam reciprocamente, incapazes de fazer essas distinções que caracterizam a ética, a civilização e o direito: entre crianças e adultos, entre civis e militares, entre bobos e reis, entre indivíduos e comunidades. “Matem todos os infiéis” é contestado e precedido por “matem todos os muçulmanos”.

Mas há uma diferença. Enquanto se exige a todos os muçulmanos do mundo que condenem a atrocidade de Paris e todos os dirigentes políticos e religiosos do mundo muçulmano condenam sem exceção o ocorrido, o “matem todos os muçulmanos” é justificado de algum modo por intelectuais e políticos que legitimam com a sua autoridade institucional e mediática a criminalização de cinco milhões de franceses muçulmanos (e de milhões mais em toda a Europa). Essa é a diferença - sabemo-lo historicamente - entre o totalitarismo e o delírio marginal: que o totalitarismo é delírio naturalizado, institucionalizado, partilhado ao mesmo tempo pela sociedade e pelo poder. Se recordarmos além disso que a maior parte das vítimas do fascismo jihadista no mundo são também muçulmanas - e não ocidentais -, deveríamos talvez medir melhor o nosso sentido da responsabilidade e da solidariedade. Entalados entre dois fascismos reativos, os perdedores serão os de sempre: os imigrantes, os esquerdistas, os humoristas, as populações dos países colonizados. Uma das vítimas dos islamistas, aliás, era polícia, chamava-se Ahmed Mrabet e era muçulmano.

Do jihadismo fascista não espero senão fanatismo, violência e morte. Repugna-me, mas dá-me menos medo que a reação que precede - valha o paradoxo einsteiniano - os seus crimes. O “matem todos os muçulmanos” está de algum modo justificado pelos intelectuais que “preparam a guerra civil europeia” e pelos próprios políticos que respondem aos crimes com discursos populistas religiosos laicos. Quando Hollande e Sarkozy falam de “um atentado aos valores sagrados da França” para se referirem à liberdade de expressão, estão a raciocinar do mesmo modo que os assassinos dos redatores do Charlie Hebdo. Não aceito que um francês me diga que defender os valores da França implica necessariamente defender a liberdade de expressão. Por muito laica que se pretenda, essa lógica é sempre religiosa. Não há que defender a França; há que defender a liberdade de expressão. Porque defender os valores da França é talvez defender a revolução francesa, mas também o Termidor; é defender a Comuna, mas também os fuzilamentos de Thiers; é defender Zola, mas também o tribunal que condenou Dreyfus; é defender Simone Weil e René Char, mas também o colaboracionismo de Vichy; é defender Sartre, mas também as torturas da OAS e o genocídio colonial; é defender o maio de 68, mas também os bombardeamentos de Argel, Damasco, Indochina e mais recentemente Líbia e Mali. É defender agora, face ao fascismo islamista, a igualdade perante a lei, a democracia, a liberdade de expressão, a tolerância e a ética, mas também defender a destruição de tudo isso em nome dos valores da França.
Dá muito medo ouvir falar de “os valores da França”, “da grandeza de França”, de “a defesa da França”. Ou defendemos a liberdade de expressão ou defendemos os valores da França. Defender a liberdade de expressão - e a igualdade, a fraternidade e a liberdade - é defender a humanidade inteira, viva onde viver e acredite no deus que acreditar. A frase “os valores da França” pronunciada por Le Pen, Hollande, Sarkozy ou Renaud Camus não se distingue em nada da frase “os valores do islão” pronunciada por Abu Bakr Al-Baghdadi. É na realidade o mesmo discurso frente a frente, legitimado pela sua própria reação assassina, que bombardeia inocentes num lado e metralha inocentes no outro. Perdem os de sempre, os que perdem quando dois fascismos não deixam no meio o mais pequeno resquício para o direito, a ética e a democracia: os de baixo, os do lado, os pequenos, os sensatos. Disso sabemos muito na Europa, cujos grandes “valores” produziram o colonialismo, o nazismo, o estalinismo, o sionismo e o bombardeamento humanitário.
2015 começa mal. Em 1953, “refugiado” em França, o grande escritor negro Richard Wright escrevia contra o fascismo, dizendo que “temia que as instituições democráticas e abertas não fossem mais que um intervalo sentimental que precedesse o estabelecimento de regimes inclusive mais bárbaros, absolutistas e pospolíticos”. Proteger-nos do fascismo islamista é proteger as nossas instituições abertas e democráticas - ou o que ficar delas - do fascismo europeu. A islamofobia fascista, na Europa e nas “colónias”, é a grande fábrica de islamistas fascistas, tanto uma como o outro são incompatíveis com o direito e a democracia, os únicos princípios - que não “valores” - que poderão ainda salvar-nos. Boa parte das nossas elites políticas e intelectuais estão muito mais interessadas no contrário.
Descansem em paz os nossos alegres e valentes companheiros humoristas do Charlie Hebdo. E que ninguém em seu nome levante a mão contra um muçulmano nem contra o direito e a ética comuns. Essa sim seria a verdadeira vitória dos fascismos dos dois lados.
Artigo de Santiago Alba Rico, publicado em diagonalperiódico.net em 8 de janeiro de 2015. Tradução de Carlos Santos para esquerda.net

CONTRA O AJUSTE, AUDITORIA JÁ

Manifesto da Auditoria Cidadã da Dívida

O Orçamento Federal proposto pelo Executivo para 2015 reserva R$ 1,356 trilhão para os gastos com a dívida pública, o que corresponde a 47% de tudo que o país vai arrecadar com tributos, privatizações e emissão de novos títulos, entre outras rendas. Este valor representa, por exemplo, 13 vezes os recursos para a saúde, 13 vezes os recursos previstos para educação ou 54 vezes os recursos para transporte e confirmam, de forma incontestável, o privilégio do Sistema da Dívida comandado pelo mercado, que é de fato, o que rege a economia e as finanças do país, transferindo a riqueza nacional, construída com o sangue e suor do povo brasileiro para o capital financeiro internacional.

A nova equipe econômica, tão ovacionada pelo mercado, composta por Joaquim Levy, no Ministério da Fazenda, Nelson Barbosa, no Planejamento, e Alexandre Tombini, no Banco Central, é a evidência do que vem por aí: a velha política macroeconômica assentada em juros elevados, sob a justificativa de “combater a inflação”, causada, na realidade, pelos preços administrados pelo próprio governo  e pela alta de alimentos, devido a fatores climáticos. Juros altos aumentam os gastos com a dívida pública, beneficiando apenas o setor financeiro, e são a receita infalível para o baixo crescimento, que não deu certo em nenhum país da Europa, mas que o Brasil teima em seguir. Dessa forma, o país aprofunda a dependência econômica e a subordinação ao imperialismo, seguindo acriticamente as imposições do Fundo Monetário Internacional, Banco Mundial e os interesses dos grandes especuladores internacionais.

Nesse cenário, a Auditoria Cidadã da Dívida vem a público denunciar que, no “terceiro turno das eleições”, os vencedores foram os mais ricos, que a partir do rentismo internacional promovem a desindustrialização, a recessão e tudo o que isso representa em desemprego, arrocho salarial, corte de direitos, especialmente previdenciários, precarização dos serviços públicos e redução de políticas sociais. Os trabalhadores, movimentos sociais e todos os cidadãos que demandam por serviços públicos devem estar atentos e reagir a qualquer iniciativa do governo que venha nesse sentido.

A dívida externa brasileira supera 549 bilhões de dólares e a dívida interna federal passa de 3,071 trilhões de reais. Há muito tempo o endividamento público deixou de ser um mecanismo de financiamento do Estado e passou a ser um veículo de subtração de elevados volumes de recursos orçamentários, e subtração de patrimônio pela imposição contínua de privatização de áreas estratégicas como petróleo, portos, aeroportos, estradas, energia, saúde, educação, comunicações, entre outros.

É preciso auditar a dívida, conforme está previsto na Constituição de 1988 – violada há 26 anos – para apurar os inúmeros e graves indícios de ilegalidades, tais como: ausência de contratos; pagamentos com sobre-preço de até 70%, aplicação de juros sobre juros; a influência de banqueiros nas decisões do Banco Central sobre a taxa de juros; dentre muitos outros crimes já denunciados por comissões do Congresso Nacional.

Antes de mais um ajuste, é necessário auditoria da dívida.

AUDITORIA JÁ  

quinta-feira, 8 de janeiro de 2015

Cepal: América Latina tem chance histórica de fortalecer relações com China

Secretária-executiva da Comissão Econômica da ONU participa em Pequim do primeiro fórum conjunto entre nações latino-americanas e do país asiático; em 13 anos, comércio bilateral chegou a valer US$ 275 bilhões.
Expansão da economia chinesa tem sido moderada. Foto: Cepal/ Zhou Haijun/Xinhua














Leda Letra, da Rádio ONU em Nova York.
A Comissão Econômica da ONU para América Latina e Caribe, Cepal, acredita que a região tem uma "oportunidade histórica" de fortalecer suas relações comerciais com a China.
A Cepal preparou um estudo sobre o tema, que foi apresentado esta quinta-feira no Primeiro Fórum da Comunidade dos Estados Latino-Americanos e a China, que está sendo realizado em Pequim. A secretária-executiva da Cepal, Alicia Bárcena, participa do encontro.
Bilhões
O estudo ressalta que entre 2000 e 2013, a China tornou-se parceira central para América Latina e Caribe. O comércio entre ambas as partes passou de US$ 12 bilhões para US$ 275 bilhões, que em números atuais valeriam cerca de R$ 740 bilhões.
Mas segundo a Comissão, desde 2012, o ritmo de expansão da economia chinesa tem sido moderado, com um modelo de desenvolvimento mais focado no consumo interno e menos nas exportações.
Indústrias
A Cepal sugere que o excesso de capacidade de várias indústrias chinesas, aliado ao aumento dos custos laborais e de oportunidades rentáveis para investir seu superávit, deveriam gerar maior saída de capital chinês ao exterior.
Para ajudar a resolver o déficit comercial da China, a Comissão da ONU explica que a América Latina poderia direcionar investimento estrangeiro direto para outros setores que não sejam indústrias extrativistas (que representaram quase 90% do investimento estrangeiro direto na China na última década).
Estratégia
A Cepal sugere investimentos nos setores de serviços, infraestruturas, energia, transportes e logística. Segundo o estudo, a América Latina oferece oportunidades interessantes de capital, já que seu mercado consumidor cresce cada vez mais.
O setor de agricultura e alimentação tem um "enorme potencial", uma vez que a região poderia ter um papel estratégico em ajudar a garantir a segurança alimentar na China. O país asiático tem 7% das terras aráveis do mundo e precisa alimentar 22% da população mundial.
Turismo
A Cepal diz que o desafio para os governos é definir em quais projetos em comum o investimento chinês possa ser melhor utilizado. E o investimento latino-americano na China está "num estágio inicial", segundo a Comissão da ONU.
O estudo fala na oportunidade de se aproveitar novos nichos de mercado que estão surgindo com o desenvolvimento social chinês, em especial na agroindústria, turismo, entretenimento, arquitetura e planejamento de cidades.
Para a Cepal, o principal desafio para nações da América Latina e do Caribe é criar relações mais fortes com a China e a Ásia no geral e ter políticas domésticas sobre inovação, competitividade, ciência, tecnologia e comércio internacional.