"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

Da autonomia em política - Cornelius Castoriadis

A filosofia não é filosofia se não expressa um pensamento autônomo. Que significa autônomo? Isto é autônomo, "que se dá a si mesmo sua lei". Em Filosofia, está claro: dar-se a si mesmo sua lei, quer dizer estabelecer as questões e não aceitar autoridade alguma. Pelo menos a autoridade de seu próprio pensamento prévio.

O poder na era das redes sociais

A comunicação de masas é aquela que tem o potencial de chegar ao conjunto da sociedade e é caracterizada por uma mensagem que vai de um a muitos, com interatividade inexistente ou limitada. Autocomunicação de massas é aquela que vai de muitos para muitos, com interatividade, tempos e espaços variáveis, controláveis.

Hayek contra Keynes: o debate do século

As linhas divisórias que hoje cruzam pensamento econômico devem muito a este debate. Por exemplo, a análise do papel do Estado e da política na gestão econômica depende essencialmente desta polêmica.

O Califado contra o resto do mundo

Quem ganha e quem perde com o novo realinhamento geopolítico no Médio Oriente?

Colapso do petróleo e do sistema financeiro ameaça expropriar os fundos de pensão

Desde os resgates bancários de 2008 houve um debate produtivo sobre a necessidade de mudar o sistema e evitar os monstros bancários "grandes demais para falir", que tiveram que ser resgatados pelos governos.

sábado, 29 de agosto de 2015

Slavoj Zizek: o apocalipse grego: Versailles ou Brest-Litovsk?

A resposta a meus críticos e o caso de uma guerra de guerrilha na zona euro

POR SLAVOJ ŽIŽEK

Quando meu ensaio sobre a Grécia após o referendo "A Coragem da desesperança" foi republicado por In These Times, seu título foi alterado para "Como Alexis Tsipras e Syriza manobraram Angela Merkel e os eurocratas." A substância do que eu escrevi no entanto, estava longe de ser otimista. No entanto, eu fui atacado por muitos na esquerda porque me recuso a pensar a aceitação dos termos da UE como uma derrota simples de Tsipras, porque me recuso a condenar Tsipras de "traição".
A inversão do "Não" do referendo ao "Sim" para Bruxelas foi um choque devastador, uma quebra, catástrofe dolorosa. Mais precisamente, ele era um apocalipse em ambos os sentidos do termo: o usual (catástrofe) e a original, literal (divulgação, revelação) - o antagonismo básico, o impasse, a situação foi claramente divulgada. Mas muitos comentaristas de esquerda (JürgenHabermas incluído) entendeu errado quando leem o conflito entre a UE e a Grécia como o conflito entre a tecnocracia e a política. O tratamento da UE com a Grécia não é tecnocracia mas política na sua forma mais pura, uma política que ainda corre contra interesses econômicos. Afinal, o FMI, um verdadeiro representante da racionalidade econômica fria, declarou o plano de resgate impraticável. Se alguma coisa, foi a Grécia que representava a racionalidade econômica e a UE que encarna a paixão político-ideológica. Depois que os bancos e a bolsa gregos reabriram, houve uma enorme fuga de capitais e queda dos preços das ações. Este não era primariamente um sinal de desconfiança em relação ao governo Syriza, mas sim da falta de confiança nas medidas da UE de uma mensagem brutal clara imposta que, como vamos colocá-la em capital de termos animista de hoje (como representado pelos órgãos como o FMI) em si não acredita que o plano de resgate da UE vai funcionar. (Claro, mas a indústria bancária ama o resgate. A maior parte do dinheiro dado a Grécia vai para os bancos privados ocidentais, o que significa que a Alemanha e outras potências da UE estão a gastar dinheiro dos contribuintes para salvar seus próprios bancos, que fez o erro de dar empréstimos ruins. Para não mencionar o fato de que a Alemanha se beneficiou enormemente da fuga da capital grego da Grécia para a Alemanha.)
Quando o ex-ministro das Finanças grego, Yanis Varoufakis, justifica o seu voto contra as medidas impostas por Bruxelas, comparou o acordo com o Tratado de Versalhes, um acordo internacional injusto que abrigava uma nova guerra. Embora seu paralelo seja preciso, eu prefiro comparar as medidas da UE com o tratado de Brest-Litovsk entre a Rússia Soviética e a Alemanha, no início de 1918, em que, para a consternação de muitos de seus partidários, o governo bolchevique cedeu às exigências ultrajantes da Alemanha. É verdade, a Rússia Soviética se retirou, mas isso deu-lhes um espaço para respirar, para fortalecer seu poder e esperar. O mesmo vale para a Grécia de hoje: Nós não estamos no fim. O retiro grego não é a última palavra, pela simples razão de que a crise vai bater de novo, em um par de anos se não mais cedo, e não apenas na Grécia. A tarefa do governo Syriza é se preparar para esse momento, para ocupar pacientemente posições e opções de plano. Agarrada poder político nestas condições impossíveis, no entanto, fornece um espaço mínimo para preparar o terreno para a ação futura e para a educação política.
Aí reside o paradoxo da situação: Apesar de o plano de resgate não funcionar, não se deve perder a coragem e sair da situação, mas sim segui-la até a próxima explosão. Por quê? Porque a Grécia, obviamente, não estava preparada para a pressão brutal da UE - e no próximo, deve estar. Até agora, o governo Syriza tem operado sem realmente controlar o aparelho de Estado, com seus 2 milhões de empregados. A polícia e o Judiciário na sua maioria pertencem ao direito político e da administração do governo é parte integrante da máquina clientelista corrompida. É precisamente esta vasta máquina estatal que o governo Syriza vai ter que contar com, no caso de o imenso trabalho necessário para uma Grexit, ou no caso ainda mais difícil de recuperar a autonomia monetária, permanecendo dentro da zona euro. (Esta foi a política defendida pela Varoufakis: para recuperar a autonomia monetária, suplantando o Euro com uma moeda paralela.)
Um espinho na zona do euro
Devemos também ter em mente que o Grexit era o plano do inimigo. Há até mesmo rumores de que Schäuble ofereceu bilhões para a Grécia se ele deixasse a zona do euro. O que faz o governo Syriza tão preocupante para os eurocratas é precisamente o fato de que é o governo de um país dentro da zona euro. Escrevendo no Open Democracy, Stathis Gourgouris observou: "O significado internacional deste evento e da veemência com que tem sido oposta é devido precisamente a existência da Grécia na zona euro. Quem realmente se importa, agora que não há nenhuma Guerra Fria, se um governo de esquerda havia chegado ao poder em um país pequeno com dracma como moeda? "
O espaço que o governo Syriza tem que manobrar quando é reduzido a promulgar a política de seu inimigo? Deveria renunciar ao invés de promulgar uma política que se opõe diretamente ao seu programa? Tal movimento é muito fácil. Afinal, é uma nova versão do que Hegel chamou a alma bonita: a posição de um moralista que critica a realidade a partir de uma distância confortável, ignorando a forma como ele faz parte dessa realidade. Como Etienne Balibar colocou, Syriza precisa, acima de tudo, para ganhar tempo, e os poderes da UE estão fazendo tudo que podem para privar Syriza de tempo, eles tentam empurrar Syriza em um canto, fazendo cumprir uma decisão rápida: ou capitulação total (demitir-se e abrir o caminho para um governo expert "apolítico" de unidade nacional) ou Grexit. Tempo para quê? Não só para se preparar para a próxima crise. Devemos sempre ter em mente que a tarefa básica do governo Syriza não é o Euro, nem o encontro de contas com a União Europeia, mas, acima de tudo, a reorganização radical das instituições sociais e políticas há muito corruptas da Grécia. "Problema extraordinário do Syriza", escreve Gourgouris", que não seria confrontado por qualquer outro partido político no governo, era alterar os quadros internos institucionais em condições de externo assalto institucional" -muito como a Alemanha próprio fez isso no início de 1800 sob a ocupação francesa.
O problema que a Grécia está enfrentando agora, escreve Gourgouris, é o da "governabilidade à esquerda", em outras palavras, a dura realidade do que significa para a esquerda radical para governar no mundo do capital global. Que opções tem o governo? Os candidatos óbvios-simples democratização social, o socialismo de Estado, a retirada do estado e dependência de movimentos sociais - se, obviamente, não o suficiente, os dois primeiros pertencem à era antes da nova fase do capitalismo global que começou há três décadas ago. Tem que aceitar que a época do Welfare State é longa, e que a solução para a esquerda não é voltar para a era de ouro da democracia social. Quanto ao terceiro candidato, a verdadeira novidade do governo Syriza é que é um evento governamental: a primeira vez que uma esquerda radical Ocidental (em vez de um velho estilo comunista) tomou o poder do Estado. A retórica inteira, tão amada pelo New Left, de agir à distância do estado, tem que ser abandonada. Um tem que assumir heroicamente total responsabilidade pelo bem-estar de todo o povo e deixar para trás o esquerdista atitude "crítica" básica de encontrar uma satisfação perversa em fornecer explicações sofisticadas de por que as coisas tinham que tomar um rumo errado.
A escolha que o governo Syriza enfrentou foi uma escolha difícil que deve ser tratada em termos pragmáticos brutais, não uma escolha baseada em princípios entre o verdadeiro ato e a traição oportunista. As acusações de "traição" do governo Syriza são feitas para evitar as verdadeiramente grandes questões: Como é que se confronta o capital na forma que é hoje? Como é que se governa, como é que se executa um Estado ", com as pessoas"?
É muito fácil dizer, como Gourgouris faz, que Syriza não é apenas um partido de governo, mas tem suas raízes na mobilização popular e movimentos sociais:
 [Syriza] é uma coalizão frouxa, auto-contraditória, e internamente antagônica de pensamento e prática de esquerda, muito dependente da capacidade dos movimentos sociais de todos os tipos, completamente descentralizados e impulsionados pelo ativismo de redes de solidariedade em uma ampla esfera de ação em todas as linhas de conflito de classe, gênero e ativismo de sexualidade, questões de imigração, movimentos anti-globalização, civil e defesa dos direitos humanos, etc.
OK. No entanto, a questão permanece: Como faz, ou deveria, essa confiança na auto-organização popular afetar a execução de um governo?
Em seu ensaio na London Review of Books ", a Grécia foi traída", Tariq Ali escreveu:
No início do mês eles estavam celebrando o "não". Eles estavam preparados para fazer mais sacrifícios, para arriscar a vida fora da zona euro. Syriza virou as costas para eles. A data de 12 de julho de 2015, quando Tsipras concordou com os termos da UE, vai se tornar tão infame como 21 de abril de 1967 [o dia que os generais gregos encenaram um golpe de Estado.
Depois que ele renunciou ao cargo de ministro das Finanças, Varoufakis colocou desta forma:
No golpe de Estado a escolha da arma utilizada, a fim de derrubar a democracia em seguida, foi tanques. Bem, desta vez foi os bancos. Os bancos foram usados ​​por potências estrangeiras para assumir o governo. A diferença é que desta vez eles estão levando todos os bens públicos.
Esse paralelo entre 2015 e 1967 é convincente, mas ao mesmo tempo profundamente enganador. Sim, tanques faz rima com os bancos, o que significa: A Gréciaestá agora de fato sob ocupação financeira, com a soberania fortemente reduzida, todas as propostas do governo têm de ser aprovadas pela "Troika" antes de serem submetidas ao parlamento. Na Grécia de hoje, não só as decisões financeiras, mas mesmo dados financeiros, estão cada vez mais sob controle estrangeiro. (Varoufakis não têm acesso aos dados de seu próprio ministério, ele está agora acusado ​​pela magistratura grega de traição por tentar acessá-lo). E, para adicionar insulto à injúria, na medida em que o governo democraticamente eleito obedece a essas regras, ele voluntariamente fornece uma máscara democrática a este ditame financeira. (Quanto às acusações recentes contra Varoufakis por traição, eles exibem obscenidade que sua mais pura: Enquanto bilhões desapareceram nas últimas décadas, e o estado fabricou relatórios financeiros, a única pessoa acusada foi o jornalista que tornou público os nomes dos proprietários de contas bancárias ilegais no estrangeiro. Mas agora Varoufakis foi imediatamente cobrado sobre pretexto ridículo. Se houver um autêntico herói em toda a história crise grega, é Varoufakis.)
E em caso de saída da Grécia?
Deve, então, o Grexit ser arriscado? Estamos confrontando aqui la tentation événementielle, a eventual tentação, em uma situação difícil, para realizar o ato louco, fazer o impossível, para assumir o risco e sair quaisquer que sejam os custos, com a lógica subjacente é que "as coisas não podem ser piores do que são agora. "O problema é que eles certamente podem ficar muito piores, até explodir em uma crise social e humanitária completa. A questão fundamental é: Foi realmente uma possibilidade objetiva de um ato emancipatório adequado do desenho de todas as consequências político-econômicas do "Não" de referendo? Quando Alain Badiou fala sobre um evento emancipatório, ele sempre enfatiza que uma ocorrência não é um evento em si, ela só se torna um retroativamente, através de suas conseqüências, através do árduo e paciente "trabalho de amor" daqueles que lutam por ele, que prática fidelidade a ele.
Devemos, portanto, abandonar nosso apego à distinção entre a corrida "normal" das coisas e a ruptura, evento excepcional. Aqui está como a história da distinção: Estamos imersos em nossas preocupações diárias e rituais, e então algo acontece, e nós despertamos, em uma versão secular de um milagre, a explosão social emancipatória. Se formos fiéis a este evento, toda a nossa vida muda, estamos empenhados no trabalho »do amor« e se esforçar para inscrever o evento para a nossa realidade. Em algum ponto, em seguida, a seqüência acontecimental está esgotado e voltamos para o fluxo normal das coisas.
Mas e se o verdadeiro poder de um evento sócio-político deve ser medido com precisão pelo seu desaparecimento-a extensão em que o evento é apagado, e »« mudanças de vida normal?
Então, de volta à Grécia, é fácil de contar com o gesto heroico de prometer sangue, suor e lágrimas, para repetir o mantra de que a política autêntica significa que não se deve permanecer dentro dos limites do possível, mas correr o risco de o impossível, mas o que faria isso implica, no caso de Grexit?
As opções ante nós
Em primeiro lugar, não vamos esquecer que o referendo não era nem sobre o euro (75 por cento dos gregos preferem ficar na zona do euro), nem sobre a permanência na UE ou não. A pergunta era: "Você quer que esta situação continue ou não?" O que significa que o resultado também não pode ser lido como um sinal de que o povo grego está pronto para suportar sacrifícios e mais sofrimento para afirmar sua soberania. O voto "Não" foi um "não" a sua situação continuar, o que era a situação de austeridade, pobreza, etc. Era uma demanda por vida melhor, não uma prontidão para mais sofrimento e sacrifício. Qualquer novo sofrimento adicional traz o risco da crescente insatisfação com o governo Syriza, mesmo de uma revolta.(Em geral, o motivo de "prontidão para imenso sofrimento" é extremamente problemático.)
Em segundo lugar, no caso de Grexit, seria o Estado grego não ser obrigado a cumprir uma série de medidas (nacionalização dos bancos, impostos mais altos, etc.) que são simplesmente um renascimento da velha política econômico-nacional-soberana de estado socialista? Nada contra tais políticas, mas eles trabalham em condições específicas da Grécia de hoje, com o seu aparelho de Estado ineficiente e como uma parte da economia global? Aqui estão os três principais pontos de Syriza de Esquerda Plataforma plano anti-austeridade, listando uma série de medidas "absolutamente controláveis":
(1) A reorganização radical do sistema bancário, a sua nacionalização sob controle social, e a sua reorientação em direção ao crescimento.
(2) A rejeição completa de austeridade fiscal (superávit primário e orçamentos equilibrados), a fim de enfrentar eficazmente a crise humanitária, cobrir as necessidades sociais, reconstruir o Estado social, e tirar a economia para fora do círculo vicioso da recessão.
(3) A aplicação dos procedimentos iniciais que levam a sair do euro e para o cancelamento da maior parte da dívida. Há escolhas absolutamente manejáveis ​​que podem levar a um novo modelo econômico orientado para a produção, o crescimento e a mudança no equilíbrio de forças sociais em benefício da classe operária e do povo.
Além de duas especificações adicionais:
A elaboração de um plano de desenvolvimento baseado no investimento público, o que no entanto também permita o investimento privado em paralelo. A Grécia precisa de um novo e produtivo relacionamento entre os setores público e privado para inserir um caminho para o desenvolvimento sustentável. A realização deste projeto vai se tornar possível uma vez que a liquidez é restabelecida, combinado com a poupança nacional.
Recuperar o controle do mercado interno de produtos importados vai revitalizar e reforçar o papel das pequenas e médias empresas, que continuam a espinha dorsal da economia grega.Ao mesmo tempo exportações será estimulado pela introdução de uma moeda nacional.
É difícil de ver em tudo isso nada mais do que o habitual conjunto de medidas do Estado-intervencionista: voltar para a moeda nacional, imprimindo dinheiro, financiamento de grandes obras públicas, de apoio à indústria doméstica. Essas medidas, se devidamente calibradas, podem trabalhar-mas eles trabalham na Grécia de hoje, com uma enorme dívida externa não só do Estado, mas também de indivíduos e empresas privadas (que não podem ser cancelados sem cortar esses indivíduos e empresas a partir de seu exterior parceiros), com uma economia totalmente integrado e dependente da Europa Ocidental, com base em alimentos, as importações industriais e medicinais? Em outras palavras, onde, no que fora, iria encontrar-se a Grécia? Em um fora de Belarus e Cuba? Estas são perguntas que o 25 de grego MP que eram membros da Plataforma de Esquerda e que deixaram Syriza e formaram a Unidade Popular ainda party-tem que resolver.
Como Paul Krugman escreveu recentemente, tem de se admitir que ninguém sabe realmente quais seriam as consequências do Grexit  - é um território inexplorado. Mas uma coisa é no entanto clara, como Gourgouris escreve: "Grexit é um nome para ninguém menos que uma política de independência nacional." Não é de admirar que alguns partidários da Plataforma de Esquerda até mesmo recorram ao extremamente problemático e (para mim) caracterização totalmente inaceitável de sua postura como "populismo nacional." (A propósito, deve-se rejeitar ambos os mitos otimistas, o mito Plataforma Esquerda que há uma maneira racional clara para fazer o Grexit e trazer nova prosperidade, bem como o anverso mito-defendido por, entre outros, Jeffrey Frankel -que, por fielmente fazer cumprir o plano de resgate, Tsipras pode se tornar um novo Lula.)
Assim, a escolha nunca foi simplesmente "Grexit ou capitulação." Há uma terceira opção. O governo Syriza se encontra em uma situação incomum, obrigado a fazer o que ele se opõe. A terceira opção é nem capitular nem correr o risco de Grexit mas permanecer dentro da zona euro e combater uma guerrilha dentro dela, lentamente ocupando posições estratégicas. A persistir, embora ainda não comprando os planos da UE é verdadeira coragem. É por isso que o inimigo verdadeiramente perigoso do governo Syriza agora não é os ex-membros da Plataforma de Esquerda, mas aqueles que tomam a derrota "sinceramente" e realmente quer jogar a carta da UE.
Como Varofakis me disse, esse perigo se torna claro quando se leva em conta o efeito da capitulação em si Syriza:
[A capitulação] radicalizou os que ficaram nos ministérios, o resultado é que eles são ou incapazes de ou não querem (para não perturbar a Troika) executar plano para a próxima ruptura. Além disso, a Troika quer mantê-los como cobaias em uma escada rolante, fazendo-os correr mais rápido e mais rápido para implementar as suas medidas tóxicos. Dentro de dias, eles tornaram-se cooptada e incapaz de planejar qualquer coisa do tipo.
Por fim a este ponto, e crucialmente, a Troikaestá  inteligentemente forçando sobre a legislação do governo que se espalha e promovem os seus próprios feudos dentro do Estado. Assim, as unidades de combate tributária estão agora absorvidas pela Secretaria-Geral de Ingressos Públicos (cuja propriedade pela Troika expus), de modo que o governo não tem instrumentos deixados à sua disposição para combater a evasão fiscal pelos oligarcas. Da mesma forma com as privatizações. A Troika é a criação de novos "órgãos" que controla totalmente.
É, então, qualquer esperança que resta? O verdadeiro milagre da situação, e uma das poucas fontes de esperança modesta, é que, apesar de a capitulação de Bruxelas, parece que cerca de 70 por cento dos eleitores gregos ainda apoiam o governo Syriza. A explicação é que a maioria percebe o governo Syriza como fazer a coisa certa em uma situação impossível. É por isso que Tsipras fez a escolha certa quando ele desceu e abriu o caminho para novas eleições-com a esperança de voltar ao poder mais forte do que nunca.
Não há clara resposta a priori  aqui. Qualquer decisão só pode ser justificada por retroativamente suas conseqüências. Há um risco de que a capitulação Syriza vai passar a ser apenas isso e nada mais, possibilitando a reintegração plena da Grécia na UE como membro falido humilde, da mesma forma que há um risco de Grexit se transformando em uma catástrofe de grande escala . O que se deve temer é não só a perspectiva do mais sofrimento do povo grego, mas também a perspectiva de outro fiasco que irá desacreditar a esquerda para os próximos anos e ao mesmo tempo permitir que os esquerdistas sobreviventes para argumentar que sua derrota prova mais uma vez a perfídia do sistema capitalista.

Slavoj Žižek, filósofo e psicanalista esloveno, é pesquisador sênior do Instituto de Estudos Avançados em Humanidades, em Essen, Alemanha. Ele também foi professor visitante em mais de 10 universidades em todo o mundo. Žižek é o autor de muitos outros livros, incluindo Vivendo no Fim dosTempos, primeiro como tragédia, depois como farsa, O Absoluto Frágil e Alguém disse Totalitarismo?Ele vive em Londres.

Uma mulher no comando da Casa Branca?

 Artigo de José Eustáquio Diniz Alves
“O grau de emancipação das mulheres em uma sociedade é o
termômetro através do qual se mede à emancipação geral”
(Charles Fourrier, 1808)

150828

Talvez não signifique muita coisa, mas há uma novidade, na perspectiva de gênero, na política dos Estados Unidos da América (EUA). Uma mulher experiente, idosa e avó, pode chegar ao comando do posto político mais importante do mundo se vencer as eleições presidenciais americanas, em novembro de 2016. Hillary Diane Rodham Clinton (nascida em Chicago, 26 de outubro de 1947) pode se tornar a primeira mulher a comandar a Casa Branca. Na data das eleições presidenciais de novembro de 2016, ela terá 69 anos, terminando o primeiro mandato com 73 anos.
As mulheres são maioria da população dos Estados Unidos. Segundo a Divisão de População da ONU, a população dos EUA está estimada em 325 milhões de habitantes, em 2015, sendo 50,7% de mulheres. A população idosa (de 60 anos e +) é de 67 milhões, sendo 54,8% de mulheres. A partir dos 35 anos as mulheres são maioria em todos os grupos etários. Consequentemente, elas são maioria do eleitorado americano. Porém, nunca houve uma mulher eleita como presidenta ou vice-presidenta dos EUA.
A primeira barreira para o empoderamento feminino na política encontra-se nos partidos. Nunca na história da República dos Estados Unidos houve uma mulher indicada nas primárias dos dois maiores partidos do país: o Democrata e o Republicano. Vencer uma convenção partidária sempre foi o primeiro e intransponível obstáculo. Porém, tudo indica que Hillary Clinton será vencedora das primárias do partido Democrata. As pesquisas dão mais de 60% dos votos para a ex-Secretária de Estado e ex-Primeira Dama dos EUA entre os democratas. O outro possível candidato democrata, Joe Biden, não chega a 15% das preferências de seus correligionários. Portanto, pela primeira vez, uma mulher pode vencer uma Convenção de uma dos dois partidos que se alternam no poder nos EUA. Evidentemente, muitos obstáculos vão aparecer ao longo da campanha.
Vencer as eleições presidenciais seria virar uma página importante da história no ano que vem. Hillary Clinton é considerada uma das pessoas com maior experiência política dos EUA. Ela nasceu em Illinois, fez graduação em Direito na universidade de Yale (1973), trabalhou como advogada atuando na defesa dos direitos das crianças, casou-se com Bill Clinton em 1975, foi primeira-dama do estado do Arkansas de 1979 a 1983, primeira-dama americana de 1992 a 2000 e, dentre outras atividades, liderou a delegação dos Estados Unidos na VI Conferência Mundial das Mulheres, em Beijing, em 1995. No início do século XXI, foi eleita senadora pelo estado de Nova Iorque, sendo a primeira mulher eleita pelo estado e a primeira ex-primeira-dama a ser eleita para o Senado. Em 2008, Hillary perdeu a indicação das primárias democratas para o então senador Barack Obama, mas se tornou Secretária de Estado do governo Obama, entre 2009 e 2012. Em abril de 2015, anunciou formalmente que disputará a indicação do Partido Democrata ao cargo de presidente dos Estados Unidos.
O site Real Clear Politics organiza e divulga todas as pesquisas realizadas sobre as intenções de voto. Na média das pesquisas entre março e maio de 2016, a ex-senadora Hillary Clinton está à frente de todos os possíveis candidatos republicanos. A menor diferença é de 2,8% com Rand Paul. Em relação a Jeb Bush a diferença é de 5,2% a favor de Clinton. Em alguns casos a diferença chega a dois dígitos. Ou seja, o retrato do momento atual é bastante favorável à vitória feminina nas eleições de 2016. Aliás, nunca houve um quadro tão favorável para uma alternância de gênero no Poder nos EUA.
Uma vitória de Hillary também teria impactos geracionais. Seria a primeira vez que uma idosa e avó chegaria ao comando da Casa Branca. Em geral, as mulheres, especialmente as idosas, comandam as casas no que diz respeito às tarefas reprodutivas. Mas uma idosa/avó conseguir chegar ao núcleo do Poder americano seria uma novidade espetacular, mostrando que o destino das mulheres de idade avançada não é, necessariamente, ficar em casa usufruindo os recursos da aposentadoria ou na dependência do Estado.
O primeiro comício da campanha foi realizado para milhares de pessoas, no dia 13 de junho de 2015, em Roosevelt Island, no East River, em Nova Iorque. O local é simbólico, pois lembra o grande presidente democrata que lutou contra a grande depressão dos anos 1930 e lembra, também, a primeira-dama mais revolucionária da história americana que foi Eleanor Roosevelt. Neste ambiente, Hillary disse: “Talvez não seja a mais jovem entre os candidatos a esta eleição. Mas serei a mulher presidente mais jovem da história dos Estados Unidos… E a primeira avó!”.
Hillary Clinton pode se tornar um exemplo de mulher idosa e avó que não se intimida em ocupar a Chefia da Casa Branca, ser “Comandanta” em Chefe das Forças Armadas, além de dirigir o Estado, a economia e as políticas públicas de bem-estar social. Pode ser que nada mude para o Brasil, a América Latina e o resto do mundo. Mas certamente terá um impacto nas questões de gênero. Mas para chegar ao comando da Casa Branca, ela terá a tarefa premente de conquistar os votos e convencer o eleitorado que uma mudança desta magnitude é possível e desejável.

José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado e doutorado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: jed_alves@yahoo.com.br

in EcoDebate, 28/08/2015

sexta-feira, 28 de agosto de 2015

Edgar Morin: "Nós vivemos na pré-história do espírito humano, e se nós não pensamos global, corremos para o desastre."

Com uma longa vida intelectual, Edgar Morin publica em 07 de setembro um livro otimista, eficaz e conciso que revolucionou a nossa visão do mundo e nos convida a "pensar global". Essencial.

Entrevista de Julien Burri em 
hebdo.ch

         Dominique Charriau / Getty Images

Ele publicou seu primeiro ensaio há quase sessenta anos. Foi o ano zero da Alemanha depois de sua dura experiência. Desde então, Edgar Morin continuou a "pensar global", a partir de uma disciplina para outra: astronomia, biologia, política, ciências sociais, cinema, poesia ... É a riqueza deste olhar transversal que ele expõe um novo teste, adaptado de uma série de seis conferências: Pensamento global. Naquele dia, em Paris, acreditava-se o sofrimento, pronto para cancelar o compromisso. Sua vitalidade contradiz os nossos medos. Aos 94 anos de idade, alerta e cortês, ele abre a porta de seu apartamento para nos cumprimentar e desejar que não tinha pensado em trazê-lo de uma garrafa de vinho branco Vaud. 
Por que é necessário "pensar global" e considerar o homem como parte da natureza que o rodeia? Estamos em uma era globalizada, o que requer um pensamento global. Mas hoje, mesmo os problemas mais comuns, você sempre tem peritos, especialistas que falam para fora, promovendo um pensamento compartimentado e fragmentado. Muitos também se refugiar em holismo. Eles acreditam que se pode ver tudo sem considerar a relação das partes com o todo. Nós vivemos na pré-história da mente humana, na era bárbara, e se nós não pensamos em maneiras complexas, corremos para o desastre. Eu disse a pré-história, não o fim da humanidade. Isto implica que há muito a criar, inventar... 

Pensar de  maneira complexa  pode nos proteger contra ilusões? Lembre-se: durante o boom da guerra, especialistas e sociólogos acreditavam que a sociedade industrial reduziria a desigualdade e a infelicidade. Economistas unânimes imaginaram que as crises foram removidas. Os comunistas, também, foram convencidos a preparar um futuro brilhante. Então, houve, durante esses anos, dois opostos, mas complementares de otimismo. E então houve a crise de 1973. Sabemos agora que o progresso não acontece por si só, há riscos de regressão. Estes riscos devem acordar. 
A ilusão é um tema recorrente na sua caneta. Eu falo muito, porque eu experimentei os 30s. Os políticos estavam no lugar como sonâmbulos. Hitler poderia chegar ao poder parecia loucura. Eles nunca acreditaram tanto que resolveria os problemas econômicos da Alemanha. Em seguida, eles pensaram que poderiam domesticar e deixaram desmantelar Tchecoslováquia... Acho que devemos ensinar, na escola o problema do erro e da ilusão.  Para entender que todo o conhecimento é uma construção, uma tradução imperfeita da realidade. Cada vez que, ao olhar para o passado, disse: "Como eles estavam errados!" Enquanto nós mesmos estamos em novos erros hoje. Você tem que dar poderosos antídotos para reconhecer ilusões. Uma das nossas fraquezas é a de considerar a realidade de uma forma unilateral. Isso nos impede de ver a lata incrível e vai acontecer. 
A razão e a loucura são os dois pólos que nos constituem. A nossa riqueza depende da nossa bipolaridade, explique-se. Podemos ver a sua influência na sabedoria asiática? Certamente. Eu comecei a partir de Heráclito, muito marginal no pensamento ocidental, mas tinha um senso de complementaridade dos opostos. Então eu fui seduzido por Hegel e Marx, que tinha um senso de contradições, enquanto acreditando que para superá-los. Quando descobri o tao, com a ideia central do yin e yang, eu entendi que, neste pensamento tradicional chinê, o importante foi a relação entre coisas, não as próprias coisas. Isto é o que eu chamo de "dependência" em meus livros. o confucionismo, é um tipo diferente de sabedoria com base na bondade, também me influenciou muito. Finalmente budismo, que também inclui a compaixão pelo sofrimento da vida. Buddha enfatizou impermanência, caráter tanto mundial absoluto e relativo em que vivemos. 
A política tem os meios para pensar globalmente hoje? Os políticos são repicados, eles dizem que 'não tem tempo para ler, nem mesmo os trabalhos de economistas. Eles só consultam os relatórios de seus especialistas. Então eles têm apenas um conhecimento desigual que fazem, dia a dia, sínteses desajeitadas. Estamos em um período de crise total de pensamento político, na sequência do neoliberalismo. Os políticos falam de urnas, curvas de desemprego, o crescimento do PIB, estatísticas ... É um pensamento calculador, completamente vazio. Existem outras formas que a salvação pelo crescimento. 
O que você acha? A nova agricultura que não iria ser industrializada. A écologisée, uma forma de economia que poderia reduzir o desemprego. Em vez disso, o que estamos procurando? mais competitividade. Para substituir os homens com máquinas ou brutalizá-los com maior trabalho que esgota a queima. Esta competitividade é crescente desemprego. No neoliberalismo, sinto-me reviver um período de sonambulismo, como a borda da Segunda Guerra Mundial, mas de uma natureza diferente. Uma visão de dia para dia reinado fadementalmente otimista que impede de ver os grandes perigos. É muito difícil explicar para um sonâmbulo ele dorme, ele leva você para um tolo! Enquanto isso, os eleitores são deixados para as suas ansiedades, que incidem sobre a Roma, norte-africanos, os judeus, os imigrantes ... 
Exatamente como responder ao problema dos migrantes? Vivemos em fantasia. É como se mais de 500 milhões de europeus fossem ameaçados por algumas centenas de milhares de migrantes que vêm com fome do Sul, como a invasão de Genghis Khan. Medo liga os bodes expiatórios. Quando você vive em uma era global, acho que a solidariedade total da humanidade enfrenta as maiores ameaças. A ameaça ecológica, por exemplo. Em vez disso, a raça humana se desfez em pedaços pequenos que se dobram cada um em si. Se o interesse público global for bem defendido, em seguida, o interesse nacional seria bem defendido. 
Você escreve que "o pensamento político deve deixar de ignorar as necessidades da vida poética do ser humano." Como você vive sua vida poeticamente? Ao cultivar um sentimento do mistério de todas as coisas e a maravilha permanente. Eu posso encontrá-lo em detalhe, por exemplo, o de ver borboletas, flores, pássaros ... ou assistindo a um jogo de rugby e a Copa do Mundo, apesar de um monte de jogos que podem ser manipuladas. Muito ruim. É uma sociedade da vida. Existem dois pólos da vida humana: a primeira prosa, o que fazemos por obrigação, para sobreviver. Em seguida, a poesia, que é a plenitude da vida. Viver poeticamente é viver em comunhão os êxtases humano, de amor, de fraternidade, de jogo e de pesquisa. Até agora, eu tinha tudo. Mesmo na minha idade, eu tenho uma vida amorosa; Eu gosto da pessoa que eu sou. Eu mantenho as aspirações da juventude, sem ilusões. Eu mantenho a curiosidade infantil. Ao mesmo tempo eu mantenho essa revolta sobre o que a vida era horrível. 
Nós não queremos ver os riscos ambientais que o nosso mundo vive. De onde você veio a possibilidade de assistir sem vendar os perigos que enfrentamos? Talvez a minha experiência juvenil na Resistência Francesa. Eu aprendi a viver na precariedade. Nós não sabemos o que vai acontecer. Mesmo em uma sociedade hiper-racionalizada, todo mundo vai atender eventos aleatórios que irão mudar ... Você não pode escapar o caráter aventureiro da vida. Além disso, eu não posso destruir a ansiedade que surge constantemente em mim. O único antídoto é a capacidade poética, capacidade de comunhão. Cada vez que não só em si só, mas envolvido em uma comunidade, a ansiedade pode ser reprimida. Incluindo a angústia da morte, eu sabia que quando eu era forte e que eu encontrei hoje. Nós não podemos escapar o que Heidegger chama a preocupação. Mas podemos encontrar essa comunhão com a vida. 
Com 94 anos , você publica e viaja incansavelmente. De onde vem a sua vitalidade? Porque eu sou tanto juvenil, infantil e antigo. E adulto, mais ou menos. Não muito adulto, especialmente! Não há equilíbrio entre esses dois pólos - o saldo é inação -, mas um conflito permanente dos opostos. Nenhum conseguiu subjugar o outro. Minha vitalidade também vem da admiração mencionada acima, e um aspecto místico e até mesmo religioso. Não no sentido divino, mas como uma religião da vida, da humanidade.

China: a grande muralha da especulação

A queda dos índices de Xangai e Shenzhen é espetacular: quando rebentou a bolha, todos os ganhos dos últimos dois anos se perderam em dias (nas últimas três semanas perderam-se mais de 2,4 Trilhões de dólares de riqueza de papel). A correção no mercado de valores não tem precedentes e ainda não acabou. 

Por Alejandro Nadal, La Jornada.

Bolsa de Xangai: quando rebentou a bolha, todos os ganhos dos últimos dois anos se perderam em dias. Foto 2 dogs
Bolsa de Xangai: quando rebentou a bolha, todos os ganhos dos últimos dois anos se perderam em dias. Foto 2 dogs
A linha que separa um especulador de um investidor é fina. Este aposta em recuperar o seu investimento inicial. Aquele procura saber mais do que o mercado. No capitalismo há lugar para os dois tipos de agentes e, na sua análise sobre a formação de expectativas, Keynes afirmou que a especulação não é daninha quando as bolhas são pequenas e fazem parte de um grande rio de investimento. Mas quando o investimento se compõe de umas quantas bolhas num mar de especulação, as coisas saem mal.
Todo o mundo sabia que a crise chegaria à China. Havia demasiados canais de comunicação para se pensar que os efeitos do descalabro nos Estados Unidos e na Europa não se transmitiriam à China. Mas a crise no gigante asiático tem também os ingredientes de sua própria cozinha. Outros têm a ver com a política econômica que aplicou o governo chinês ao sentir os efeitos da contração do mercado mundial.
A crise financeira e os seus efeitos sobre a economia mundial acabaram por travar a expansão das exportações chinesas. Mas esse não foi o único problema. Ao contrário do que muitos pensam, a fonte de mão de obra na China não é inesgotável: em 2011, o escritório de estatísticas anunciou que a população em idade de trabalhar se contraiu pela primeira vez. É o resultado de 30 anos de uma política demográfica restritiva (um filho por família) e da saída de uma geração nascida entre 1950 e 1975.
Contra este pano de fundo e para combater a contração provocada pela queda da procura mundial, as autoridades do banco central chinês começaram a aplicar uma política de expansão do crédito desde 2012. E para compensar a perda de dinamismo do setor exportador, até anunciaram, um ano depois, planos para ir modificando a estratégia de crescimento da economia chinesa: dali para a frente, a aposta seria mais no consumo doméstico.
Mas para os governos provinciais da China o crescimento do investimento na indústria da construção é uma fonte muito importante de recursos. Desta forma, o auge do setor da construção está de mãos dadas com as necessidades fiscais: promover o crescimento de uma bolha de bens de raiz é uma coisa quase natural. Em 2013 havia mais de 10 bilhões de metros quadrados em construção em diversas cidades chinesas. O valor de mercado dessas obras era equivalente a quase duas vezes o PIB: é uma bolha em quantidades e preços sem paralelo na história do capitalismo. E foi inchada por um sistema no qual a sede de rendimentos fiscais e a especulação estão juntos. Em muitos casos, a argamassa que mantém unido este embrulho é a corrupção.
A expansão do crédito permitiu uma onda de investimentos na carteira e um espetacular crescimento de preços em títulos e ações. A expansão das operações bolsistas com dinheiro emprestado gera maior volatilidade ainda do que aquela que já existe nesses mercados. E a isto há que acrescentar o fato de que outra parte dos investimentos de curto prazo na China provém da estratégia de empresas, bancos e fundos de investimento para obter divisas a um custo baixo e investir em títulos denominados em divisas que têm rendimentos superiores. Este chamado carry trade no mercado mundial de divisas é resultado de uma arbitragem na qual se levam em conta taxas de juro e estabilidade cambial. Estas operações existem desde há muito, mas nos últimos anos a flexibilidade da política monetária no Japão, nos Estados Unidos e, mais recentemente, na Europa permitiu a sua expansão sem travão.
O crédito interno e o carry trade criaram uma gigantesca bolha no mercado de valores da China. Nos 12 meses anteriores a junho deste ano, o índice de preços das ações cresceu 150 por cento. Hoje a queda dos índices de Xangai e Shenzhen é espetacular: quando rebentou a bolha, todos os ganhos dos últimos dois anos se perderam em dias (nas últimas três semanas perderam-se mais de 2,4 trilhões de dólares de riqueza de papel). A correção no mercado de valores não tem precedentes e ainda não acabou. O governo chinês tentou tudo para deter o banho de sangue: tirou restrições aos bancos para manter a expansão do crédito, reduziu novamente a taxa de juro e até proibiu a venda de novas ações. Tudo em vão.
Nos passados dois trimestres do ano passado a conta de capitais chinesa registou a saída de 148 mil milhões de dólares (mmdd). Isto é, pela primeira vez na sua história recente, a conta de capitais da sua balança de pagamentos acusa um défice deste calibre. Isto pode ser o sinal de que o auge da entrada de capitais especulativos associados aos investimentos com divisas (carry trade) tenha chegado ao fim. É possível, mas o ajuste promete terminar como uma brutal aterragem forçada para toda a economia chinesa. E as medidas de política para reativar o crédito anunciadas esta semana não auguram nada de bom.
Keynes também dizia que quando o desenvolvimento de um país depende das atividades de um casino, a tarefa certamente será mal feita.

quinta-feira, 27 de agosto de 2015

MAXIDESVALORIZAÇÃO & CIA



Escrito por Décio Batista Pizzato - Portal do COFECON

24 de agosto. Dia em que se lembra o suicídio do presidente Getulio Vargas e que as cidades de Pompéia e Herculano foram soterradas pela lava do vulcão Vesúvio. Mantendo a tradição de infaustos acontecimentos, o dia trouxe ao mundo só notícias ruins e o Brasil as tornou piores. Foram colocados como uma cereja azeda em cima do bolo, intragável, os números da Dívida Pública Federal fechados no mês de julho passado.
O total atingiu R$ 2,603 trilhões, sendo R$ 2,475 trilhões a dívida interna e R$ 128,72 bilhões a dívida externa. Houve um crescimento de 0,78% sobre o mês anterior. A razão maior foi que a dívida externa teve uma elevação de 6,14% pela desvalorização do Real frente ao Dólar.
Em vário artigos escritos ao longo de vários anos tenho feito uma conta bem simples sobre o que vem acontecendo desde janeiro de 2003. Vale ser repetitivo.
Em 31/12/2002, a Dívida Pública Federal era de R$ 623,19 bilhões; portanto até julho de 2015, cresceu R$ 1 trilhão e 980 bilhões, ou 317,8%.
Poucos se deram conta que a população brasileira nas mesmas datas era, em números redondos, 176 milhões e 200 milhões de habitantes no país. Naquela ocasião a dívida per capita era de R$ 3.540,00, em relação ao mês passado passa para R$ 13.015,00, por habitante, um salto de mais de 267,6%.
O mandato da presidente começa em 1º de janeiro de 2011 com uma Dívida Pública de R$ 1,694 trilhão, número que cresceu R$ 909 bilhões em quatro anos e sete meses.
Nestes mais de 12 anos, façam as contas que quiserem, o país não cresceu na velocidade desta dívida. Como também foi pouco divulgado que os anos de bonança com o crescimento e distribuição de renda do período 2003 a 2010 só foram possíveis em razão da elevação fantástica da dívida pública. E mais, que os gastos tiveram baixíssimo retorno para a sociedade brasileira, bastando ver o que aconteceu com a Saúde, Educação, Segurança e Transporte. Já o controle da inflação aconteceu pela manutenção alta da taxa de juros. Nada de novo em 2015.
Para sustentar esta dívida foi preciso uma máquina arrecadadora que retirasse o máximo possível do cidadão brasileiro que, afinal, é quem paga essa conta. Segundo o Instituto Brasileiro de Planejamento Tributário - IBPT, na década de 70 eram necessários dois meses e 16 dias (76 dias) de trabalho e renda para pagar os tributos, na década de 80 passou para dois meses e 17 dias (77 dias) na década de 90 houve um salto precisava-se de três meses e 22 dias (102 dias) hoje são necessários mais de cinco meses. Como já disse no artigo anterior, Farinha pouca, meu pirão primeiro, o país não está só em recessão mas chegou ao ponto da estagflação. Resultado: a arrecadação caiu.
O país foi endividado de forma acelerada nestes mais de 12 anos e o período fez com que houvesse uma euforia por maioria que não se dava conta do que estava acontecendo. O governo nada mais fez do que manter um padrão de vida acima do fruto do trabalho, fazendo "papagaios" nos bancos.
Isso já aconteceu no Brasil. Nos anos 70 do século passado tivemos aqui no país o que se chamou de "Milagre Brasileiro". Foram os anos de endividamento externo. O resultado chegou na década seguinte, que foi denominada a "Década Perdida". Agora o endividamento é interno e está sendo sugada quase toda a poupança brasileira. Como já aconteceu, sempre chega a conta do novo milagre.
Mas o título deste artigo é Maxidesvalorização & Cia. A companhia já descrevi acima.
A China, a fábrica do mundo, começou a patinar. A sua necessidade de importação deve diminuir, a não ser no setor de alimentação, grãos e carnes. Parte do milagre dos anos 2003 à 2010 foi ajudado pelas mega exportações de commodities para o mercado chinês. O país não soube utilizar o período de bonança para diminuir o Custo Brasil, principalmente no que se refere à precária infra estrutura existente.
Vale recordar que em 1997, quando os famosos tigres asiáticos pararam de rugir e viraram gatinhos, que nem miavam mais, o urso russo sustentado pelo capital alemão ficou desdentado e os países emergentes foram abalados imediatamente. O Brasil foi atingido pela Crise Asiática de 1997 e pela Moratória Russa de 1998. Buscou-se auxilio do FMI e na sequencia a desvalorização do Real frente ao dólar, que passou da banda de R$ 1,23 para R$1,85, uma variação de 50,4%.
Muitos dirão que os tempos são outros, as reservas internacionais do país são de US$ 371,48 bilhões, e a Dívida Externa Federal pouco mais de US$ 36 bilhões. Não custa lembrar que a esta devem ser acrescentado as dívidas externas dos Estados, Municípios, das Estatais em todos os níveis, mais os empréstimos tomados pelas empresas brasileiras e instituições financeiras. Somadas, o cobertor pode ficar muito curto. A China está deixando de ser o motor propulsor da economia mundial e a alegria dos emergentes.
Por essas e outras mais é que as agencias de risco aos poucos vêm diminuindo a nota do Brasil.
Pois bem, em 24/08/2014 o dólar estava cotado a R$ 2,28. Hoje, exatoamente um ano depois, foi cotado em R$ 3,553. A desvalorização do Real frente ao dólar foi de 55,8%. Voltando um pouquinho no tempo, o primeiro mandato da presidente começou com a cotação do dólar em R$ 1,65. De lá para cá se paga mais R$ 1,90 por Dólar. Uma alta de mais 115,3%.
Para quem ainda se lembra da palavra Maxi, pode-se afirmar que o Real sofreu uma maxi desvalorização. Jogaram o Plano Real na sarjeta. Estão colocando o Brasil em condição ignominiosa de decadência e humilhação.

(*) Economista.

Vergonha da Europa


Por Frances Coppola

Eu me afasto temporariamente da minha inclinação de costume para  finanças e economia para escrever sobre algo que eu considero absolutamente vergonhoso: a resposta dos países europeus, incluindo o meu própria, à crise dos refugiados em suas fronteiras. 

Esta foto foi tirada na fronteira macedônia hoje: 



: 
Herbert Mayrhofr twittou isso com um comentário: "Esta não é a Europa em que eu quero viver". 

Eu concordo plenamente. Que tipo de sociedade que vai ameaçar crianças com bastões da polícia? 

Muitos argumentam que a Europa não pode dar ao luxo de acomodar o número de "migrantes" atualmente acessando o continente. Mas os países da UE são, países ricos. Eles sempre podem encontrar recursos para as coisas que são politicamente importantes. O meu próprio país encontrou os recursos para lutar contra as guerras na Líbia e no Afeganistão - mas, aparentemente, agora é tão pobre que deve repelir com arame farpado e gás lacrimogêneo os refugiados das zonas de guerra que criou. Que prioridades espantosamente tortas. 

Outros dizem que o volume de migrantes é tão grande que "ameaça o seu modo de vida". Eles apontam para livros como esse em apoio da sua tese. Mas este relatório a partir do Guardião desmente o seu alarmismo. O número de migrantes que chegaram na UE este ano é de 0,027% da população da UE. Por favor, não me diga que a UE não pode acomodar isso, e na verdade, pode muito mais do que isso. 

Ainda outros dizem que estes são apenas "turistas de bem-estar" que vêm à procura de benefícios generosos europeus. Este ponto de vista é particularmente prevalente em França e no Reino Unido. Mas não há absolutamente nenhuma evidência para apoiá-lo. Em primeiro lugar, 60-70% dessas pessoas são refugiados que fogem zonas de guerra. Eles suportam dificuldades extraordinárias na esperança de chegar a um país onde eles possam estar seguros. E em segundo lugar, até mesmo os migrantes econômicos são principalmente jovens qualificados que esperamtrabalhar para seu sustento. Aqueles que trazem as pessoas idosas e crianças com eles esperam trabalhar para apoiar os dependentes. 

As regras internacionais dizem que os refugiados devem pedir asilo no primeiro país seguro para eles viajar. Mas os países mais próximos das zonas de conflito - como o Líbano, Turquia, Egito - já estão a rebentar pelas costuras. A Grécia está lutando com uma grande crise fiscal. E a economia da Itália está em crise. Onde está o apoio financeiro que esses países precisarão para acomodar um grande número de refugiados? Não há nenhum. Não é de surpreender, portanto, que eles ajudem os migrantes a passar para países mais ricos. Para os países mais ricos para transformar refugiados longe, alegando que eles deveriam pediram asilo nos países mais pobres, negando os países mais pobres os recursos necessários para reassentar refugiados, é uma desgraça absoluta. 

Há, na realidade, apenas duas razões pelas quais os países da UE dizem que não podem aceitar os migrantes. Eles se amarrado em um laço fiscal que os impede de liberar os recursos necessários para a reinstalação de migrantes, e eles se convenceram de que os migrantes são problema de outra pessoa. Nem é remotamente convincente. Ambos mostram um desrespeito chocante para os direitos humanos dos migrantes. Acho que devemos ser gratos que nós não estamos deixando agora migrantes a se afogar "pour les autres encorajador" - embora muitos ainda estão morrendo a caminho da Europa. Mas negar-lhes os meios básicos para se viver não é melhor. 



O Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos tem em seu Relator Especial sobre os direitos dos migrantes tem castigado a resposta inadequada da UE:. "Não vamos fingir reponse da Europa está a trabalhar", diz ele. E ele apela à União Europeia para estabelecer uma baseada em direitos, política de migração humanos coerente e abrangente, que faz com que a mobilidade seu ativo central, dizendo que esta é a única maneira em que a UE pode recuperar a sua fronteira, efetivamente combater o contrabando e capacitar os migrantes. 

O Relator Especial sublinha a futilidade de métodos severos destinadas a dissuadir a migração: "cercas de construção, usando gás lacrimogêneo e outras formas de violência contra os migrantes e requerentes de asilo, detenção, retenção de acesso a itens básicos, como abrigo, comida ou água e usar linguagem ameaçadora ou discurso de ódio não vai parar de migrantes de vinda ou tentando vir para a Europa ", diz ele. E ele critica declarações de políticos e meios de comunicação social, incluindo o primeiro-ministro do Reino Unido David Cameron: 

"Falar sobre" fluxos "," saqueadores ", e" enxames "é uma forma nada sutil de demitir a legitimidade dos requerentes de asilo e dos migrantes reivindicação aos direitos humanos, criando imagens que as ligam aos resíduos tóxicos ou desastres naturais. Estamos a falar de homens, mulheres, crianças e até bebês, que têm enfrentado experiências traumáticas. Estes são pessoas como você e eu, e nenhum de nós tem a superioridade moral para dizer que nunca faria o mesmo se estivesse no lugar deles. "

No tratamento de nossos companheiros seres humanos com tal desumanidade, tornamo-nos menos do que humanos. Tenho vergonha de líderes de meu país. 

Mas a desumanidade demonstrado que estes refugiados tem sua origem na desumanidade exibido para os cidadãos dos países europeus. O desemprego na UE é mais de 10%, apesar das taxas baixas em países como a Alemanha eo Reino Unido. O desemprego juvenil é mais que o dobro. Estes migrantes são pessoas qualificadas, predominantemente jovens, muitos com crianças. Acomodando-los poderia de alguma forma para resolver os problemas demográficos da Europa - queda da natalidade e uma proporção crescente de idosos. Mas porque as políticas da UE priorizam equilibrar os orçamentos do governo à frente de acabar com o flagelo do desemprego, os países europeus - com as exceções notáveis ​​da Alemanha e da Suécia - não se atrevem a aceitar os imigrantes por medo de tornar o problema do desemprego pior. Estamos não só se comportando de forma desumana para com as pessoas dentro e fora da UE, estamos a desperdiçar o capital humano em que a nossa prosperidade futura depende. Isto é uma loucura total. 

Vamos parar com isso agora. Relaxe o aperto fiscal destrutiva que está destruindo as economias de toda a Europa. Priorizar o pleno emprego sobre a disciplina orçamental. E deixar o bem-estar das pessoas - incluindo aqueles que vêm para os nossos países como refugiados e migrantes - tornou a nossa principal preocupação.