"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

sexta-feira, 29 de janeiro de 2016

Aspectos positivos e negativos da migração econômica


por 

Branko Milanovic
Branko Milanovic
Eu sempre fui um crente forte que a geografia determina a visão de mundo (eu acho que se acredita ter dito Gaulle o autor de que "a história é geografia aplicada"). Quando você passar um mês na Europa para viajar para vários lugares, você simplesmente não pode evitar o maior problema na Europa de hoje: a migração.
Então deixe-me fazer brevemente algumas questões-chave (de novo). Eu discuto-as em muito maior comprimento no terceiro capítulo de meu próximo livro A desigualdade global: uma nova abordagem para a era da globalização.
Para um economista, é claro que a maioria (não todos, voltarei a isso mais tarde) os argumentos econômicos são fortemente a favor da migração. Se vantagem comparativa e divisão do trabalho tem qualquer significado que eles devem manter em todo o mundo; eles não são certamente válidos somente dentro dos limites das fronteiras nacionais desenhadas arbitrariamente. Foi muito bem, e profeticamente, perguntado por Edwin Cannan há um século: "se ... na verdade, [é] verdade que há uma coincidência natural entre o interesse próprio e o interesse geral, por que... se esta coincidência se estender, como os processos econômicos fazem, através das fronteiras nacionais"[?] (citado de 1942 endereço presidencial de Frenkel para a Sociedade Econômica Sul-Africana; Tony Atkinson trazido à minha atenção esta referência imerecidamente obscura).
Se este não fosse o caso, poderíamos igualmente plausivelmente argumentar que não deve haver limites para a circulação de trabalhadores entre as regiões de um mesmo país. Uma vez que quase ninguém diria para que, logicamente, que o mesmo princípio de livre circulação deve realizar internacionalmente. Em outras palavras, livre circulação dos trabalhadores leva à maximização da produção mundial. Sabemos também que a migração, pelo aumento dos rendimentos dos migrantes (que geralmente são pobres), é a força mais potente para a redução da pobreza global, bem como para a redução da desigualdade global.
Por enquanto, tudo bem. Mas, pode-se argumentar, não faria a migração, reduzir os salários dos trabalhadores nativos com quem os migrantes competem? Embora estudos empíricos encontrem o efeito negativo sobre os trabalhadores nativos comparáveis ​​a ser pequenos (e não devemos esquecer que também existem trabalhadores nativos que se beneficiam da migração, se as suas competências são complementares com as dos migrantes), os efeitos podem não ser zero. Mas há um ponto de Lant Pritchett que vem para o resgate: à migração, Pritchett argumenta, devemos aplicar os mesmos princípios que aplicamos para o comércio. Nós não somos contra o livre comércio, mesmo que tenha efeitos negativos sobre alguns produtores nacionais. Os efeitos de primeira ordem do comércio livre são positivos, e nós lidamos com os efeitos negativos como de segunda ordem por compensar os perdedores (pagando prestações de desemprego ou reconversão dos trabalhadores). Os mesmos princípios devem aplicar-se à migração.
Assim, temos aparentemente resolvido, de um ponto de vista econômico, o problema da migração. Deve ser uma força para o bem e se há problemas ou objeções, elas devem resultar de motivos extra-econômicos, como a coesão social, a preferência por uma determinada homogeneidade cultural, a xenofobia e similares. No entanto, eu acho que isso não é tão simples. Também pode haver alguns efeitos econômicos negativos a serem considerados. Vejo três deles.
Em primeiro lugar, o efeito da heterogeneidade cultural ou religião na formulação de políticas econômicas. Na década de 1990, Bill Easterly começou uma indústria verdadeira de estudos argumentando que a heterogeneidade étnica ou religiosa torna a política econômica menos eficiente, sem prejuízo do constante conflito e negociatas: eu deixo você desvalorizar se você me deixar impor controles de preços. A literatura estava preocupado principalmente com a África (tentando explicar seu mal desempenho no crescimento), mas não há nenhuma razão para não aplicá-lo para a Europa também. A lógica do efeito de Easterly é que os grupos disputam os projetos ou políticas que beneficiam seus membros, em condições em que a confiança entre os grupos, por causa de diferenças religiosas ou étnicas, é baixo. Assim, um grupo gostaria da desvalorização da moeda se os seus membros estão envolvidos em atividades de exportação ou de substituição de importações, e outro preferem proteção para os bens de seus membros que estão produzindo principalmente. É verdade que os papéis econômicos das minorias na Europa não são tão claras como eles estão na África: os muçulmanos no Reino Unido não tem preferência por baixas ou altas taxas de, uma vez que não estão concentrados em indústrias específicas da mesma forma que os grupos étnicos na Nigéria que vivem no Delta têm um incentivo para pedir uma elevada percentagem das receitas do petróleo. No entanto, este problema de dificuldade de coordenação política na presença de diversidade religiosa ou étnica deve ser mantido em mente. Ele pode se tornar mais importante no futuro, como a Europa se torna mais diversificada.
Em segundo lugar, as diferenças culturais podem levar à erosão do Estado-Providência. Este foi o ponto trazido vinte anos atrás por Assar Lindbeck. As raízes do Estado social europeu (mais claramente visto no "Nosso Lar" sueco no início na década de 1930) foram sempre fortemente nacionalistas, com base em uma comunidade homogênea e ajuda mútua entre seus membros. Ele contou com a uniformização de normas ou afinidades entre os membros. Mas se  a uniformização não existir mais, a observância de algumas normas sobre as quais o estado de bem-estar é construído (por exemplo, para não pôr em doentes quando não se é, ou não beber no trabalho) é abalada, e o estado de bem-estar começa a ser corroído. Se você não observar as mesmas normas como eu, e se beneficiar às minhas custas, eu perco o interesse em financiar tal acordo. A migração representa, assim, uma importante ameaça para a integridade do Estado de bem-estar na Europa. Não é por acaso que os atuais movimentos nos países nórdicos pode ser, sem dar-lhe um significado pejorativo, descrito como um estado de bem-estar para a população nativa, ou de forma diferente, como o nacional-socialismo.
Em terceiro lugar, a migração pode ter efeitos negativos importantes nos países emissores. Observou-se um par de anos atrás por Paul Collier, em seu livro Êxodo: Como a Migração está mudando o nosso mundo. Eu estava inclinado a rejeitá-lo como xenofobia velada que não se atreve a expressar suas opiniões abertamente, até que eu li vários artigos sobre os efeitos de grande emigração de países menores da Europa de Leste no verão passado. Estes países têm vindo a perder um número significativo de seus médicos, enfermeiros ou engenheiros para os países mais ricos do Ocidente e do Norte da Europa. Agora, pode-se dizer que os salários mais elevados, eventualmente, para os médicos no Oriente será suficiente para mantê-los em casa ou talvez trazer médicos de outros lugares, dizer da Nigéria para a Hungria. Mas essa abordagem ignora o comprimento de tempo que leva não só para treinar médicos, mas para os mercados enviarem os sinais corretos e para as pessoas a agir sobre eles.
Como Paul Krugman bem disse: "Se a história não importa, o ajuste seria instantâneo". Mas, enquanto os modelos econômicos poderiam supor um ajustamento tal instantânea, na vida real isso não acontece. Nos intervalos milhares de pessoas podem morrer por causa da má saúde. Do mesmo modo, a perda de alguns especialistas pode ser, especialmente em países pequenos, muito difícil de compensar. Se o seu país treina dez engenheiros de saneamento de água e anualmente se todos eles se movem para condados mais ricos em breve você vai encontrar-se sem ninguém capaz de controlar a qualidade da água.
Temos que tomar esses efeitos econômicos negativos da migração também em conta. Eu não acho que os três efeitos que listei aqui (e, talvez, poderiam haver outros) são suficientemente fortes para anular os efeitos econômicos positivos. Mas eles não podem ser inteiramente desconsiderados ou ignorados.
Sobre Branko Milanovic
Branko Milanovic é um economista Sérvio-Americano. Especialista em desenvolvimento e desigualdade, ele é Professor Visitante Centro de Pós-Graduação da Universidade da Cidade de Nova York (CUNY) e um erudito sênior filiado ao Estudo do Rendimento do Luxemburgo (LIS). Foi economista principal no departamento de pesquisa do Banco Mundial.

0 comentários:

Postar um comentário