O ano passado foi uma experiência memorável para a economia global. Não só foi o desempenho geral decepcionante, mas mudanças profundas - tanto para melhor quanto para pior - ocorreu na economia global do sistema.
O mais notável foi o acordo sobre o clima de Paris alcançado no mês passado. Por si só, o acordo está longe de ser suficiente para limitar o aumento do aquecimento global para a meta de 2º Celsius acima do nível pré-industrial. Mas colocou todos em sobreaviso: O mundo está se movendo, inexoravelmente, em direção a uma economia verde. Um dia não muito distante, os combustíveis fósseis vão ser em grande parte uma coisa do passado. Então, quem investe em carvão agora faz-o por sua conta e risco. Com mais investimentos verdes vindo à tona, os que os financiarão serão, devemos esperar, contrabalançamentos ao poderoso lobby da indústria do carvão, que está disposta a colocar o mundo em risco para promover seus interesses míopes.
Na verdade, o afastamento de uma economia de alto carbono, onde os interesses do carvão, gás e petróleo dominam frequentemente, é apenas uma das várias mudanças importantes na ordem geo-econômica global. Muitas outras são inevitáveis, dada da China ação subir de produção e da procura global. O novo Banco de Desenvolvimento, criado pelos BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul), foi lançado durante o ano, tornando-se a primeira grande instituição financeira internacional liderada pelos países emergentes. E, apesar da resistência do presidente dos EUA, Barack Obama, a infra-estrutura asiática liderado pelo China Investment Bank foi estabelecido, e deve iniciar a operação este mês.
Os EUA atuaram com maior sabedoria quando se tratava de moeda chinesa. Não obstruir a admissão do renminbi à cesta de moedas que constituem o ativo de reserva do Fundo Monetário Internacional, os Direitos de Saque Especiais (DSE). Além disso, um meia década depois de a administração Obama concordar com mudanças modestas nos direitos de voto da China e outros mercados emergentes no FMI - um pequeno aceno para as novas realidades econômicas - o Congresso dos EUA aprovou finalmente as reformas.
As decisões geoeconômicos mais controversas do ano passado têm o comércio em causa. Quase despercebido depois de anos de conversas desconexas, a rodada de desenvolvimento de Doha da Organização Mundial do Comércio - iniciado para corrigir os desequilíbrios nos acordos comerciais anteriores que favoreceram países desenvolvidos - foi dado um enterro quieto. A Hipocrisia da América - defendendo o livre comércio, mas recusando-se a abandonar os subsídios sobre o algodão e outras commodities agrícolas - tinha colocado um obstáculo intransponível para as negociações de Doha. No lugar de negociações comerciais globais, os EUA e a Europa montaram uma estratégia de dividir e conquistar, com base na sobreposição de blocos e acordos comerciais.
Como resultado disso, o que estava destinado a ser um regime de livre-comércio mundial, deu lugar a um regime de comércio gestionado discordante. O comércio de grande parte das regiões do Pacífico e do Atlântico será regido por acordos, milhares de páginas de comprimento e repletas de complexas regras de origem que contradizem os princípios básicos da eficiência e da livre circulação de mercadorias.
Os EUA concluíram negociações secretas sobre o que pode vir a ser o pior acordo comercial em décadas, a chamada Parceria Trans-Pacífico (TPP), e agora enfrenta uma batalha difícil para ratificação, como todos os principais candidatos presidenciais democratas e muitos dos republicanos são contra este acordo. O problema não é tanto com disposições comerciais do acordo, mas com o capítulo "investimento", que restringe severamente, saúde e regulamentação da segurança ambiental, e até mesmo os regulamentos financeiros com impactos macroeconômicos significativos.
Em particular, o capítulo dá aos investidores estrangeiros o direito de processar governos em tribunais internacionais privados quando acreditarem que os regulamentos do governo violam os termos do TPP (inscritos em mais de 6.000 páginas). No passado, esses tribunais têm interpretado o requisito de que os investidores estrangeiros recebem "tratamento justo e equitativo" como motivo para golpear novos regulamentos de governos - mesmo que eles não sejam discriminatórias e sejam adotadas simplesmente para proteger os cidadãos dos malefícios flagrantes recém-descobertas.
Enquanto a linguagem é complexa - convidando a processos judiciais onerosos opondo corporações poderosas contra os governos mal financiados - até mesmo os regulamentos que protegem o planeta de emissões de gases estufa são vulneráveis. As únicas regras que parecem seguras são aquelas que envolvem os cigarros (ações movidas contra o Uruguai e Austrália para exigir rotulagem modesta sobre perigos para a saúde tinham chamado a atenção muito negativa). Mas ainda há uma série de perguntas sobre a possibilidade de processos judiciais em outras áreas inumeráveis.
Além disso, uma disposição de "nação mais favorecida" garante que as empresas podem reivindicar o melhor tratamento oferecido em qualquer dos tratados de um país de acolhimento. Isso configura uma corrida para o fundo - exatamente o contrário do que o presidente dos EUA, Barack Obama, prometeu.
Mesmo a maneira como Obama defendeu o novo acordo de comércio mostrou como fora de contato com a economia global sua administração é. Ele repetidamente disse que o TPP iria determinar quem - América ou China - iria escrever as regras comerciais do vigésimo primeiro século. A correta abordagem é chegar a essas regras coletivamente, que todas as vozes sejam ouvidas, e em um transparente caminho. Obama tem procurado perpetuar os negócios como de costume, em que as regras que regem o comércio e investimento global são escritas por corporações norte-americanas para as corporações norte-americanas. Esta deve ser inaceitável para qualquer pessoa comprometida com os princípios democráticos.
Aqueles que procuram uma maior integração econômica têm uma responsabilidade especial de ser fortes defensores de reformas de governança global: Se a autoridade sobre as políticas domésticas é cedida aos organismos supranacionais, em seguida, a elaboração, implementação e execução das regras e regulamentos tem de ser particularmente sensíveis aos interesses democráticos . Infelizmente, isso não foi sempre o caso em 2015.
Em 2016, devemos esperar a derrota do TPP e o início de uma nova era de acordos comerciais que não recompensem os poderosos e punam os fracos. O acordo sobre o clima de Paris pode ser um prenúncio do espírito e da mentalidade necessária para sustentar a cooperação global genuína.
Publicado por Project Syndicate
Joseph Stiglitz é professor universitário na Universidade de Columbia e um laureado com o Nobel de Economia.
Nenhum comentário:
Postar um comentário