por Adair Turner
A economia global enfrenta um problema crônico de demanda nominal deficiente. O Japão está sofrendo de crescimento perto de zero e inflação mínima. A inflação da zona do euro, mais uma vez tornou-se negativa, e a inflação britânica é zero e o crescimento econômico está a abrandar. A economia dos EUA está um pouco mais robusto, mas mesmo aí a recuperação da crise financeira de 2008 continua a ser muito lenta, as taxas de emprego estão bem abaixo dos níveis de 2007, e a inflação anual não atingirá a meta do Federal Reserve de 2% por vários anos.
Mas o debate sobre quais políticas podem impulsionar a demanda continua a ser inadequado, evasivo, e confuso. Em Xangai, os chanceleres do G-20 comprometeram-se a usar todas as ferramentas disponíveis - estruturais, monetárias e fiscais - para aumentar as taxas de crescimento e evitar a deflação. Mas muitos dos principais jogadores estão mais dispostos a apontar o que eles não podem fazer do que o que podem.
Os bancos centrais freqüentemente salientam os limites de seus poderes, e lamentam a falta de progresso do governo em direção à "reforma estrutural" - uma frase utilizada para cobrir a liberalização do comércio, reformas laborais e do produto no mercado, e as medidas para enfrentar os desafios orçamentais de médio prazo, e as medidas aumentam a idade de aposentadoria. Mas enquanto alguns deles podem aumentar o crescimento potencial a longo prazo, quase nenhuma pode fazer qualquer diferença nas taxas de crescimento ou inflação ao longo dos próximos 1-3 anos.
De fato, algumas reformas estruturais, tais como o aumento da flexibilidade do mercado de trabalho (digamos, tornando mais fácil demitir trabalhadores), inicialmente pode ter um efeito negativo sobre a confiança do consumidor e o gasto. Vagas referências a "reforma estrutural" deve idealmente ser banidas, com todos obrigados a especificar quais reformas em particular que estão falando e o calendário de quaisquer benefícios que serão alcançados.
Se o problema central é a insuficiente demanda global, unicamente política monetária ou fiscal pode resolvê-lo. Mas os banqueiros centrais têm razão em salientar os limites do que a política monetária sozinha pode conseguir.
O Banco do Japão introduziu recentemente as taxas de juros negativas, e na próxima semana o Banco Central Europeu vai levar a sua própria taxa ainda mais em território negativo ou lançar flexibilização ainda mais quantitativa (QE). Mas essas alavancas podem fazer pouca diferença para o consumo real da economia e do investimento.
As taxas de juros negativas são destinadas a estimular a demanda de crédito entre as empresas e as famílias. Mas se os bancos não estão dispostos a impor taxas negativas sobre os depositantes, a consequência real e perversa poderia ser mais altas taxas de empréstimos que os bancos tentam manter as margens em face das perdas de funcionamento que agora eles fazem em suas reservas do banco central.
Como Mark Carney, governador do Banco de Inglaterra, tem observado, as taxas de juros negativas devem ser usadas apenas em formas que estimulam a demanda global em geral, ao invés de simplesmente mover a demanda de um país para outro através de desvalorização competitiva. Mas o logro de atingir esses estímulos via taxas de juros negativas pode ser impossível. O potencial para ainda mais QE para mudar o comportamento da economia real é igualmente claro.
Isto significa que a demanda nominal vai subir apenas se os governos implementarem a política fiscal para reduzir impostos ou aumentar as despesas públicas - por sua vez, a de Milton Friedman. "No fluxo de renda", colocando nova demanda diretamente, mas o mundo está cheio de governos que se sentem incapazes de fazer isto.
O Ministério das Finanças do Japão está convencido de que deve reduzir o seu grande déficit fiscal através de aumentos no imposto sobre vendas em abril de 2017. As regras da Zona Euro significam que muitos países membros estão empenhados em reduzir os seus défices. A chanceler britânico do Tesouro, George Osborne, também está determinado a reduzir, e não aumentar, o déficit de seu país.
O mantra padrão oficial tornou-se assim que os países que ainda têm "espaço fiscal" deve usá-lo. Mas não há motivos para crer que os candidatos mais óbvios - como a Alemanha - vai realmente fazer alguma coisa. E não há certeza de que, mesmo se todos os países que têm espaço fiscal utilizem-no, o impulso para a demanda global seria suficiente.
Esses impasses têm alimentado medo crescente de que estamos "sem munição" para combater o crescimento inadequado e potencial deflação. Mas se o nosso problema é a demanda nominal inadequada, há uma política que irá funcionar sempre. Se os governos têm déficits fiscais maiores e financiam este não com dívida com juros, mas com o dinheiro do banco central - a demanda nominal, sem dúvida, aumenta, produzindo certa mistura de inflação mais elevada e maior produção real.
A opção do chamado "dinheiro de helicóptero" é, portanto, cada vez mais discutida. Mas o debate sobre o assunto está repleto de confusões.
Afirma-se frequentemente que a monetização dos déficits fiscais iria comprometer os bancos centrais a manter as taxas de juro baixas para sempre, uma abordagem que é obrigada a produzir a inflação excessiva. Argumenta-se, simultaneamente (às vezes até mesmo pelas mesmas pessoas), que o financiamento monetário não iria estimular a demanda porque as pessoas vão temer um futuro com "imposto inflacionário".
Ambas as afirmações não podem ser verdade; na realidade, nem é. Pequenos déficits de dinheiro-financiado produziria apenas um impacto mínimo sobre a demanda nominal: muito grandes iria produzir inflação alta. Em algum lugar no meio há uma política ótima - uma proposição de senso comum que é muitas vezes ausente do debate.
No meio da confusão, o realmente importante, a questão política, é ignorado: se podemos criar regras e alocar responsabilidades institucionais para garantir que o financiamento monetário seja usado apenas de forma adequada, moderada e disciplinada, ou se a tentação de usá-lo em excesso vai provar irresistível. Se irresponsabilidade política é inevitável, nós realmente estamos sem munição que possamos usar sem atingir a nós mesmos. Mas se, como eu acredito, o problema de disciplina pode ser resolvido, temos de começar a formular as regras e distribuição de responsabilidades certas.
Uma coisa é certa: Baseando-se em reformas estruturais, sobre as políticas puramente monetárias, ou nas políticas fiscais disponíveis para os governos que acreditam que todos os défices devem ser financiados com a dívida não irá reverter a deficiência crônica a nível mundial da demanda nominal.
Project Syndicate
Adair Turner, ex-presidente da Autoridade de Serviços Financeiros do Reino Unido, é um membro do Comitê de Política Financeira do Reino Unido e da Câmara dos Lordes. Ele também é presidente do INET.
Nenhum comentário:
Postar um comentário