Economia dos EUA desacelera: muita poupança ou muito pouco investimento? - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

quarta-feira, 11 de maio de 2016

Economia dos EUA desacelera: muita poupança ou muito pouco investimento?


por Michael Roberts

De qualquer forma que se olhe, a economia dos EUA está a abrandar. De fato, o crescimento real do PIB dos EUA com base no último trimestre (Q 2106) reduziu-se ano após ano 1,9%, não muito acima da taxa de crescimento na Zona do Euro. O declínio do crescimento é o produto de um declínio no investimento. O arrasto de investimento é claro com a FBCF na Zona do Euro superando seu equivalente norte-americano para os dois últimos trimestres.
O PIB real
O investimento total nos EUA agra não está fazendo qualquer contribuição para a expansão da economia. Veja como a parte verde dos bares abaixo desapareceu.
Contribuições para o PIB
Como mostrei antes, este fraco investimento reflete a deterioração da rentabilidade das empresas, que agora está caindo nos EUA.
crescimento lucros corporativos
O setor produtivo da economia dos EUA tem sido particularmente enfraquecido e está agora em forte contração - em contraste com o fraco crescimento, mas constante na Zona Euro.
crescimento da produção industrial
A maioria dos comentaristas argumentam que isso é devido ao sucesso temporário do setor de energia após o colapso dos preços do petróleo. Mas mesmo se você excluir a produção de energia, a produção industrial  americana está se arrastando.
o crescimento da produção industrial
Juntamente com o abrandar da produção real, a inflação dos preços dos bens e serviços desapareceu em ambos nos EUA e na Zona do Euro. A deflação ainda está perto - outro indicador da longa depressão nas principais economias.
queda da inflação
Mas aqui está a ironia real que deve confundir os keynesianos que contarem que a causa da depressão é o fracasso dos governos em aumentar os gastos para compensar a "demanda fraca". Desde 2008, a economia dos EUA cresceu mais rapidamente do que a Zona Euro. E ainda no gasto do governo dos EUA fez um contributo negativo para que, enquanto o crescimento, apesar de toda a conversa de austeridade alemã imposta, o consumo do governo forneceu um impulso líquido para o PIB real na maioria dos países europeus desde a eclosão da crise. Em outras palavras, tem havido mais "austeridade" nos EUA do que na Europa e ainda assim a economia dos EUA se recuperou melhor da Grande Recessão!
O gráfico abaixo mostra que, desde 2008, a economia dos EUA cresceu 10,8%, mas os gastos do governo (barra amarela) encolheu, enquanto a economia alemã subiu apenas 5,5% com gastos do governo contribuindo mais de 2% pts disso. Mesmo a 'austeridade' do Reino Unido tem visto mais gastos do governo em sua recuperação.
discriminação do PIB
No entanto, os keynesianos continuam a afirmar que este mundo de baixo crescimento é devido à falta de injeções monetárias e fiscais na economia e não tem nada a ver com os problemas subjacentes da economia capitalista: baixa rentabilidade, a alta de dívida, investimento fraco, baixa produtividade e baixo crescimento. Só esta semana, Martin Wolf disse-nos, mais uma vez, que o fraco crescimento na Zona do Euro é devido à falha dos alemães para gastar ou investir em vez de poupar. A Alemanha precisa absorver seu "excesso de poupança" para conseguir que a Europa e o mundo decolem.
Isso é um absurdo. Como expliquei em detalhes em um post anterior, não há um excesso de poupança global que precise ser absorvido. E a poupança das empresas alemãs como proporção do PIB não são particularmente elevados em comparação com outros países. O problema é o baixo investimento, sim. Mas por que? Wolf parece pensar que é devido a atitudes rígidas ignorantes na Alemanha e em outros lugares. Mas a razão objetiva é a baixa rentabilidade dos investimentos futuros e relativamente alta dívida corporativa existente. Outra maneira de olhar para isso é para dizer que é um problema "do lado da oferta", e não um de falta de demanda.
Um argumento nestes termos eclodiu entre os keynesianos e da ala neo-clássica da economia ortodoxa. Um novo estudo por alguns economistas keynesianos, formulado em modelos matemáticos extremamente obtusos, procura mostrar que a fraca economia dos EUA atual é devido à incapacidade dos bancos centrais para obter baixas taxas de juros o suficiente para estimular o investimento. A economia dos EUA é «zero-bound" e por isso temos 'estagnação secular". Esta é a explicação  Summers-Krugman desta longa depressão.
Em resposta, o economista neoclássico John Cochrane mostrou que essas suposições são apenas irrealistas. "Eu li este estudo como um resultado negativo brilhante. Ela mostra o quão extremo os pressupostos implícitos estão por trás do palavreado político. Ela mostra o quão vazia de ideia são os nossos decisores políticos não compreendem nada deste material em um nível científico, empiricamente testados, e deve tomar medidas fortes para compensar os problemas supostos a que esses chavões aludem". A visão alternativa da Cochrane é simples, ele diz. As taxas de juros são baixas porque a inflação está perto de zero. O crescimento é baixo, porque o crescimento da produtividade é baixo. O crescimento da produtividade é baixo porque o crescimento do investimento é baixo para que o potencial produtivo da economia dos EUA caia para trás. Este é muito mais próxima da explicação Robert J Gordon da depressão.
A conclusão política da posição keynesiana é bombear ainda mais dinheiro para os bancos e para a economia (dinheiro de helicóptero) e para os governos lançar programas de despesas. A posição política do lado da oferta neoclássica é tornar as empresas mais eficientes mediante a redução de salários e emprego e reduzir a "regulação" das empresas capitalistas para permitir que o "mercado" trabalhe; enquanto o gasto governamental seja cortado para reduzir o nível de endividamento.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages