Parece que estamos vivendo em uma época acelerada de avanços tecnológicos revolucionários. Mal passa um dia sem o anúncio de algum novo e importante desenvolvimento na inteligência artificial, biotecnologia, digitalização ou automação. No entanto, aqueles que supõem supostamente saber onde tudo está levando-nos não podem fazer as suas mentes.
Em uma extremidade do espectro estão os tecno-optimistas, que acreditam que estamos à beira de uma nova era em que os padrões de vida do mundo vão subir mais rapidamente do que nunca. No outro extremo estão os tecno-pessimistas, que vêem estatísticas de produtividade decepcionantes e argumentam que os benefícios para toda a economia das novas tecnologias continuará a ser limitados. Depois, há aqueles - os tecno-preocupados? - Que concordam com os otimistas sobre a escala e o âmbito da inovação, mas se preocupam com as implicações negativas para o emprego ou a equidade.
O que distingue essas perspectivas umas das outras não é tanto o desacordo sobre a taxa de inovação tecnológica. Afinal, quem pode duvidar seriamente de que a inovação está progredindo rapidamente? O debate é sobre se estas inovações continuarão engarrafadas em alguns setores de tecnologia intensiva que empregam os profissionais mais bem qualificados e representam uma parcela relativamente pequena do PIB, ou se se espalharão para a maior parte da economia. As consequências de qualquer inovação para a produtividade, o emprego e a equidade em última análise, depende da rapidez com que se difunde através dos mercados de trabalho e do produto.
A difusão tecnológica pode ser limitada em ambos os lados da procura e da oferta da economia. Tome o lado da procura em primeiro lugar. Nas economias ricas, os consumidores gastam a maior parte de sua renda em serviços como saúde, educação, transporte, habitação e bens de varejo. A inovação tecnológica tem tido relativamente pouco impacto até hoje em muitos destes setores.
Considere alguns dos dados fornecidos pelo relatório recente do Instituto Global McKinsey America Digital. Os dois setores nos Estados Unidos que têm experimentado o crescimento mais rápido da produtividade desde 2005 são as TIC (tecnologia da informação e comunicação) e indústrias de mídia, com uma quota do PIB combinado de menos de 10%. Por outro lado, os serviços públicos e de saúde, que, juntos, produzem mais de um quarto do PIB, não tiveram praticamente nenhum crescimento da produtividade.
Tecno-optimistas, como os autores da McKinsey, olham para esses números como uma oportunidade: Restam enormes ganhos de produtividade a ser tidos a partir da adoção de novas tecnologias nos setores mais atrasados. Os pessimistas, por outro lado, pensam que tais lacunas podem ser uma característica estrutural, com duração de economias de hoje.
Por exemplo, o historiador econômico Robert Gordon argumenta que as inovações de hoje empalidecem em contraste com revoluções tecnológicas anteriores, em termos de seu impacto em toda a economia provável. A eletricidade, o automóvel, o avião, o ar condicionado e eletrodomésticos alteraram a maneira que as pessoas comuns vivem de forma fundamental. Eles fizeram incursões em todos os setores da economia. Talvez a revolução digital, impressionante como ela foi, não vai chegar tão longe.
Do lado da oferta, a questão chave é saber se o setor inovador tem acesso ao capital e as habilidades de que ele precisa expandir-se rapidamente e de forma contínua. Nos países avançados, nem restrição normalmente se liga muito. Mas quando a tecnologia requer altas habilidades - a mudança tecnológica é "skill-biased", na terminologia dos economistas - a sua adoção e difusão tenderá a aumentar o fosso entre os rendimentos dos trabalhadores de baixa e de alta habilidade. O crescimento econômico será acompanhado por aumento da desigualdade, como era na década de 1990.
O problema do lado da oferta enfrentado pelos países em desenvolvimento é mais debilitante. A força de trabalho é predominantemente de baixa qualificação. Historicamente, isso não tem sido uma desvantagem para industrializaram final, desde que consistiu a fabricação de operações de montagem de trabalho intensivo, tais como vestuário e automóveis. Camponeses poderiam ser transformados em trabalhadores de fábrica praticamente durante a noite, o que implica ganhos de produtividade significativos para a economia. A manufatura foi tradicionalmente uma rápida escada rolante para níveis de rendimento mais elevados.
Mas uma vez que as operações de fabricação se tornam robotizadas e requerem qualificações elevadas, os constrangimentos do lado da oferta começam a morder. Efetivamente, os países em desenvolvimento perdem a sua vantagem comparativa vis-à-vis os países ricos. Nós vemos as consequências na "desindustrialização prematura" do mundo em desenvolvimento hoje.
Em um mundo de desindustrialização prematura, alcançar um crescimento produtividade geral da economia que se torna muito mais difícil para os países de baixa renda. Não está claro se existem substitutos eficazes para a industrialização.
O economista Tyler Cowen tem sugerido que os países em desenvolvimento podem se beneficiar do trickle-down da inovação das economias avançadas: eles podem consumir um fluxo de novos produtos a preços baratos. Este é um modelo do que Cowen chama de "telefones celulares em vez de fábricas de automóveis." Mas a questão permanece: O que esses países produzem e exportam - além de produtos primários - para ser capazes de suportar os celulares importados?
Na América Latina, a produtividade de toda a economia estagnou, apesar de inovação significativa nas empresas mais bem administradas e setores de vanguarda. O aparente paradoxo é resolvido por referir que o crescimento da produtividade rápida nos bolsos de inovação tem sido desfeito por trabalhadores que se deslocam a partir do mais produtivo para as partes menos produtivas da economia - um fenômeno que os meus co-autores temos chamado "crescimento-redução da mudança estrutural".
Este resultado perverso se torna possível quando existe dualismo tecnológico grave na economia e as atividades mais produtivas não se expandem rapidamente o suficiente. Perturbadoramente, há evidências de que a mudança estrutural de redução de crescimento tem acontecido recentemente nos Estados Unidos também.
Em última análise, é as consequências da produtividade geral na economia da inovação tecnológica, não a inovação per se, que eleva os padrões de vida. A inovação pode coexistir lado-a-lado com baixa produtividade (por outro lado, o crescimento da produtividade às vezes é possível na ausência de inovação, quando os recursos se deslocam para os setores mais produtivos). Tecno-pessimistas reconhecem isso; os otimistas podem não estar errados, mas para fazer o seu caso, eles precisam se concentrar em como os efeitos da tecnologia desempenham na economia como um todo.
Dani Rodrik é professor da Fundação Ford de Economia Política Internacional da Harvard Kennedy School.
bom
ResponderExcluir