O impacto do Brexit

por Michael Roberts

Bem, me equivoquei. Eu pensei que o povo britânico votaria para permanecer na UE, mesmo que por pouco. Em vez disso, estreita margem votou para sair. A taxa de participação de 72% foi muito maior do que a última eleição geral de Maio de 2015 (67%), que viu o partido conservador por estreita margem retornar ao gabinete com uma pequena maioria de apenas 12 assentos em relação a outros partidos. O Primeiro-Ministro David Cameron tinha conseguido ranger até à vitória, ao concordar em convocar um referendo sobre a adesão à UE. Isso enfraqueceu suficientemente o voto florescente para a festa do partido euro-cético Independência do Reino Unido (UKIP), que tinha sido sondado por mais de 20% na UE nas eleições locais. Ao concordar com um referendo, Cameron conseguiu reduzir a representação do UKIP a apenas uma cadeira no parlamento.

Mas essa tática política fracassou. Cameron perdeu o referendo e anunciou que vai renunciar e dar lugar a um líder pró-Brexit como PM para conduzir as negociações tensas e tortuosas com os líderes da UE no Outono. Ganhar a eleição acabou por ser um cálice envenenado como sugeri.

Parece que um número suficiente de eleitores acredita que os argumentos dos pró-Brexit, Tories e UKIP, que o que estava errado com sua vida era "demasiada imigração" e "excesso de regulamentação" pela UE (embora a Grã-Bretanha já seja a economia mais desregulamentada na OCDE). Não teve nada a ver com a crise capitalista global, a que se seguiu a Longa Depressão e as políticas de austeridade do governo Conservador.

Sim, muitos eleitores não engoliram os argumentos de imigração e de regulação; mas estes foram principalmente os jovens; aqueles que viviam em áreas multi-étnicas como Londres e Manchester e as mais abastadas famílias no sul urbano. Eles não eram o suficiente em comparação com aqueles que votaram para sair. Eles eram mais velhos, viviam em pequenas vilas e cidades, principalmente no norte ou no País de Gales longe de Londres e da vista de qualquer "imigrantes", mas que sofreram o máximo de empregos de baixa remuneração, cortes do setor público e habitação e ruas principais e negligência geral.

Junto com estes foram os elementos racistas pequeno-burguês de pequenas empresas que ganham nada de trocas comerciais da UE ou da sua generosidade financeira. Eles acham que de alguma maneira um retorno aos bons velhos tempos do imperialismo britânico por si próprio ( "tomar de volta o nosso país") vai ser melhor. Só não vai porque, parece muito provável que os escoceses, tendo por estreita margem rejeitado a chamada para a sua própria independência em setembro de 2014, votou fortemente para permanecer na UE, irá agora insister em outra votação para deixar o Reino Unido e permanecer na UE como um estado independente. Voltando aos bons velhos tempos do imperialismo britânico é mais provável voltar para o tempo antes de união de 1603, quando a Inglaterra / País de Gales e Escócia tinham reis separados!

E agora? Bem, os mercados financeiros reagiram naturalmente com pânico, com o valor da libra esterlina queda em relação ao dólar para o menor nível desde 1985, no momento da (outra) crise do petróleo. Os preços das ações também caíram acentuadamente. Mas esta é apenas uma reação de choque para o inesperado. Como os mercados financeiros reagem nos próximos meses vai depender de como as negociações vão (e eles poderiam levar dois anos ou até mais!) E que acontece com a economia do Reino Unido.

Em posts anteriores, eu destaquei a visão quase unânime entre os economistas de que Brexit iria prejudicar a economia do Reino Unido, tanto no curto e longo prazo. A maioria agora acha que o Reino Unido irá cair em recessão antes do final do ano. Por quê? Afinal, com uma libra mais fraca, os exportadores britânicos serão capazes de competir em preço nos mercados mundiais e europeus. Certamente isso vai reduzir o perigosamente elevado déficit externo (agora 7% do PIB) que o capitalismo britânico foi executado com o resto do mundo? E o Banco da Inglaterra irá fornecer tanto crédito quanto os bancos e as empresas querem e pode até mesmo cortar as taxas de juros para zero para ajudar as famílias com suas hipotecas e empresas com suas dívidas.

Bem, talvez - exceto que a história tem mostrado que a desvalorização de uma moeda raramente é bem sucedida em virar o crescimento econômico, a produtividade e até mesmo o comércio de um país. Citei antes como os keynesianos estavam errados quando eles consideravam a desvalorização do peso na Argentina iria transformar essa economia em torno de 2001 - a Grande Recessão logo desenganou essa reivindicação.

E na Grande Recessão, o Reino Unido deixou drasticamente a queda da libra. Mas a recuperação das exportações manteve-se inerte e a recuperação da economia doméstica impulsionada por taxas de juros baratas e um boom imobiliário só levou a um déficit em conta corrente mais amplo.

E este déficit tem de ser financiado por entradas de capital - os estrangeiros que investem na indústria britânica; a compra de ações de empresas britânicas e títulos do governo; e depositar dinheiro em bancos britânicos para ganhar juros ou re-investir. Que o financiamento já tinha começado a secar com o medo de Brexit - agora o Brexit é uma realidade. A única maneira que o déficit pode ser financiado será, aumentando as taxas de juro dos depósitos, não cortando as taxas.

Mas o déficit externo pode realmente diminuir, não porque as exportações vão melhorar, mas porque as importações de bens e serviços estrangeiros vão cair. Isso porque, se a economia britânica estremece a um impasse, as empresas e as famílias vão comprar menos do exterior, particularmente quando os preços de importação vai aumentar com a queda da libra esterlina e da inflação pode voltar. Isso vai apertar os rendimentos reais na casa britânica média.

E os benefícios de uma libra mais fraca também dependem da demanda no resto do mundo. Se a Zona Euro e a economia dos EUA estão lutando, os preços mais baixos, em seguida, podem ser insuficiente para levar a grandes aumento na demanda de exportação do Reino Unido. Além disso, nos últimos anos, exportações britânicas provaram ser bastante inelásticas. (Produtos britânicos tendem a ser produtos de maior valor e de serviços - menos sensíveis à variação de preço do que as roupas fabricadas).

E aqui está o ponto real. Desvalorização realmente só afeta a demanda. O outro lado da equação é a oferta e capacidade produtiva. A desvalorização não necessariamente faz nada para promover o investimento e maior produtividade. Alguns chegam a argumentar que a desvalorização pode reduzir o incentivo para ser eficiente, porque se torna competitiva, sem o esforço de aumentar a produtividade. O que realmente importa é o que vai acontecer com o investimento empresarial e rentabilidade.

Aumento dos custos de produção de importações, a demanda mais fraca em casa e no exterior são susceptíveis de dissuadir as empresas britânicas a investir no país e estrangeiros investidores de pisar dentro. E a rentabilidade global das empresas do Reino Unido no final de 2015 ainda estava abaixo do pico de 1997, quando a rentabilidade no setor de fabricação chave para as exportações foi metade de 1997.

Se as dicas do Reino Unido em recessão, a demanda por exportações da UE (carros alemães, vinho francês, roupas italiana etc) vai enfraquecer. E assim uma recessão no Reino Unido poderia conduzir a UE volta também. E isso é em um ambiente onde o crescimento econômico global diminuiu a sua taxa mais baixa desde o fim da Grande Recessão, onde os lucros das empresas globais estão em zero e do investimento empresarial está caindo em muitas economias.

Brexit no longo prazo não pode fazer uma enorme diferença para a saúde do capitalismo britânico, mas agora poderia ajudar a acelerar uma nova recessão global. E isso teria um impacto muito maior sobre a vida daqueles que votaram em Brexit do que os problemas percebidos de "superlotação" de imigração ou regulamento a partir de Bruxelas.