Nos primeiros quatro meses de 2016, foram lançados mais de 150 medidas protecionistas, em comparação com 50 em 2010; uma proporção surpreendentemente alta (81%) é atribuível aos governos do G20, que contribuem com mais de 2/3 do comércio global.
por Marcello Minenna
O processo de globalização está em retirada. A mais recente vítima da desaceleração da economia mundial é o comércio internacional: após o crescimento tumultuado nos últimos 26 anos, interrompido apenas temporariamente pela crise financeira de 2008-2009, o volume estimado de bens e serviços comercializados globalmente esteve estagnado por mais de 18 meses em cerca de US $ 13 trilhões. Um período tão longo de estagnação nunca foi experimentado pela economia mundial antes. Claro, tem havido alguma lentidão na expansão do comércio devido a recessões ou crises regionais graves, mas a aceleração em áreas-chave tem mais do que compensado a queda registrada em outros lugares.
Por exemplo, após o colapso internacional no comércio de 2009, as taxas de crescimento dos países desenvolvidos caiu pela metade, mas os volumes negociados globalmente continuou a se expandir, sustentado pelo crescimento nas economias emergentes. Os dados observáveis (tiradas do banco de dados de CBP Netherlands Bureau for Economic policy analysis, provavelmente o repositório de dados mais preciso disponível publicamente) destaca claramente como as economias emergentes sofreram mais com o colapso do comércio pós-Lehman Brothers, e como os mesmos países que se recuperaram rapidamente perderam terreno, aumentando o seu peso no mercado global.
Entre as economias emergentes, China e Índia em particular, tomaram parte do leão, enquanto a crise da Zona Euro continua a reduzir a influência do velho continente no mercado global. De acordo com a evidência empírica, China, Taiwan e Índia têm multiplicado por um fator de quatro os seus volumes de negociação a partir de um total de US$ 1 trilhão em 2000 para mais de US$ 3,5 trilhões em 2012; a primeira ultrapassagem pelas economias emergentes da Ásia à custa dos EUA ocorreu em 2002, enquanto em 2012 as mesmas economias ultrapassaram a Zona Euro como a área de liderança no comércio internacional. Por outro lado, a estagnação da Zona do Euro a partir de 2011 tem sido espetacular, principalmente devido ao colapso das importações dos países periféricos europeus; o nível de pico de US $ 3,7 trilhões em volume de negociação foi alcançado em 2007 e nunca se recuperou totalmente.
As razões específicas para este impasse prolongado são complexas e não totalmente compreendidas: Sem dúvida, o colapso dos preços do petróleo e das commodities tem desempenhado um papel fundamental. Estudos independentes do Centre for Economic Policy Research mostram mesmo que o declínio nos três produtos petrolíferos principais (gasolina, diesel e querosene) foram responsáveis por mais da metade da queda no volume de comércio global entre outubro de 2014 e junho de 2015. Um certo peso pode ser atribuído à valorização do dólar, cujo valor aumentou em cerca de 15% em 20 meses. Na verdade, um dólar mais forte no mercado de câmbio implica que todas as transações realizadas em divisas diferentes do dólar são contabilizados com um valor menor em termos de dólares.
No entanto, esses fatores não são suficientes para explicar a estagnação persistente no comércio global durante 2016, quando o preço das matérias-primas parou sua descida, recuperando parte de seu valor anterior e a valorização do dólar passou em marcha à ré, devido à mudança radical da política monetária do Fed, enquanto a turbulência no mercado de pós-Brexit não impactou tanto.
Uma pesquisa recente da Organização Mundial do Comércio (OMC), Fórum Econômico Mundial e consultores independentes destacou o crescente impacto das políticas protecionistas e dos interesses nacionais no comércio internacional. O meme das desglobalização já não é mais apenas um conceito "político"; com a parada do crescimento do comércio torna-se uma realidade, confirmada por dados oficiais de organizações supranacionais do mundo. De mais de 1000 medidas de política econômica monitoradas pela OMC durante 2014-2015, apenas 30% foram destinadas a uma maior liberalização e desregulamentação do comércio, enquanto 70% daquelas promulgadas poderiam ser interpretadas como restrições regulamentares ao comércio livre. Nos primeiros quatro meses de 2016, foram lançados mais de 150 medidas protecionistas, em comparação com 50 em 2010; uma proporção surpreendentemente alta (81%) é atribuível aos governos do G20, que contribuem com mais de 2/3 do comércio global.
Entre as medidas mais comumente restritivas implementadas pelos governos dos países desenvolvidos estão: ajuda do governo à indústria doméstica (emblemática aqui ainda o resgate à indústria automobilística dos EUA pela administração Bush em 2008), juntamente com programas de assistência financeira e crédito subsidiado. Os países do G20 fizeram pouco uso de instrumentos clássicos, tais como subsídios ou tarifas de importação, mas é cada vez mais difundido os pedidos para os investidores estrangeiros transferir seu processo de fabricação localmente. Em outras palavras, nos últimos anos, os investimentos estrangeiros diretos que têm um impacto na economia local estão prevalecendo em vez de acordos comerciais mais tradicionais. Para as empresas, esta é uma volta ao passado, À medida que elas têm de lidar com mercados mais fragmentados e regionalizadas.
No entanto, mesmo este novo curso na implementação de políticas de comércio por parte dos principais países industrializados ainda podia ser considerado mais como um efeito do que a causa da interrupção no crescimento do comércio internacional. Num contexto em que o bolo a ser compartilhado (os volumes de bens e serviços comercializados) não está mais crescendo, uma nova consciência está se espalhando entre os grandes atores da economia mundial: uma quota de mercado maior para as próprias exportações só pode ser conseguido através da redução da quota dos outros países. As guerras cambiais e desvalorizações competitivas devem ser conseqüências naturais neste cenário do neo-mercantilismo: na verdade estamos atualmente testemunhando as quatro grandes potências econômicas mundiais - Estados Unidos, China, Japão e Zona do Euro - envolvidas em rodadas de forte expansão monetária com a explícita finalidade de enfraquecer suas moedas e de inflamar recuperações viradas para a exportação, que podem ser de curta duração.
Em outras palavras, o sistema econômico global está se adaptando a uma situação de crescimento persistentemente fraco, onde a rentabilidade dos investimentos é baixa (juntamente com as taxas de juros e inflação), enquanto os incentivos à globalização e a deslocalização de trabalho estão reduzindo gradualmente.
A análise do fenômeno geral leva-nos, assim, a questão-chave: por que a economia global está a abrandar de forma tão dramática? Uma explicação complexa - no entanto parcial - leva ao impacto dos fatores demográficos (as taxas de crescimento da população do mundo em queda, rápido envelhecimento nos países desenvolvidos) e o custo real da energia (os melhores recursos já foram explorados, deixando aqueles de qualidade mais pobre e mais difícil de extrair). De qualquer maneira, a economia do futuro parece cada vez mais "local". Assim, a frágil recuperação da Zona do Euro deve tornar-se cada vez menos dependente do crescimento das exportações e mais focada na revitalização da procura interna; Não por acaso, em países como a Itália, a contribuição líquida das exportações para o crescimento do PIB já é negativo, enquanto o governo está ativamente estudando várias opções de "estímulos fiscais" para a economia real.
Marcello Minenna é Chefe da Unidade de Análise Quantitativa italiana. Ele também ensinou Finança Quantitativa na Universidade de Bocconi e Matemática Financeira na Graduate School de Londres. Ele é um escritor regular para o The Wall Street Journal e para Corriere della Sera, bem como membro de um grupo consultivo que suporta a análise econômica do maior sindicato italiano, CGIL.
Nenhum comentário:
Postar um comentário