Nas últimas décadas, o setor bancário e financeiro consolidaram seu domínio sobre a economia global. Transações e investimentos tornaram-se cada vez mais imagem e semelhança do movimento do capital financeiro. O ciclo do capital industrial foi deformado e cada vez mais subordinado aos ditames da racionalidade financeira. E as prioridades da política macroeconômica se tornou simplesmente um reflexo das necessidades dos bancos e de outras agências no mundo financeiro.
Não tem faltado quem busque justificar este estado de coisas a partir da perspectiva da teoria econômica. A tentativa apologética mais conhecida é a de Eugene Fama, autor da hipótese dos mercados eficientes. De acordo com esta ideia, os preços dos ativos financeiros incluem todas as informações relevantes disponíveis. Portanto, é quase impossível para um investidor comprar ativos subvalorizados ou vendê-los a preços inflacionados. Em outras palavras, os ativos financeiros são sempre vendidos pelo seu valor real e os especuladores não podem bater o mercado. A única maneira de obter lucros através da especulação é através da aquisição de ativos cada vez mais arriscados.
Fama recebeu o (chamado) Prêmio Nobel de Economia em 2013. Não é que a comissão encarregada de escolher o vencedor do prêmio tivesse cometido um erro na escolha de um autor cujas ideias se chocavam tão espetacularmente com a realidade. Ao contrário. Precisamente porque o mundo das finanças e da desregulamentação estavam sendo interrogados com o auge da crise, o comitê Nobel decidiu cerrar fileiras em torno de um dos filhos favoritos do neoliberalismo financeiro.
A credibilidade dos apologistas do setor financeiro sempre enfrentou sérios problemas. Uma das razões é que a teoria econômica nunca foi capaz de desenvolver um discurso teórico sólido sobre a natureza e as origens da moeda. A partir dos escritos de Adam Smith e alguns precursores para os mais recentes desenvolvimentos na disciplina, o dinheiro sempre apareceu como um objeto acessório do principal, ou seja, o mundo das mercadorias.
Na história da teoria econômica os seres humanos existem independentemente e só entram em relações de troca através de operações de permuta. Mas a troca é uma operação complicada em que o encontro entre as pessoas com necessidades mútuas é indispensável. Ou seja, em uma economia não-monetária a troca é um processo árduo e demorado. De acordo com a narrativa dos economistas, o dinheiro foi inventado como uma tecnologia engenhosa que facilita as transações comerciais.
O corolário desta narrativa é que o dinheiro é apresentado por economistas como uma criação do mercado. Ou seja, para sair do mecanismo de troca desajeitado, os economistas dizem-nos com uma cara séria digna de Ilha de Páscoa que foi o setor privado que inventou a solução, o dinheiro.
O livro de David Graeber, Dívida: os primeiros cinco mil anos, e uma grande quantidade de trabalhos de história e arqueologia têm sido encarregados para colocar as coisas no lugar. Hoje sabemos que o dinheiro é mais ligado ao desenvolvimento da troca complexo monetário-militar-imperial do mundo bucólico que existe apenas nas mentes dos economistas. Ou seja, o dinheiro é uma instituição criada pela autoridade pública por atores privados no mercado. Sem embargo, a propaganda é mais eficaz quando se trata de contrastar 900 páginas de texto com um par de slogans facilmente digeríveis em público.
É claro que o corolário da mitologia dos economistas é que é essencial evitar que o Estado controle de alguma forma este instrumento da civilização que é o dinheiro. A historieta que contam os economistas está cheia de exemplos de reis e imperadores que causaram mal, todos os tipos de males e desgraças por terem tido algum tipo de poder sobre o dinheiro. Este é o mito fundamental sobre a criação do sistema econômico. Daí as ideias sobre a necessidade de independência do banco central não há mais do que um passo.
O que não podemos perder de vista é que a crise global eclodiu em um momento em que a função de criação de moeda é fortemente controlado pelo setor privado e os bancos comerciais. Todos os mitos sobre o mercado de fundos emprestáveis e do sistema bancário fracionário só servem para desviar a atenção. Os bancos não precisam ter depósitos para operações de crédito. Por outro lado, a criação monetária é feita através de crédito e o dinheiro da dívida tem uma função pró-cíclica clara que se desenvolve rapidamente na fase ascendente do ciclo econômico e diminui quando o ciclo entra na fase de declínio. A atividade de bancos comerciais privados e excesso de dívida são as causas raiz da crise. A solução é uma estrita regulamentação da atividade bancária.
Nenhum comentário:
Postar um comentário