Por que nós não confiamos nos nossos líderes? - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

terça-feira, 23 de agosto de 2016

Por que nós não confiamos nos nossos líderes?

por Ngaire Woods
Nas democracias desenvolvidas, hoje, a liderança política está cada vez mais em jogo. Os eleitores, claramente cansados ​​do status quo, querem a mudança no topo, deixando os estabelecimentos até mesmo de grandes partidos lutando para instalar os líderes de sua escolha.
Ngaire WoodsNo Reino Unido, os deputados do Partido Trabalhista foram frustrados em seus esforços para derrubar Jeremy Corbyn como líder. No Japão, o candidato preferido do governante Partido Democrático Liberal para o regulador de Tóquio, Hiroya Masuda, perdeu em um deslizamento de terra para Yuriko KoikeQuanto aos Estados Unidos, o Partido Republicano queria praticamente ninguém, exceto Donald Trump para ganhar a nomeação para a presidência; ainda assim, Trump ganhou. E enquanto o Partido Democrata está sendo representado pela escolha do estabelecimento, Hillary Clinton, seu concorrente, Bernie Sanders, colocou uma luta muito mais forte do que praticamente qualquer um esperava.
A mensagem para o estabelecimento é clara: nós não confiamos mais em você. Mas alguns líderes da confiança dos eleitores poderiam representar um perigo muito real - para os seus apoiantes, seus países e o mundo.
Trump - com sua admiração por ditadores, o racismo descarado e sexismo, a ignorância sobre as questões, e temperamento mercurial - está no topo desta lista. Aqueles que lideram a campanha britânica para deixar a União Europeia - conservadores como Boris Johnson (agora secretário de Relações Exteriores do país) e Nigel Farage, líder da direita populista do Partido da Independência do Reino Unido - da mesma forma são depreciados pela forma imprudente de colocar em risco o futuro da Reino Unido e da UE.
Se os líderes tradicionais querem mudar as mentes dos eleitores, eles devem olhar atentamente para o que a liderança realmente significa. Aqui, vale a pena recordar as idéias do general americano George C. Marshall, que contemplou o tema enquanto ele trabalhava para reconstruir o exército dos EUA na década de 1940.
Marshall argumentou que a liderança não é uma questão de retórica, mas de caráter. Em particular, os líderes devem apresentar três principais qualidades para ganhar a confiança necessária para liderar eficazmente: finalidade, imparcialidade e competência.
Finalidade, em sua opinião, significava colocar o bem maior à frente de seus próprios interesses. Esse tipo de liderança ainda existe. Um exemplo brilhante é Jo Cox, o MP a jovem deputada britânica que foi assassinada durante a campanha Brexit, cuja liderança na defesa dos direitos dos refugiados foi reconhecido além das linhas partidárias.
Mas, em muitos casos, a política tornou-se uma questão de auto-promoção - e uma corrida para as classificações. Na cultura da celebridade de hoje, os políticos devem ser "personalidades". Disputam campanha como concorrentes em um reality show. Trump, com sua aparência clownish e currículo showbiz, é provavelmente o melhor exemplo desta mudança. (The Huffington Post mesmo decidiu no último verão para publicar a cobertura da campanha de Trump em sua seção de entretenimento.)
O problema não é só que isso pode levar à eleição de líderes totalmente não qualificados. Ele também é que, uma vez eleito, mesmo líderes qualificados podem ter dificuldades em lançar os elementos pessoais da sua tomada de decisão, e servir o país com imparcialidade em seu lugar.
A ladeira escorregadia é exposta em uma nota - recentemente divulgada como parte de Chilcot Inquérito do Reino Unido - escrito pelo ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair ao ex-presidente norte-americano George W. Bush na corrida para a guerra do Iraque. A nota começa: "Eu estarei com você, em qualquer coisa." Ele estava falando sobre a condução seu país na guerra. No entanto, sua linguagem sugere que seu vínculo pessoal com Bush de alguma forma tinha precedência sobre o seu dever como Primeiro-Ministro.
Liderança com efeito, em vez de personalidade, está intimamente relacionada com a imparcialidade que Marshall pensou essencial. Uma vez no poder, os líderes devem agir com lealdade e franqueza. Eles devem resistir à tentação de usar o poder oficial para beneficiar a si mesmos, suas famílias, ou seu grupo identidade cultural, e recusam tentações, por mais poderosas que seja, para oferecer acesso especial ou proteção para os amigos, financiadores, e lobistas.
A manutenção de um elevado nível de imparcialidade não é fácil, mas está longe de ser impossível. O Presidente Pedro Pires de Cabo Verde foi galardoado com o Prêmio Ibrahim de 2011 para o Sucesso na Liderança Africana, para transformar seu país Pires se retirou do seu cargo sem sequer uma casa em seu nome "um modelo de democracia, estabilidade e aumento da prosperidade."; ele trabalhou para o povo, não para acumular riqueza pessoal.
O terceiro critério para uma boa liderança - competência - não é apenas uma questão de quanto conhecimento o líder já possui. Como Marshall observou, também consiste na capacidade dos líderes para aprender com seus erros e preparar a si e aqueles ao seu redor para decisões importantes. O veredicto de Chilcot sobre a falta de preparação para a Guerra do Iraque e suas consequências da Grã-Bretanha é condenável a este respeito. Então, é a falta de qualquer plano dos Brexiteers qualquer para como proceder após o referendo.
É hora de revitalizar a boa liderançaOs eleitores precisam ver os candidatos que mostram propósito, imparcialidade e competência. Se não o fizerem, eles vão continuar a votar contra o estabelecimento que eles acreditam que falhou - mesmo que isso signifique votar em turbulência na Europa ou um narcisista imprudente nos EUA.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages