A reunião final de semana dos chefes de Estado das 20 maiores economias do mundo (G20) na cidadeChinesa de Hangzou concluiu que a economia global ainda está em apuros. O FMI calculou que 2016 seria o quinto ano consecutivo em que o crescimento global será abaixo da média de 3,7% registrada no período de 1990 a 2007.
E pouco antes da cúpula do G20, o FMI divulgou um relatório prevendo um crescimento ainda mais lento do que a média. "Pontos de alta frequência de dados para o crescimento mais suave este ano, especialmente no G-20, economias avançadas, enquanto o desempenho dos mercados emergentes é mais confuso". E continuou: "A perspectiva global permanece moderada, com dinâmica de crescimento desfavoráveis a longo prazo e as disparidades domésticas de renda somando-se aos desafios enfrentados pelos formuladores de políticas. Desenvolvimentos, incluindo recente inflação muito baixa, juntamente com a desaceleração do crescimento do investimento e do comércio, confirmam amplamente o ritmo modesto da atividade global. O declínio do investimento, exacerbado por saliências da dívida do setor privado e questões de saldo do setor financeiro destaca em muitos países, as tendências de baixo crescimento da produtividade, e fatores demográficos pesam sobre as perspectivas de crescimento a longo prazo, reduzindo ainda mais incentivos para o investimento, apesar de as taxas de juros terem recorde de baixa. Um período de baixo crescimento que tem ignorado muitas pessoas com baixos rendimentos aumentou a ansiedade sobre a globalização e piorou o clima político para a reforma. Os riscos descendentes ainda dominam. "
A Chefe do FMI, Christine Lagarde, também blogou que "o crescimento global fraco que interage com o aumento da desigualdade está alimentando um clima político em que as reformas param e os países recorrem às políticas introvertidas. Em um amplo leque de economias avançadas, os rendimentos para os 10 por cento aumentou em cerca de 40 por cento nos últimos 20 anos, enquanto crescendo apenas modestamente na parte inferior. A desigualdade também tem aumentado em muitas economias emergentes, embora o impacto sobre os pobres, por vezes, tem sido compensado pelo crescimento da renda geral sólida".
Baixo crescimento, elevada dívida, fraca produtividade e aumento da desigualdade: essa é a história da economia mundial desde o fim da Grande Recessão em 2009.
O que o FMI e os líderes do G20 sugerem como forma de sair desta atividade deprimida? Em primeiro lugar, mais apoio à "procura". Mas a política monetária (taxas de juros zero ou negativas e impressão de dinheiro) não estava funcionando. Assim que era "hora de aumentar o investimento público e melhorar a infra-estrutura". Mas o mundo precisa de mais "reformas estruturais" do tipo neoliberal, como a desregulamentação dos mercados de trabalho e de produção, reduzindo os regimes de pensões, etc, a fim de aumentar a rentabilidade. Mas há também deve ser menor a desigualdade através de maiores benefícios básicos e aumento da educação para os salários mais baixos. Então, precisamos de mais globalização, o comércio mundial, as reformas neoliberais e menos desigualdade. Reconciliar os!
Uma ideia que dominou a reunião do G20 foi a necessidade de impulsionar o comércio mundial e apoiar a "globalização". Como este blog tem relatado muitas vezes, o crescimento do comércio mundial tem sido decepcionantes e é uma grande característica do Longa Depressão desde 2009.
Mas o pior para o capitalismo global, e o imperialismo americano em particular, tem havido uma tendência crescente de distância da "globalização" (livre comércio de bens, serviços e fluxos de capital para as grandes empresas). Os acordos comerciais da Organização Mundial do Comércio têm parado e as mega-ofertas regionais como TTP e TTIP estão em sério risco. Em todos os lugares, os governos estão sob pressão para bloquear novas ofertas e até mesmo revertê-las (por exemplo Trump na NAFTA). Então, Lagarde pediu o apoio renovado para a globalização e a era neo-liberal agora sob ataque.
Os chineses ficaram particularmente preocupados porque o crescimento do comércio mundial é vital para a sua exportação, modelo econômico liderado pelo investimento. O presidente chinês, Xi Jinping foi vocal em uma chamada para uma maior comércio e investimento. "Devemos transformar o grupo G20 em uma equipe de ação, em vez de uma loja de conversa",disse ele.
Enquanto isso, o otimismo de que a recuperação adequada da economia mundial permanece. Gavyn Davies na FT recentemente afirmou que a sua agência de previsão Fulcrum vai encontrar um mundo econômico pick-up. No entanto, neste fim de semana, ele foi um pouco menos otimista. "Em agosto, não recebi nenhuma confirmação de que uma recuperação cíclica está ganhando força. Mas nem houve um declínio significativo na atividade: o debate ainda está aberto ".
No início do ano, muitos economistas consideravam que a China e outras economias "emergentes" estavam indo para o sul e iria arrastar o resto do mundo para baixo com eles. Eu discordei no momento. O otimismo para a recuperação depois mudou para os EUA e mesmo da Europa.
No entanto, como nos movemos para a última parte de 2016, tornou-se claro que a economia dos EUA abrandou ainda mais e na Europa atingiu praticamente qualquer pick-up em tudo. Então agora o otimismo tem oscilado de volta para as principais economias emergentes. Como empresa de contabilidade Deloitte e economistas do Reino Unido colocaram hoje: "A tendência de queda para a atividade de mercados emergentes parece ter o seu curso. Crescimento é amplamente esperado para acelerar em 2017. Índia deve crescer 7,6% no próximo ano, a maior taxa de crescimento entre as grandes economias. Brasil e Rússia são susceptíveis de emergir da recessão. O crescimento chinês é esperado para aliviar, mas, em uma previsão de 6,2% em 2017, ainda seria muito maior do que as médias globais. Essencialmente, o risco de uma "aterragem dura" chinesa diminuiu. "
Então ele está de volta para o futuro com os chamados BRICs liderando o caminho para sair da depressão. Veremos.
Falando de volta para o futuro, uma das maiores chamadas políticas de economistas tem sido para os governos para lançar mais gastos de infra-estrutura (construção de estradas, ferroviárias, pontes, centrais elétricas, telecomunicações etc) para obter movimento nas economias. Até agora, esta tem sido amplamente ignorado pelos governos que tentam cortar os déficits orçamentais, com reduções nos gastos de investimento do governo, ou que enfrentam altos níveis de dívida pública.
A última chamada nesta frente veio dos economistas da empresa investimento australiano, Macquarie. Por que não colonizar Marte? "Não é tão louco quanto parece", escreveu Viktor Shvets e Chetan Seth do Macquarie equipe de ações globais."Um programa de colonização de Marte gigante criaria uma indústria vasta, de capital intensivo que abrangem todo o globo, criando empregos e resolvendo o problema de produtividade da economia global."
Você vê, a economia mundial não está crescendo a uma taxa suficiente porque há "declínio dos retornos sobre o investimento". Então, o que precisamos fazer é começar um programa do governo enorme para colonizar Marte, semelhante ao programa espacial da década de 1960 sob Kennedy, que levou à aterragem na Lua.
Curiosamente, os economistas Macquarie não estão interessados em um programa de investimento global para ajudar os mais pobres do mundo a desenvolver; para ajudar a resolver o desastre ambiental global ou para impulsionar a educação, saúde e infra-estrutura básica nos países mais pobres do planeta. Não, isso não é tão útil (rentáveis) como investir em outro planeta para obter retorno sobre o investimento se.
A solução Macquarie é a última palavra em matéria de política econômica keynesiana (abreviação de "guerra keynesiana'). É a ideia de que há uma abundância de capital disponível, mas apenas não "oportunidades de investimento" devido à falta de demanda. Assim, a guerra ou o espaço pode oferecer uma saída.
Os economistas Macquarie pensam que a enorme injeção de dinheiro e crédito em ativos financeiros, que tem impulsionado as taxas de juros para zero ou abaixo é o que criou baixos retornos. Mas baixos retornos sobre o capital, gerados pelo excesso de capital, é uma teoria marginalista neoclássica (que Keynes realizada a). É confuso capital "fictício" com o capital produtivo.
A visão marxista é diferente. Investimento produtivo não está ocorrendo por causa de 'muito capital e baixa demanda", mas por causa da pouca valia ou rentabilidade de capital produtivo. E baixa rentabilidade não será melhorada pelos gastos do governo em um programa espacial. Pelo contrário. Na década de 1960, o programa espacial era acessível por causa da alta (não baixo) a rentabilidade do sector capitalista. Então despesas improdutivas, que sem dúvida fez desenvolver novas tecnologias e emprego para muitos, era acessível. Isto é o oposto agora. Não há nenhuma maneira para fora através de Marte.
Nenhum comentário:
Postar um comentário