por Michael Roberts
Na próxima semana terá início a reunião semi-anual do Banco Mundial e do FMI, em Nova York. Esta é uma oportunidade para os estrategistas econômicos do mundo analisar o estado das principais economias mundiais. E não é uma boa notícia. No início deste mês, a OCDE, que cuida das 30 principais economias do mundo, informou em suas 'previsões econômicas provisórias" que o crescimento global do PIB (incluindo Índia e China) seria em torno de 3% em 2016, com apenas uma projetada melhoria modesta em 2017. No geral, a OCDE avaliou que a economia mundial "permaneceu em uma armadilha de baixo crescimento com decepções de crescimento persistentes pesando sobre as expectativas de crescimento e alimentação de volta para o comércio fraco, investimento, produtividade e salários." Catherine Mann, economista-chefe da OCDE, disse: "a ação foi necessária para levantar a economia global fora de uma armadilha de baixo crescimento", disse ela. "A espiral não é para cima, é para baixo. Para baixo sobre o comércio, para baixo na produtividade, para baixo sobre o crescimento global".
Como para o comércio mundial, antes da reunião do FMI neste fim de semana, seus economistas publicaram um capítulo de seu próximo World Economic Outlook em que argumentaram que uma das características da atual lento crescimento (depressão) foi o declínio sem precedentes no crescimento do comércio mundial." Desde 2012, o crescimento do volume do comércio mundial de bens e serviços foi menos de metade da taxa durante as últimas três décadas. Ele mal acompanhou esse crescimento mundial e a desaceleração foi generalizada. Os economistas do FMI calculam que este comércio lento é principalmente um sintoma da lenta recuperação econômica. "De fato, até três quartos da escassez de verdadeiro crescimento do comércio desde 2012 em comparação com 2003-07 podem ser atribuídos ao globalmente mais fraco crescimento econômico, nomeadamente o investimento subjugado. "
UNCTAD, a divisão da economia das Nações Unidas que analisa as chamadas economias em desenvolvimento, emitiu um relatório que concluiu que o mundo está à beira de "entrar em uma terceira fase da crise financeira". O alarme tem sido tocado sobre a explosão de níveis de dívida de empresas em economias emergentes, que agora ultrapassam US$ 25 trilhões. As "espirais deflacionárias prejudiciais não podem ser descartadas". De acordo com a UNCTAD, muitos países "em desenvolvimento" estão a fazer tal coisa (ou seja, em desenvolvimento). Não há nenhum investimento nos setores produtivos. Muitos países caíram ainda mais para trás do mundo rico do que eram em 1980, apesar de 'abrir' as suas economias aos fluxos de capitais multinacionais. Enquanto a participação nos lucros do PIB nas economias emergentes subiu para uma alta histórica de 36% do PIB de 30% em 1980, o investimento privado despencou para 17% de 21%. Em outras palavras, a maior parte do lucro obtido deixaram esses países ou foram investidas em setores não produtivos como o imobiliário ou especulação financeira.
Além disso, como as taxas de juros globais caíram, a dívida corporativa nos mercados emergentes aumentou de 57% a 104% do PIB desde o final de 2008, o que representa um risco real de um colapso financeiro se uma nova recessão global aparecer ou se as taxas de juros saltarem bruscamente e as moedas nacionais mergulharem em relação ao dólar ou euro.
O fraco investimento é o grito de todos estes organismos internacionais. E também tem sido a mensagem de estrategistas econômicos privados, como os consultores de gestão McKinsey. Em um novo relatório, chamado de turbulência pela frente: Renovando consenso entre maior volatilidade, McKinsey mostra por que o comércio e o crescimento global abrandaram para um rastreamento desde o fim da Grande Recessão em 2009. "O choque da crise financeira global de 2008 desencadeou a primeira queda registrada no PIB global e a ressaca, desde então, persistiu, com muitos países lutando com recuperações inesperadamente fracas" e não vai ficar melhor, projeta McKinsey:". Mais preocupante, as perspectivas de crescimento a longo prazo são motivo de séria preocupação. O crescimento anual do PIB 2014-2064 é projetado para reduzir pela metade efetivamente, caindo para 2,1 por cento globalmente e 1,9 por cento para os países desenvolvidos ".
As políticas existentes adotadas pelos governos não têm funcionado: "investimento privado e público permanecem sem resposta a este crédito barato. Mesmo a política muito antecipada de flexibilização quantitativa tem feito pouco para mudar isso. "O crescimento do investimento tem diminuído significativamente desde 2008. Ele entrou em colapso imediato na União Europeia (UE), uma redução de $330 bilhões. Embora o investimento bruto nos EUA tenha se recuperado, o investimento líquido em percentagem do PIB caiu pela metade desde 2007. As empresas têm investido em mais ativos de curta duração, mas não conseguiu compensar aumentando o investimento bruto. Sem o investimento dirigido pelo Estado pela China, os números globais seria ainda piores: "A China tem apoiado o investimento global, constituindo 79 por cento do aumento do investimento desde 2008. Mas isso não vai durar:. O crescimento do investimento anual na China é esperado para cair de 10,4 por cento entre 2008 até 2015, para 4,5 por cento entre 2015 e 2030. "
Na verdade, os mais recentes dados dos EUA - até meados de 2016 - mostram que investimento fixo americano tem dado terreno a um impasse.
Tenho discutido a causa deste registro de baixo investimento em vários posts. Em minha opinião, não é devido à "fraca demanda do consumidor" que impede as empresas de intensificarem os investimentos. O crescimento nos gastos do consumidor tem sido relativamente robusto desde 2009. Na verdade, quando os gastos do consumidor é excluído, o resto da economia dos EUA já está em território negativo.
Nem é mau investimento ou mesmo negativo devido à «incerteza» ou regulamento etc. Ele simplesmente se resume a rentabilidade. Citei um número crescente de estudos que confirmam isso. Por exemplo, os principais economistas Kothari, Lewellen e Warner escreveram um artigo chamado O comportamento do investimento das empresas. AggregateInvestment
Os autores encontraram uma correlação causal estreita entre o movimento do investimento empresarial dos Estados Unidos e a rentabilidade do negócio. Os três autores principais do papel acham que "o crescimento do investimento é altamente previsível, até 1 ano e meio de antecedência, usando os lucros passados e retornos das ações, mas tem pouca ligação com as taxas de juro, spreads de crédito, ou volatilidade das ações. Na verdade, lucros e retornos das ações inundam o poder preditivo de outras variáveis propostas na literatura. "E que" Lucros mostram um padrão de ciclo de negócios claro e uma clara correlação com o investimento ".
Os dados mostram que o investimento cresce rapidamente após a lucros elevados e retornos consistentes de ações com praticamente qualquer modelo de investimento corporativo, mas pode levar até um ano e meio para ajustar plenamente. Esta foi exatamente a conclusãoque cheguei no meu próprio estudo e em conjunto com G Carchedi (http://gesd.free.fr/robcarch13.pdf ).
E em um relatório recente, os economistas do JP Morgan apontam que os rácios de capital-de-retorno estão acima de sua média e capital de produtividade histórica com a tendência menor ao longo da última década. Em termos marxistas, a composição orgânica do capital está a aumentar e os retornos sobre capital próprio estão em declínio. Os últimos números oficiais para o capital social até 2015 nos EUA estão agora disponíveis, por isso em um post futuro, vou atualizar a última posição sobre a taxa dos EUA de lucro, a la Marx.
Mas, enquanto isso, deixe-me repetir o trabalho do economista sênior do Federal Reserve de Cleveland, que descobriu que "A análise de correlação simples mostra que a correlação entre a variação dos lucros das empresas e a mudança contemporânea na produção industrial é de 54 por cento, mas a correlação sobe para 66 por cento se eu usar a mudança de um quarto - à frente na produção industrial. Da mesma forma, a correlação entre a variação dos lucros das empresas e a mudança contemporânea do investimento privado interno bruto é de 57 por cento, mas a correlação sobe para 68 por cento se eu usar a mudança de um quarto em frente no investimento. Mais formalmente, um teste de causalidade de Granger indica que a variação trimestral dos lucros leva a variação trimestral da produção de um trimestre, mas a mudança de lucros é independente da mudança de produção. Uma relação similar aplica-se à variação trimestral nos lucros e investimento. 6 Assim, as empresas parecem ajustar a sua produção e os investimentos depois de ver uma queda em seus lucros ".
De acordo com Dubravko Lakos-Bujas pelo JP Morgan, desde 1900 houve 27 casos de dois trimestres seguidos de declínio dos lucros das empresas, à semelhança do que temos agora. Lakos-Bujas continua: "O declínio dos lucros corporativos medida pelo EPS dos EUA têm sido seguidos de perto por, ou coincidiu com uma recessão de 81% das vezes desde 1900."
Os economistas do Deutsche Bank também chegaram a conclusões semelhantes. Eles citam quatro indicadores que apareceram antes das recessões em 1990, 2001 e 2008. E eles estão mostrando vermelho agora. Em primeiro lugar, já existe uma recessão para os lucros dos EUA. Eles foram deslizando desde que atingiu o pico no segundo trimestre de 2014. Em segundo lugar, Índice das Condiçõs do Mercado de Trabalho do Fed, um rastreador de vários indicadores, tornou-se negativo em agosto. Uma leitura abaixo de zero foi seguido por uma recessão cinco vezes nos últimos 40 anos. Em terceiro lugar, o crescimento das despesas de capital se tornou negativo, abaixo de 2% em relação ao ano passado. E quarto, as taxas de incumprimento das empresas estão aumentando.
Houve apenas um ano (1986), nos últimos 60 anos, quando as margens de lucro das empresas americanas diminuíram, sem que isso leve a uma recessão. Ele também foi o único período em 40 anos, quando uma recessão não aconteceu, embora o crescimento das despesas de capital diminuiu. Por isso, normalmente, em que os lucros vão, o investimento segue. E os mais recentes números dos EUA mostram exatamente isso.
Como o FMI e as reuniões do Banco Mundial terõ lugar, a economia global permanece em um estado fraco. Os economistas do FMI estão chamando para uma ação coordenada global para "neutralizar a lentidão renovada" Em um novo estudo, eles afirmam que as políticas certas podem "desmascarar preocupações generalizadas de que pouco pode ser feito pelos formuladores de políticas enfrentam um ciclo vicioso de (muito) baixo crescimento, ( também) a inflação baixa, perto de zero taxas de juros e elevados níveis de endividamento "Eles exigem uma ação fiscal (gastos do governo e investimento);. e" reformas estruturais "dos mercados de trabalho e os bancos mais fortes e sistemas financeiros.
Além da questão de saber se qualquer uma destas políticas iriam funcionar, não há sinal de que os governos das principais economias estejam preparados para coordenar globalmente qualquer ação política. O investimento do governo para compensar o investimento empresarial fraco ainda está sendo cortado na maioria dos países para tentar "equilibrar o orçamento" e manter a dívida do governo para baixo. As reformas estruturais (ou seja, a privatização e redução dos direitos trabalhistas) estão enfrentando uma oposição séria do trabalho. E agora há novos sinais de que os bancos estão de volta em apuros (Deutsche Bank, na Alemanha; bancos italianos etc).
O PIB real per capita de crescimento está a abrandar em ambas as economias capitalistas avançadas e os chamados países emergentes, enquanto a grande besta em expansão global, a China também está a abrandar. Agora, se a economia dos EUA deve vacilar a partir do seu ritmo já de caracol, todas as apostas estão fora para evitar uma nova recessão global. Os indicadores estão começando a ficar vermelho. Assim, como McKinsey coloca, a turbulência mundial está à frente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário