Por
Há uma analogia impressionante entre a atual crise econômica e política global e a crise mundial que ocorreu entre as duas guerras mundiais. Então a grande depressão de 1929, a ascensão de Mussolini e Hitler ao poder e a Segunda Guerra Mundial, a atual instabilidade financeira e econômica, o crescimento do populismo e do nacionalismo, o declínio do consentimento com as instituições democráticas, inclusive na Europa, os ataques terroristas, os massacres do ISIS em nome do culto da morte - um traço muito semelhante ao nazismo - o retorno da guerra na periferia da Europa, da Ucrânia à Síria ...
Ambas as crises têm suas origens sistêmicas: a mudança no modo de produção e a mudança na ordem política internacional. A primeira metade do século XX viu a transição da primeira para a segunda fase do modo industrial de produção. As técnicas de produção introduzidas pela linha de montagem e a correia transportadora juntamente com o uso de petróleo, eletricidade e o motor de combustão interna provocaram o declínio dos Estados-nação e o surgimento de Estados multinacionais e federais de dimensão macro-regional. A ascensão dos EUA e da então União Soviética ao topo da hierarquia do poder mundial marcou essa transição da época dos Estados-nação para um dos estados macro-regionais e para os organismos internacionais que agruparam vários estados-nação. A UE e outras organizações internacionais fazem parte deste processo.
O final do século XX viu o início da transição do industrial para o modo científico de produção. O conhecimento científico é a força motriz do progresso econômico e social. A automação alivia os trabalhadores da fadiga industrial, aumenta a quantidade de bens necessários para satisfazer as necessidades materiais e reduz seu preço. A revolução nas tecnologias de comunicação e transportes intensifica os fluxos de bens, capitais, pessoas, informações e modelos culturais. A revolução científica gera mercados globais e uma sociedade civil correspondente e Estados anões soberanos, mesmo os maiores que nós chamávamos de superpotências, e cria a necessidade de instituições globais. É de notar que a unificação europeia e a globalização pertencem a duas fases diferentes da história:
Essas mudanças no modo de produção foram acompanhadas por mudanças igualmente profundas nas estruturas políticas. Após o fim da Segunda Guerra Mundial, o sistema estadual europeu codificado pela paz de Westphalia (1648) foi substituído em 1945 por um sistema mundial liderado pelos EUA e pela URSS. Os Estados-nação da Europa se tornaram satélites das duas superpotências. Hoje, a transição para uma ordem mundial multipolar está em andamento. A história e a teoria das relações internacionais ensinam que nos sistemas multipolar um equilíbrio de poder tende a tomar forma em que é improvável que um estado individual possa se tornar mais forte do que a coalizão de todos os outros membros do sistema. Este sistema favorece o respeito das regras partilhadas. Por outro lado, se um poder dominante se forma, é encorajado a desconsiderar os direitos dos outros.
O que distingue o sistema mundial multipolar emergente de sistemas internacionais similares como o concerto europeu (1648-1945) é que os Estados têm de enfrentar um desafio sem precedentes: a concorrência com os atores não estatais - em primeiro lugar, as oligarquias financeiras e as empresas multinacionais, mas Também o crime organizado e o terrorismo internacional - para o poder de decisão a nível internacional.
Ao contrário dos ciclos anteriores da política mundial, que sustentou a ordem internacional com a estabilidade hegemônica de um único grande poder - primeiro a pax britannica no sistema europeu de estados, então o pax americana no sistema mundial - hoje está em curso uma redistribuição de poder entre um Pluralidade de atores globais, nenhum dos quais tem recursos para aspirar à hegemonia mundial. Se essa tendência for confirmada, poderemos afirmar que a Guerra Fria foi o último conflito de estilo antigo sobre a hegemonia global. Portanto, a partir de agora, a ordem internacional só será assegurada através da cooperação baseada em normas jurídicas entre os protagonistas da política mundial e do multilateralismo no âmbito das instituições internacionais. Esta é a maneira pela qual a política pode recuperar a mão sobre a economia e governar a globalização. A crise financeira e econômica global marcou o fracasso do conceito de mercados auto-regulados e ideologia neoliberal. A política, que havia desistido de governar a economia e a sociedade, está re-ocupando o palco.
Duas respostas políticas à globalização estão competindo: nacionalismo e globalismo.
A única alternativa é o ajustamento das instituições políticas à dimensão tomada pela economia e pela sociedade, de modo a preparar o caminho para uma globalização regulamentada. No período de transição de hoje, os EUA e a Rússia representam a velha ordem, montando a onda de nacionalismo com o objetivo de defender seus antigos privilégios. Mas seus esforços são prometidos à derrota, desde que é impossível ir de encontro ao curso da história.
Por outro lado, a China e a UE têm interesses vitais na manutenção de mercados abertos, regulando seu modus operandi e corrigindo suas distorções. Embora seja incompleta, a experiência da UE é um modelo para o mundo. Provou ser capaz de governar um espaço multinacional através de instituições tendendo a evoluir em uma direção federal. A UE conseguiu associar os princípios de uma economia de mercado aos do Estado de direito e do constitucionalismo e difundi-los a nível europeu. Se se tornar um ator global a falar a uma só voz, adquirirá o poder de promover valores democráticos para além das suas fronteiras, quer onde a democracia nunca tenha sido alcançada (China, Arábia Saudita, Coreia do Norte, Sudão etc.) , Turquia, Hungria, Polônia etc.
A nível global, está a delinear-se uma nova linha divisória entre as forças progressistas e reacionárias - uma que se faz eco da traçada pelo Manifesto de Ventotene: a linha divisória entre nacionalismo e federalismo.
Lucio Levi é Professor de Ciência Política e Política Comparada na Universidade de Torino, Itália. É também Diretor Científico do International Democracy Watch promovido pelo Centro de Estudos sobre Federalismo e Membro do Comitê Federal da União dos Federalistas Europeus. É ex-presidente do Movimento Federalista Europeu na Itália (2009-2015).
Nenhum comentário:
Postar um comentário