"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

Da autonomia em política - Cornelius Castoriadis

A filosofia não é filosofia se não expressa um pensamento autônomo. Que significa autônomo? Isto é autônomo, "que se dá a si mesmo sua lei". Em Filosofia, está claro: dar-se a si mesmo sua lei, quer dizer estabelecer as questões e não aceitar autoridade alguma. Pelo menos a autoridade de seu próprio pensamento prévio.

O poder na era das redes sociais

A comunicação de masas é aquela que tem o potencial de chegar ao conjunto da sociedade e é caracterizada por uma mensagem que vai de um a muitos, com interatividade inexistente ou limitada. Autocomunicação de massas é aquela que vai de muitos para muitos, com interatividade, tempos e espaços variáveis, controláveis.

Hayek contra Keynes: o debate do século

As linhas divisórias que hoje cruzam pensamento econômico devem muito a este debate. Por exemplo, a análise do papel do Estado e da política na gestão econômica depende essencialmente desta polêmica.

O Califado contra o resto do mundo

Quem ganha e quem perde com o novo realinhamento geopolítico no Médio Oriente?

Colapso do petróleo e do sistema financeiro ameaça expropriar os fundos de pensão

Desde os resgates bancários de 2008 houve um debate produtivo sobre a necessidade de mudar o sistema e evitar os monstros bancários "grandes demais para falir", que tiveram que ser resgatados pelos governos.

terça-feira, 25 de julho de 2017

Uma revolução "Macroneconômica"?

por Anatole Kaletsky*

Anatole KaletskyO próximo mês marcará o décimo aniversário da crise financeira global, que começou em 9 de agosto de 2007, quando o Banque National de Paris anunciou que o valor de vários de seus fundos, contendo o que era supostamente os títulos hipotecários mais seguros possíveis dos EUA, evaporaram. A partir desse dia fatídico, o mundo capitalista avançado experimentou seu período mais longo de estagnação econômica desde a década que começou com o acidente de Wall Street de 1929 e terminou com o início da Segunda Guerra Mundial dez anos depois.
Há algumas semanas, na conferência Rencontres Économiques em Aix-en-Provence, foi-me perguntado se algo poderia ter sido feito para evitar a "década perdida" de baixo desempenho econômico desde a crise. Em uma sessão intitulada "Nós mantemos as políticas econômicas?", meus co-painelistas mostraram que não temos. Eles forneceram muitos exemplos de políticas que poderiam ter melhorado o crescimento do produto, o emprego, a estabilidade financeira e a distribuição de renda.
Isso me permitiu abordar a questão que eu acho mais interessante: tendo em conta a abundância de idéias úteis, por que poucas foram as políticas que poderiam ter melhorado as condições econômicas e aliviado o ressentimento público desde a crise?
O primeiro obstáculo tem sido a ideologia do fundamentalismo de mercado. Desde o início da década de 1980, a política tem sido dominada pelo dogma de que os mercados estão sempre certos e a intervenção econômica do governo quase sempre está errada. Esta doutrina tomou posse com a contra-revolução monetarista contra a economia keynesiana que resultou das crises inflacionárias da década de 1970. Isso inspirou a revolução política de Thatcher-Reagan, que por sua vez ajudou a impulsionar um boom econômico de 25 anos a partir de 1982.
Mas o fundamentalismo do mercado também inspirou falsas falhas físicas: os mercados financeiros são sempre racionais e eficientes; que os bancos centrais devem simplesmente atacar a inflação e não se preocuparem com a estabilidade financeira e o desemprego; que o único papel legítimo da política fiscal é equilibrar os orçamentos, não estabilizar o crescimento econômico. Mesmo que essas falácias explodissem a economia do mercado fundamentalista depois de 2007, a política fundamentalista do mercado sobreviveu, impedindo uma resposta política adequada à crise.
Isso não deve ser surpreendente. O fundamentalismo de mercado não era apenas uma moda intelectual. Poderosos interesses políticos motivaram a revolução no pensamento econômico da década de 1970. A evidência supostamente científica de que a intervenção econômica do governo é quase sempre contraproducente legitima uma enorme mudança na distribuição de riqueza, desde trabalhadores industriais até proprietários e gerentes de capital financeiro e de poder, desde o trabalho organizado até os interesses comerciais. O economista polonês Michal Kalecki, um co-inventor da economia keynesiana (e um parente distante meu), previu essa reversão ideológica politicamente motivada com uma estranha precisão em 1943:
A suposição de que um governo manterá o pleno emprego em uma economia capitalista, se souber como fazer isso é falaz. Sob um regime de pleno emprego permanente, "o saco" deixaria de desempenhar o seu papel como medida disciplinar, levando a booms pré-eleitorais induzidos pelo governo. Os trabalhadores sairiam da mão e os capitães da indústria estariam ansiosos para "ensinar-lhes uma lição". É provável que um bloco poderoso seja formado entre grandes negócios e interesses rentistas, e provavelmente encontrarão mais de um economista para declarar que a situação era manifestamente inadequada.
O economista que declarou que as políticas governamentais para manter o pleno emprego eram "manifestamente infundadas" foi Milton FriedmanE a revolução fundamentalista do mercado que ele ajudou a liderar contra a economia keynesiana durou 30 anos. Mas, assim como o keynesianismo foi desacreditado pelas crises inflacionárias da década de 1970, o fundamentalismo do mercado sucumbiu às suas próprias contradições internas na crise deflacionária de 2007.
Uma contradição específica do fundamentalismo do mercado sugere outra razão para a estagnação da renda e o recente surgimento do sentimento populista. Os economistas acreditam que as políticas que aumentam a renda nacional, como o livre comércio e a desregulamentação, são sempre socialmente benéficas, independentemente da forma como esses rendimentos mais altos são distribuídos. Essa crença baseia-se em um princípio chamado "otimidade de Pareto", que pressupõe que as pessoas que ganham rendimentos mais altos sempre podem compensar os perdedores. Portanto, qualquer política que aumente a renda agregada deve ser boa para a sociedade, porque pode tornar as pessoas mais ricas sem deixar ninguém pior.
Mas e se a compensação assumida pelos economistas em teoria não acontecer na prática? E se a política fundamentalista do mercado proíba especificamente a redistribuição de renda ou os subsídios regionais, industriais e educacionais que poderiam compensar aqueles que sofrem de livre comércio e "flexibilidade" do mercado de trabalho? Nesse caso, a otimização de Pareto não é socialmente otimista. Em vez disso, as políticas que intensificam a concorrência, seja no comércio, no mercado de trabalho ou na produção doméstica, podem ser socialmente destrutivas e politicamente explosivas.
Isso ressalta mais uma razão para o fracasso da política econômica desde 2007. A ideologia dominante da não-intervenção do governo naturalmente intensifica a resistência à mudança entre os perdedores da globalização e da tecnologia e cria problemas esmagadores na seqüência das reformas econômicas. Para ter sucesso, as políticas monetárias, fiscais e estruturais devem ser implementadas em conjunto, em uma ordem lógica e mutuamente reforçadora. Mas se o fundamentalismo do mercado bloqueia as políticas macroeconômicas expansionistas e evita a tributação redistributiva ou a despesa pública, a resistência populista ao comércio, a desregulamentação do mercado de trabalho e a reforma das pensões devem se intensificar. Por outro lado, se a oposição populista torna impossíveis as reformas estruturais, isso incentiva a resistência conservadora à macroeconomia expansionista.
Suponhamos, por outro lado, que a economia "progressiva" de pleno emprego e redistribuição poderia ser combinada com a economia "conservadora" do livre comércio e a liberalização do mercado de trabalho. As políticas macroeconômicas e estruturais seriam então mais fáceis de justificar politicamente - e muito mais propensas a ter sucesso.
Isso poderia acontecer na Europa? O novo presidente da França, Emmanuel Macron, baseou sua campanha eleitoral em uma síntese das reformas trabalhistas "de direita" e uma flexibilização "de esquerda" das condições fiscais e monetárias - e suas idéias estão ganhando apoio na Alemanha e entre os políticos da União Européia. Se a "Macroneconomia" - a tentativa de combinar políticas estruturais conservadoras com macroeconomia progressiva - consegue substituir o fundamentalismo de mercado que falhou em 2007, a década perdida da estagnação econômica poderia ser superada em breve - pelo menos para a Europa.

*Anatole Kaletsky é economista-chefe e co-presidente da Gavekal Dragonomics e presidente do Instituto para o Novo Pensamento Econômico. Um ex-colunista do Times of London, do International New York Times e do Financial Times, ele é o autor do Capitalism 4.0, The Birth of a New Economy, que antecipou muitas das transformações pós-crise da economia global.

segunda-feira, 24 de julho de 2017

O Crescimento da produtividade é irrelevante?

Por Adair Turner

Adair TurnerComo observou o economista ganhador do Prêmio Nobel Robert Solow em 1987, os computadores são "em todos os lugares além das estatísticas de produtividade". Desde então, o chamado paradoxo da produtividade tornou-se cada vez mais impressionante. A automação eliminou muitos trabalhos. Robôs e inteligência artificial agora parecem prometer (ou ameaçar) mudanças ainda mais radicais. No entanto, o crescimento da produtividade diminuiu nas economias avançadas; na Grã-Bretanha, o trabalho não é mais produtivo hoje do que em 2007.
Alguns economistas veem baixo investimento nas empresas, habilidades precárias, infra-estrutura desatualizada ou uma regulamentação excessiva que reteve o potencial crescimento. Outros observam grandes disparidades de produtividade entre líderes e retardatários entre os fabricantes industriais. Ainda outros questionam se a tecnologia da informação é realmente tão distintamente poderosa.
Mas a explicação pode ficar ainda mais profunda. À medida que nos tornamos mais ricos, a produtividade medida pode inevitavelmente diminuir e medir o PIB per capita pode nos contar cada vez menos sobre as tendências no bem-estar humano.
Nosso modelo mental padrão de crescimento da produtividade reflete a transição da agricultura para a indústria. Começamos com 100 agricultores produzindo 100 unidades de alimentos: o progresso tecnológico permite que 50 produza a mesma quantidade, e os outros 50 se mudar para fábricas que produzem máquinas de lavar roupa ou carros ou qualquer outra coisa. A produtividade geral dobra e pode duplicar novamente, já que tanto a agricultura quanto a fabricação se tornam ainda mais produtivas, com alguns trabalhadores, em seguida, mudando para restaurantes ou serviços de saúde. Assumimos um processo infinitamente repetitivo.
Mas dois outros desenvolvimentos são possíveis. Suponha que os agricultores mais produtivos não desejam máquinas de lavar roupa ou carros, mas empregam os 50 trabalhadores excedentes como funcionários domésticos de baixa remuneração ou artistas de maior remuneração, oferecendo serviços presenciais e difíceis de automatizar. Então, quando o falecido William Baumol, professor da Universidade de Princeton, argumentou em 1966, o crescimento geral da produtividade diminui lentamente para zero, mesmo que o crescimento da produtividade dentro da agricultura nunca mais diminua.
Ou suponha que 25 dos agricultores excedentários se tornem criminosos e os outros 25 policiais. Então, o benefício para o bem-estar humano é nulo, embora a produtividade medida cresça se os serviços públicos forem avaliados, conforme a convenção padrão, ao custo de insumos.
O crescimento de atividades de serviços difíceis de automatizar pode explicar o desaceleração da produtividade. A produtividade plana da Grã-Bretanha reflete uma combinação de automação rápida em alguns setores e crescimento rápido de empregos de baixa produtividade e de baixos salários - como os motoristas Delivere ou os que circulam em bicicletas simples e antiquadas. Nos Estados Unidos, o Bureau of Labor Statistics informa que oito das dez categorias de emprego de rápido crescimento são serviços de baixa remuneração, como atendimentos pessoais e auxiliares de saúde em casa.
O crescimento das atividades de "soma zero", no entanto, pode ser ainda mais importante. Olhe ao redor da economia, e é impressionante o quanto a mão-de-obra de alto nível é dedicada a atividades que não podem aumentar o bem-estar humano, mas implicam competição pela torta econômica disponível. Tais atividades se tornaram onipresentes: serviços jurídicos, policiamento e prisões; Cibercrime e o exército de especialistas que defendem organizações contra ela; Reguladores financeiros que tentam impedir a venda incorreta e as filas crescentes de agentes de conformidade empregados em resposta; Os enormes recursos dedicados às campanhas eleitorais dos EUA; Serviços imobiliários que facilitam o intercâmbio de ativos já existentes; E muito comércio financeiro.
Muitas atividades de design, branding e publicidade também são essencialmente soma zero. Certamente é bom que novas modas possam continuar a competir pela nossa atenção; A escolha e a criatividade humana são valiosas por si sóMas não temos motivos para acreditar que os projetos e as marcas de 2050 nos tornarão mais felizes que os de 2017.
Essas atividades de soma zero sempre foram significativas. Mas eles crescem em importância quando abordamos a saciedade em muitos bens e serviços básicos. Nos EUA, "serviços financeiros e empresariais" representam agora 18% do emprego, ante 13,2% em 1992.
O impacto no PIB e da produtividade medidos reflete as convenções contábeis nacionais. Se as pessoas dedicam mais a sua renda a competir por habitação escassa, elevando os preços dos imóveis e as rendas, o PIB e a "produtividade" aumentam, porque o aluguel de habitação está incluído no PIB, mesmo que o agregado de serviços de habitação seja inalterado. Desde 1985, a participação das rendas na economia do Reino Unido duplicou, passando de 6% do PIB para 12%.
Da mesma forma, advogados de divórcio mais e melhor pagos aumentam o PIB, porque os consumidores finais os pagam. Mas advogados comerciais mais e melhor pagos não aumentam a produção, porque as despesas legais das empresas são um custo intermediário. A produtividade medida diminui à medida que as atividades intermediárias de soma zero proliferam, enquanto outras atividades de soma zero aumentam o PIB, mas não oferecem benefício social.
Potencialmente compensando esse efeito, a tecnologia da informação pode melhorar o bem-estar humano de maneiras não capturadas no resultado medido. Milhares de horas de tempo do consumidor anteriormente preenchidas em formulários, fazendo chamadas telefônicas e filas são eliminadas pelos serviços de compras e pesquisa baseados na Internet. Informações valiosas e serviços de entretenimento são fornecidos gratuitamente.
Contrariamente ao que alguns economistas de direita argumentam, tais serviços gratuitos não podem tornar irrelevante a desigualdade de renda. Se os aluguéis e os custos de deslocamento são impulsionados pela intensa competição por propriedades atraentes, você não pode pagá-las por um "superávit do consumidor" que se origina livremente. Mas a visão essencial ainda é importante: muito do que oferece benefícios de bem-estar humano não se reflete em PIB.
Na verdade, o PIB medido e os ganhos no bem-estar humano eventualmente podem se tornar completamente divorciados. Imagine, em 2100, um mundo em que os robôs movidos a energia solar, fabricados por robôs e controlados por sistemas de inteligência artificial, entreguem a maioria dos bens e serviços que apoiem o bem-estar humano. Toda essa atividade representaria uma proporção trivial do PIB medido, simplesmente porque seria tão barato.
Por outro lado, quase todo o PIB medido refletiria atividades de soma zero e/ou impossíveis de automatizar - aluguéis de habitação, prêmios esportivos, taxas de desempenho artístico, royalties de marca e custos administrativos, legais e de sistema político. O crescimento da produtividade medido seria próximo de zero, mas também irrelevante para a melhoria do bem-estar humano.
Estamos ainda longe de lá. Mas a tendência nessa direção pode ajudar a explicar a recente desaceleração da produtividade. Os computadores não estão nas estatísticas de produtividade precisamente porque são tão poderosos.

Rede Globo além do bem e do mal

A Rede Globo de televisão é magnífica, desagrada e agrada ao mesmo tempo os dois extremos do espectro político. Maior produtora de telenovelas do mundo a emissora carioca modernizou os costumes da sociedade brasileira, destroçou estereótipos morais, criara tabus politicamente corretos e se tornara onipotente na sociedade brasileira. Não há Brasil moderno sem globo.

Na concorrência, a novela A Escrava Isaura da Record TV, produzida em 2004 e no ar agora em 17, não faz menção alguma a santos católicos, mesmo se passando no Brasil imperial do século XIX, que tinha a igreja romana como sua doutrina oficial, seria praticamente impossível que não houvesse algum personagem devoto de Nossa Senhora, mesmo os escravos da novela são evangélicos...

Em 2004  já devia havia o sonho de produzir novelas bíblicas pela direção da emissora paulista, que declarou guerra pública à rede carioca nos anos 2000, o que ocorreu na sequência, principalmente com Os Dez Mandamentos e A Terra Prometida, novelas que mostram o povo judeu como iluministas meditativos, o que jamais os teria permitido vencer os cananeus.

Na Globo o jornalismo faz o rebanho petista torcer pela Record, na guerra de emissoras, só que a produção global se aproxima muito mais do pensamento político pós-iluminismo, e até com os politicamente corretos de esquerda, a esquerda adora os beijos gays exibidos pela Globo. Do outro lado os moralistas abominam as novelas "lascivas" da Globo. O público não extremista apenas assiste, os sensatos não se importam e leem livros...

No governo petista se fortaleceu a emissora pública, passando de canal apenas educativa para canal de variedades, a TVE passou a se chamar TV Brasil, exibindo Jornais de até boa qualidade e até partidas de futebol de vários campeonatos, inclusive mundiais da FIFA. A TV Brasil existe no modelo europeu de TV´s públicas, a rede de TV pública mais famosa é a  BBC de Londres, que existe desde os anos 1920; em Portugal existe a RTP que também é uma das maiores audiências no país. No Brasil a TV Brasil não conseguiu até hoje grandes índices, sendo o Brasil um país continental somente a partir da Globo e sua cadeia de afiliadas e repetidoras nos anos 1970 foi possível uma programação nacional.