"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

quinta-feira, 11 de janeiro de 2018

Bitcoin não é a moeda do futuro

por Paul De Grauwe 

Paul De GrauweParece que não há fim à vista para a bolha de Bitcoin. Isso se aproxima dos grandes desenvolvimentos de bolhas que conhecemos na história, incluindo a bolha de bolhas de tulipas na Holanda do século XVI, a bolha do Mar do Sul no século XVIII e muitos outros. Essas bolhas e a bolha de Bitcoin de hoje são sempre impulsionadas por um otimismo excessivo sobre o valor de alguns ativos e uma expectativa de que o preço desse recurso continuará a aumentar no futuro distante. Mas sempre que essas bolhas chegaram ao fim os preços entraram em colapso.
A expectativa de que o preço de Bitcoins continuará aumentando no futuro distante tem muito a ver com a crença de muitas pessoas que Bitcoin e outras "criptografias" são o dinheiro do futuro. Nada poderia estar mais longe da verdade. Na verdade, o Bitcoin é uma moeda arcaica como o ouro costumava ser. As moedas arcaicas são criadas usando fatores de produção escassos. O ouro precisava ser cavado profundamente no chão usando um monte de mão-de-obra e maquinaria. Keynes chamou o ouro de uma "relíquia bárbara".
O mesmo pode ser dito da Bitcoin. Os Bitcoins são feitos ("minados" como é chamado na terminologia de Bitcoin por analogia com o ouro) usando grandes quantidades de poder de computação. Os computadores necessários para ministrar Bitcoins usam muita eletricidade e, portanto, grandes quantidades de fontes de energia escassas (petróleo bruto, energia nuclear de carvão, fontes de energia renováveis). De acordo com algumas estimativas, a energia necessária para produzir Bitcoins por um ano é equivalente ao consumo de energia de um país como a Dinamarca. Um custo fenomenal, se também levarmos em conta os custos externos, como as emissões de CO2, associadas à produção de eletricidade.
Embora Bitcoin seja percebido como a moeda do futuro, é, de fato, como o ouro, uma moeda do passado. O contraste com o dinheiro moderno é impressionante. O dinheiro moderno também é chamado de "dinheiro fiat" porque é feito de nada. Claro, a produção de papel-moeda custa muito, mas usamos cada vez menos. Em vez disso, usamos mais e mais dinheiro eletrônico fazendo pagamentos com cartões de débito e crédito. O dinheiro eletrônico é produzido com o uso mínimo de recursos escassos. À medida que o custo da comunicação continua a diminuir, o uso de dinheiro eletrônico se tornará ainda mais barato em termos de recursos necessários para produzi-lo. Nesse sentido, o dinheiro eletrônico, e não o Bitcoin, é o dinheiro do futuro.
É possível que as inovações tecnológicas levem a um novo declínio no custo dos recursos da mineração de Bitcoins. Mas certamente, hoje, a desvantagem de Bitcoins no fornecimento de uma fonte de dinheiro de recursos barato se compara muito com as formas existentes de dinheiro eletrônico que podem ser produzidas com pequenas frações do custo da Bitcoins.
Existem, no entanto, outras razões, possivelmente, mais graves, porque os Bitcoins e outras criptografias não têm futuro como meio de pagamentos e unidades de conta, as duas funções essenciais do dinheiro. Primeiro, como o fornecimento de Bitcoins é fixado de forma assintoticamente, seu uso generalizado como meio de pagamento levaria a uma deflação permanente (inflação negativa). A razão é que a economia mundial está crescendo e precisa de uma oferta crescente de dinheiro para tornar as transações crescentes possíveis. A única maneira como isso pode ser tratada em uma economia Bitcoin é diminuir os preços em Bitcoin de bens e serviços, ou seja, inflação negativa. A teoria quantitativa do dinheiro nos diz que também pode ser tratada ao aumentar a velocidade com que os Bitcoins são usados, mas existe um limite para essa possibilidade. Assim, uma economia Bitcoin enfrentaria deflação permanente, não uma situação muito atraente.
O capitalismo é baseado em empreendedores que tomam iniciativas de risco. Esses empreendedores são geralmente do tipo otimista. Eles esperam aumentar as vendas no futuro. É o otimismo que impulsiona a dinâmica do capitalismo. Em uma economia de Bitcoin, onde os preços estão em declínio a cada ano, esse otimismo é afetado negativamente. As quedas de preços levam os consumidores a adiar suas compras e os investidores a adiar seus projetos. É um mundo com menos otimismo e provavelmente menos crescimento.
Para evitar esse problema, as criptografias devem fornecer um protocolo que permita que o fornecimento dessas moedas aumente no estado estacionário. Uma regra à Friedman, onde a oferta da moeda está sujeita a uma taxa de crescimento anual constante faria o truque. Este não é o caso do Bitcoin, tornando esta criptomoeda particularmente imprópria para funcionar como o dinheiro do futuro.
Há uma segunda razão, e ainda mais séria, porque o Bitcoin não é adequado como moeda. Na verdade, seria uma moeda perigosa. Se o mundo se voltar para Bitcoins, os bancos começarão a negociar Bitcoins para famílias e empresas que precisam de crédito. Mas o setor bancário é um negócio arriscado. O problema é que, à medida que o fornecimento de Bitcoins será corrigido, não haverá nenhum credor do último suporte (LoLR) em tempos de crises bancárias. E isso certamente ocorrerá. Mesmo que o fornecimento de Bitcoins ou de outras criptografias pudesse ser submetido a uma constante regra de crescimento de Friedman, não resolveria esse problema.
O apoio do LoLR pressupõe que os bancos centrais possam gerar dinheiro sem nada. Em um sistema monetário onde o estoque de dinheiro é fixo (ou cresce a uma taxa constante), não existe tal LoLR possível. Isso leva à perspectiva de crises bancárias regulares que levem a bancos em falha e outros efeitos de dominó negativos sobre a economia. Isso é exatamente o que observamos durante os auge do padrão-ouro, que se caracterizou por crises bancárias freqüentes que levaram a recessões profundas e muita miséria. Novamente, o padrão Bitcoin, como o padrão-ouro, é algo do passado, não do futuro.
De um modo mais geral, o problema de uma economia Bitcoin é que em tempos de crise financeira, que se pode ter certeza, surgirá novamente, há um voo generalizado para a liquidez. É quando um banco central é necessário para fornecer toda a liquidez necessária. Na sua ausência, os indivíduos que procuram ativos de venda de liquidez, levando a deflação de ativos e a insolvência de muitos. Uma economia Bitcoin não possui essa flexibilidade e, portanto, não resistirá a crises financeiras. Uma economia Bitcoin não vai durar em um sistema capitalista, que gera regularmente crises financeiras.
Hoje, a bolha de Bitcoin é sustentada pela crença de que esta criptomoeda tem valor intrínseco; um valor que deriva da crença de que é o dinheiro do futuro, que, além disso, estará disponível em quantidades limitadas. Quando pessoas suficientes chegam à percepção de que Bitcoins e outras criptografias não têm futuro como meio de pagamento, será claro que Bitcoin não tem valor intrínseco, que o "imperador não tem roupas". Então, a bolha de Bitcoin explodirá e haverá muita manipulação dos especuladores que entraram na bolha muito tarde.
Tudo isso não significa que a tecnologia blockchain usada em criptografia pode não ter outras aplicações importantes. Por exemplo, o armazenamento de dados grandes usando a tecnologia blockchain possibilitará fazer de forma descentralizada, abrindo uma vasta gama de novas aplicações. O design atual da Bitcoin, no entanto, torna-o impróprio como uma moeda para o futuro.
A idéia de que a Bitcoin é a moeda do futuro é muito popular entre os fundamentalistas do mercado. Estes são extremamente entusiasmados com o Bitcoin porque é criado totalmente fora do controle dos bancos centrais. Os últimos são vistos como a fonte de muito mal. O dinheiro fixo que eles criam, de acordo com esses fundamentalistas, levará a hiperinflação e outros desastres.
Existe de fato um problema potencial com dinheiro fiat. Como a sua produção é tão barata, existe o perigo de que muito seja produzido. Isso leva à inflação. No entanto, desde a década de 1990, muitos bancos centrais seguiram uma política de metas de inflação rigorosas. E isso provou ser muito bem sucedido. Ele garantiu que a inflação anual permaneça perto de 2% nos últimos 30 anos na maioria dos países industrializados. Nos EUA, por exemplo, a inflação média anual foi de 2,35% entre 1990 e 2017.
Isso não irá convencer os fundamentalistas do mercado. Eles continuam acreditando que o momento da hiperinflação ainda está por vir. Além disso, para muitos deles, a Bitcoin tornou-se o símbolo de um mundo de mercado livre. Um mundo em que os mercados desembarcados pelos controles do governo criam grande riqueza para muitos. É também um mundo no qual os mercados têm características auto-reguladoras que impedem que as crises financeiras ocorram. Na verdade, em um mundo tão fictício, o Bitcoin proporcionaria a âncora da estabilidade. Não no mundo real.

Este artigo apareceu originalmente no blog do autor.

Sobre Paul De Grauwe

O professor Paul De Grauwe é o Presidente John Paulson em Economia Política Européia no Instituto Europeu LSE. Antes de ingressar na LSE, foi professor de Economia Internacional na Universidade de Leuven, na Bélgica. Ele foi membro do parlamento belga de 1991 a 2003.

0 comentários:

Postar um comentário