Insegurança, não produtividade, é o problema econômico

por Gerald Holtham

Atualmente, há um grande debate sobre o crescimento da produtividade. É tão lento quanto medido ou as mudanças na economia levaram a erros crescentes de medição? Se o crescimento lento é real, o que o causa?

Não pretendo saber, mas é notável que os períodos de crescimento lento da produtividade geralmente seguem grandes choques macroeconômicos. Após a erupção do preço do petróleo e a estagnação subseqüente de 1973, uma década de crescimento lento da produtividade seguiu-se em muitas economias líderes. Então, como agora, explicações "estruturais" foram oferecidas. Um deles era que o rápido crescimento da força de trabalho significava que mais trabalhadores eram jovens e inexperientes! Recentemente, argumentou-se que o crescimento lento da força de trabalho significa que trabalhadores mais marginais estão sendo empregados - igualmente inválido. Provavelmente a produtividade voltará a surgir à medida que a economia global se estabilizar, como antes.

Mas há o esfregaço. A economia precisa evitar outro choque. A preocupação real é que, se está crescendo rápido ou lento, a economia torne-se perigosamente instável e uma sucessão de recessões é bastante provável. Para entender por que precisamos rever algum histórico.

Por cerca de 30 anos após a segunda guerra mundial, a economia global cresceu com apenas pequenas interrupções, mas com uma inflação rastejante. Em alguns países, o rastejo tende a acelerar e quando o choque do petróleo de 1974/5 piorou a inflação dos termos de comércio explodiu na maioria dos países desenvolvidos. Esse período foi caracterizado por uma parcela estável de salários e lucros no PIB ou, em alguns países, um aumento da participação salarial.

A inflação, atribuída em grande parte ao "impulso salarial", levou a políticas deflacionárias e, em alguns países, à redução do benefício de desemprego e à redução das prerrogativas sindicais. Havia também uma liberalização geral dos fluxos de capital. O último foi logo seguido por dois fenômenos que mudaram o mundo. A primeira foi a revolução da informação que facilitou a quebra e dispersão das cadeias de abastecimento; o segundo foi o colapso do comunismo que liberou milhões de trabalhadores educados e alfabetizados para a economia de mercado mundial.

Como consequência, a partir de meados da década de 1980, o poder econômico evoluiu decisivamente do trabalho para o capital. A inflação morreu em todos os países desenvolvidos e, na maioria, a participação dos lucros no PIB começou a aumentar. Ajustado cíclicamente, o aumento duraria mais de 30 anos. No mercado de trabalho nos países ocidentais, os empregos no topo da hierarquia se tornaram melhor pagos, os que ficaram no fundo mais bem pagos, enquanto os do meio diminuíram em número relativo.

Isso levou a uma agonia e indignação sobre o crescimento da desigualdade. Menos observado foi a conseqüência da demanda agregada. Se os salários crescem mais lentamente do que o produto, quem compra o produto? Por um tempo, a resposta foi que, animada por maiores lucros e as possibilidades oferecidas pela mudança técnica, os capitalistas aumentaram os gastos de investimento. A formação bruta de capital fixo nos Estados Unidos, por exemplo, aumentou de cerca de 9% do PIB para quase 14% na década de 1990. Mas os capitalistas não se contentam em continuar aumentando o investimento, a menos que a produção adicional possa ser vendida com lucro. Os booms de investimento sempre terminam quando confrontam o que Marx chamou de "problema de realização do capital" - como ser devolvido.

Hora Da Vingança

O mundo encontrou uma solução de tipo: faça o crédito barato. Após o crash e a recessão do dot.com no início dos anos 2000, o dinheiro fácil levou a uma inflação dos preços dos imóveis e à retirada maciça de capital que permitiu que as famílias aumentassem seus gastos, apesar dos salários estáticos. Isso foi particularmente marcado nos países da "Anglosfera". Mas a bolha da propriedade levou a uma queda do mercado imobiliário eventualmente e a uma pior recessão em 2008/9.

Os bancos foram responsabilizados por ampliar o crédito fácil, mas o remédio foi repetido com flexibilização quantitativa. Isso facilitou uma nova recuperação impulsionada pelos gastos dos consumidores, já que as famílias, depois de uma pausa, aumentaram sua dívida pessoal em níveis pré-crise. Desta vez, o setor corporativo não aumentou os gastos de investimento.

Para aqueles que acreditam que o crescimento da produtividade reduzida é real, o baixo investimento empresarial é o culpado. Em qualquer caso, é inevitável. Primeiro, muitos dos negócios de mais rápido crescimento na economia de TI e digital têm requisitos muito baixos para capital fixo. Os lucros anuais da Apple são maiores que o seu capital fixo. Em segundo lugar, outras empresas preferem comprar ações atrasadas, inflando seu preço, ao invés de confiar na demanda do consumidor, construído sobre uma acumulação de dívida insustentável. O crescimento, seja lento ou sub-gravado devido a melhorias não mensuradas na qualidade dos serviços, durará até que os consumidores decidam que estão sobre-estendidos e não podem emprestar mais. Ou até que seus credores façam a mesma determinação. Então a economia cairá novamente em recessão.

A especulação financeira e a alavancagem poderiam tornar a recessão severa. Sua ausência garantiria que a recessão fosse menos pronunciada, a recessão é inevitável e não pode ser evitada, desde que o crescimento da renda familiar seja inferior ao crescimento do resultado potencial, de modo que a demanda agregada possa ser mantida somente por rajadas de crédito fácil seguido por retração.

Uma solução keynesiana tradicional teria sido o Estado manter a demanda, executando um déficit fiscal e apoiando a demanda por suas próprias despesas ou por pagamentos de transferência. Na situação atual, isso levaria a gastar os gastos estatais por uma maior e crescente participação do PIB. Isso é amplamente considerado politicamente inaceitável. Em qualquer caso, leva a questões de coordenação internacional que até agora se tornaram insolúveis.

O Enigma Salarial

Em um mundo de demanda deficiente e falta de "empregos", todos os países querem gerar um excedente de exportação. O dinheiro fácil em todos os lugares elimina a possibilidade de desvalorização competitiva - todo mundo está tentando para que ninguém possa fazê-lo. O país que expande seu déficit fiscal rapidamente acaba com um déficit de conta corrente. Solicita aos países em excesso que tomem a sua parte do fardo de aumentar a demanda em surdos. Na verdade, a Alemanha, por exemplo, é congênita, surda nesta questão. Os desequilíbrios comerciais crescem, assim como o endividamento internacional e, eventualmente, os credores ficam alarmados. Ninguém quer ser outra Grécia, de modo que a estabilização através do déficit fiscal é fora de moda, desde que a coordenação internacional das políticas fiscais seja impossível.

Se o PIB estiver subestimado, o bem-estar está avançando mais rápido do que pensamos, mas isso não altera o fato da deficiência global da demanda agregada com a precariedade e a instabilidade do emprego que isso implica. Nem uma aceleração da produtividade medida ajudaria se o produto fosse apropriado pelo capital e utilizado para mais recompra de ações e uma inflação dos preços dos ativos que não resultasse em gastos de investimento. Os desenvolvimentos técnicos atuais que parecem reduzir a demanda por mão de obra menos qualificada simplesmente irão exacerbar o problema da demanda de distribuição. O sistema não fornece energia elétrica suficiente para absorver sua saída. Os rendimentos estão muito concentrados nos lucros e os salários elevados para que a economia cresça de forma estável.

Propostas como renda de cidadania foram propostas para resolver o problema, mas teriam que ser financiadas por uma maior tributação de altos salários e de capital. O problema com tal redistribuição é a tributação ou apropriação que deve precedê-la. Isso é difícil de alcançar em um mundo de capital móvel onde todos estão ansiosos para atraí-lo.

Parece que a resolução do mundo real desses problemas deve ser um recuo na autarquia, as restrições ao capital e as políticas nacionalistas ou o aumento da cooperação internacional e a compreensão de que os excedentes e os déficits internacionais são uma questão de interesse comum. A eleição do presidente Trump e a votação para Brexit demonstram que o primeiro é muito mais provável que o segundo.