"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

segunda-feira, 19 de fevereiro de 2018

Como lidar com o populismo: Macron Vs Kurz


por Michael Cottakis

Michael CottakisNa sequência do choque de Brexit e da eleição de Donald Trump, os comentaristas seriam perdoados por temer - talvez até esperando - um colapso em 2017. Com isso, seus medos se mostrariam infundados. Como é geralmente o caso das eleições "normais", os populistas não ganharam. Em vez disso, o ano passado viu duas estratégias de contra-populismo distintas em ação. Ambas foram bem sucedidas na derrota de adversários perigosos. No entanto, enquanto uma oferece motivo de otimismo, a outra envolve um considerável risco a longo prazo.

Os artistas eleitorais estrela do ano passado foram Emmanuel Macron e Sebastian Kurz. Os dois líderes são frequentemente agrupados pela mídia internacional - visto como parte da mesma onda de políticos jovens que varrem o Ocidente. Ambos afirmam que estão lidando com o populismo. No entanto, para além das óbvias diferenças ideológicas, as estratégias que utilizam para abordar a ameaça populista apresentam contrastes fundamentais.

Adoção

Sebastian Kurz empregou alguma habilidade para evitar que o Partido da Liberdade de extrema direita emergisse primeiro nas recentes eleições na Áustria. Mas essa manobra política tem um custo. Seu método para abordar o populismo é a abordagem de adoção. A estratégia tenta emprestar muitos dos argumentos do populista, tornando seu partido político desdentado em uma eleição. Um partido de centro-direita pode adotar o discurso anti-imigração de extrema-direita. A centro-esquerda pode envolver-se em retórica não realista em torno do bem-estar social e dos gastos públicos. Sebastian Kurz é um incrivel expoente da abordagem de adoção.

O re-branding de seu Partido do povo austríaco antecipou uma posição mais rígida sobre a imigração, enquanto emprestava a retórica polêmica de extrema direita sobre a "Zentralisierung" da UE ou a "centralização". No final da campanha, as linhas divisórias entre o centro-direito e a extrema-direita foram suficientemente borradas para se perguntar: qual é o populista? O anúncio subsequente de um governo de coalizão envolvendo a extrema-direita é motivo de grande preocupação.

Counter Vision

Emmanuel Macron usou ferramentas diferentes. Sua abordagem de contra-visão envolveu debulhar as tênues promessas feitas por sua adversária populista Marine Le Pen, oferecendo argumentos alternativos atraentes. Isto é mais difícil para os dois. Requer um indivíduo de habilidade política e carisma pessoal com a coragem de enfrentar o populista de frente, sem medo de perturbar o equilíbrio ideológico do partido. Na sua campanha de eleição presidencial, Macron ofereceu um exemplo de livro de texto sobre como implantar a contra-visão. Ele atacou diretamente Le Pen e seus argumentos anti-euro - e habilmente expôs sua escassez. Ao fazê-lo, ele forneceu uma defesa convincente do papel da França na União Européia, apelando ao patriotismo francês.

Dos dois, a abordagem Macron oferece o maior otimismo. Ao confrontar, repreender e desmentir Le Pen, ele demonstrou que a imperatriz não usava roupas. Mas ele também apresentou uma visão de um futuro esperançoso da UE - uma UE que, com uma reforma adequada, ainda oferece o único meio saliente de ampliar a influência global da França, protegendo-a dos piores aspectos da globalização.

Por outro lado, a estratégia de Kurz é perigosa. Quando uma figura - e parte - do chamado estabelecimento adota as políticas e os dispositivos retóricos de um oponente extremo, e onde as considerações eleitorais superam uma política sólida, a perspectiva promete ser sombria. A abordagem de Kurz, se seguida por outros, equivalerá a um "vazamento" suave do Projeto Europeu de dentro. A Europa pode ser poupada do Partido da Liberdade Austríaca, ou mesmo da Frente Nacional no poder. Mas, se o centro-direito austríaco e francês adotar suas políticas de qualquer maneira, que diferença faz?

Por enquanto, a estratégia de adoção parece mais popular entre os partidos centristas da Europa do que a contra-visão. Além do Kurz, o exemplar mais conhecido é o Partido Conservador britânico, com Brexit o desfecho triste. Na Holanda, Mark Rutte demonstrou uma mudança clara para a direita em seu posicionamento na imigração, enquanto a CDU / CSU da Angela Merkel não foi imune à tentação de implantar a estratégia.

Mas por que a adoção sobre a contra-visão? A ausência de uma narrativa firme da UE, detida e sentida pelos cidadãos, significa que os políticos têm dificuldade em "vender" a UE aos seus eleitores. Macron encontrou sucesso apelando para o próprio lugar especial da França no núcleo da UE. Mas o pacote Macron não poderia ser facilmente aplicado, por exemplo, à República Tcheca, à Dinamarca, ou mesmo à Grécia. Uma contra-exibição em toda a UE é mais necessária do que nunca na longa batalha contra o populismo nacionalista - e um grupo será fundamental para sua articulação.

Os 89ers

Os 89ers são jovens europeus nascidos em 1989 no colapso do comunismo: cidadãos que cresceram com os benefícios da adesão à UE, conhecendo apenas a paz. Como a futura geração de líderes europeus, os 89ers têm uma responsabilidade especial de criar, possuir e implementar uma nova visão para a UE.

Isso deve transcender as fronteiras nacionais e falar com cidadãos de diferentes contextos regionais e sociais. O objetivo original da integração européia foi a paz no continente depois de séculos de conflitos sangrentos. Embora não seja dado como certo, isso foi amplamente alcançado.

Uma nova visão e um conjunto de objetivos da UE devem refletir os aspectos da cooperação internacional que hoje inspiram e são de grande valor para os europeus. Deve centrar-se na extensão dos benefícios de uma maior conectividade - digital, tecnológica, relacionada à mobilidade - para mais europeus. Deve construir sobre o tema das maiores oportunidades - onde a UE faz mais pessoas mais prósperas, mantendo o melhor, protegendo os cidadãos dos piores aspectos da globalização. Deve também salientar o princípio da solidariedade - uma UE que demonstra uma dimensão social e humanitária, em todos os Estados membros e sociedades civis.

Estes princípios devem constituir a base para uma relação mais estreita entre as instituições e os cidadãos da UE. Em última análise, eles devem encontrar a articulação em um novo design institucional para a UE que estabeleça maior flexibilidade em algumas áreas e uma maior integração em outros.

Em 2018, esse debate será mais fervoroso. Os 89ers prometem, como sempre, estar em sua vanguarda.


Michael Cottakis é co-fundador e presidente da 1989 Generation Initiative.

0 comentários:

Postar um comentário