Liberdade e Igualdade em Democracias: Não há compensação

por Heiko Giebler e Wolfgang Merkel

Heiko Giebler

Há poucos desacordos entre filósofos políticos, teóricos democráticos ou pesquisadores empíricos de que a liberdade e a igualdade são os dois princípios fundamentais da democracia liberal. O que é altamente contestado, no entanto, é o significado desses dois princípios democráticos e a relação adequada entre eles que faz uma boa ordem política. Aqui nos concentramos no pressuposto de que existe um a compensação entre liberdade e igualdade. A "compensação" significa, neste contexto, que ambos os princípios não podem ser maximizados ao mesmo tempo. Nossas investigações de dados de democracias que se estendem há mais de duas décadas nos levam a rejeitar a hipótese de compensação que tem uma longa tradição de Alexis de Tocqueville através de Friedrich August von Hayek até os liberais de hoje. Pelo contrário, podemos mostrar que a liberdade, a igualdade política e econômica se reforçam mutuamente.

A compensação de Tocqueville entre liberdade e igualdade - e seus oponentes

O livro de Tocqueville Democracy in America é o exemplo mais óbvio de um trabalho na teoria democrática que identifica uma compensação entre liberdade e igualdade. Tocqueville vê uma tensão fundamental entre liberdade e igualdade em geral e entre a democracia majoritária e a liberdade individual em particular. Na sua opinião, o impulso implacável para a igualdade política e social nas democracias levanta a ameaça da tirania da maioria, confrontando as pessoas com a escolha entre a liberdade democrática e a tirania democrática. O problema da democracia dos Estados Unidos, em particular, é o poder irrestrito da maioria. A igualdade política demais na política, na sociedade e na economia enfraquece as garantias institucionais para os direitos individuais e minoritários.

Wolfgang Merkel

O argumento de Tocqueville baseia-se no pressuposto de que os indivíduos têm uma clara preferência pela igualdade. O mesmo pressuposto é válido no nível macro da ordem política. A democracia desencadeia lutas entre grupos e indivíduos por mais igualdade. Isso desencadeia ações políticas para a igualdade de poder, propriedade e status entre os cidadãos à custa da liberdade. Portanto, toda ordem política democrática deve institucionalizar controles para garantir a liberdade, a fim de evitar uma tirania da maioria motivada pela igualdade.

O trabalho de Rousseau no Contrato Social constitui o antípoda para o argumento de compensação na filosofia política clássica. Seu argumento é que as pessoas só podem ser livres se permanecerem politicamente iguais. A igualdade política, por sua vez, só pode ser alcançada se a desigualdade social for tão magra quanto possível. Os homens são essencialmente livres e iguais no "estado da natureza", mas o progresso da civilização e a desigualdade decorrentes da propriedade privada destruíram tanto a primeira igualdade quanto a liberdade. Aqui, também encontramos uma clara distinção entre dois tipos de igualdade: igualdade política, sob a forma de democracia direta, incorporando todos os cidadãos e igualdade socioeconômica, que está em perigo pela propriedade privada.

Não negamos que a liberdade individual é desejável, independentemente da sua relação positiva (ou negativa) com a igualdade. Também reconhecemos que os igualitaristas podem considerar a igualdade de tal importância per se que eles até pagariam por isso, se necessário, com liberdade reduzida. Este debate normativo contínuo entre libertários e igualitários não pode ser decidido - nem aqui nem provavelmente em qualquer outro lado, para esse assunto. No entanto, o que pode ser feito é testar se o "medo tocquevilliano" generalizado de uma compensação encontra apoio empírico nas democracias contemporâneas ou, alternativamente, se existe evidência de uma associação positiva entre liberdade e igualdade (como argumentamos, por exemplo, por Amartya Sen). Em outras palavras, é possível - talvez até necessário - que ambos os princípios sejam realizados por um mesmo sistema democrático. Além disso, esses padrões mudam se distinguimos a igualdade política e sócio-econômica? Especialmente o último tipo de igualdade é considerado por pensadores como von Hayek, Friedman e Nozick para diminuir a liberdade política. Assim, a compensação pode ser reformulada para sustentar que existe uma relação negativa entre a igualdade socioeconômica e a liberdade, enquanto não há tal - ou talvez até uma relação positiva - entre a igualdade política e a liberdade.

Dados e Medição

Para testar a hipótese de compensação, usamos dados de duas fontes: The Democracy Barometer oferece informações sobre liberdade política e igualdade política ao longo do tempo para um grande número de países. O conceito de liberdade incorpora direitos de propriedade e sua proteção em relação ao Estado. Abrange as liberdades individuais, como a integridade física, bem como a liberdade de religião, opinião, informação e movimento. Também inclui o direito de organizar e formar alianças sociais, bem como a força da própria sociedade civil. A igualdade é conceituada como igualdade política, excluindo, por exemplo, as desigualdades socioeconômicas. A ideia geral é que todos os cidadãos devem ter igual acesso ao poder político, de jure e de fato. Além disso, exigimos um indicador confiável para a igualdade socioeconômica. Utilizamos o coeficiente líquido de Gini (pós-transferência e pós-imposto) como uma representação das desigualdades de renda do Banco Mundial de Inequality Income. Nesta base, ficamos com dados anuais em 54 países para o período (principalmente) de 1990 a 2012 - em total, 1141 casos (anos do país).

Testando os pressupostos

Qual é a relação empírica entre liberdade e igualdade? Como primeiro passo, apresentamos na Figura 1 a associação gráfica da liberdade (eixo dos eixos) e igualdade política (eixo dos x). Claramente, a figura mostra uma relação positiva entre liberdade e igualdade. Níveis elevados de liberdade política acompanham a igualdade política e vice-versa. Realizar os dois princípios fundamentais da democracia ao mesmo tempo, então, não é impossível. Este achado é válido para todos os níveis de ambos os princípios. O padrão não é mais nem menos prominente em valores baixos ou valores elevados de liberdade ou igualdade.

Figura 1: Liberdade e Igualdade Política (N = 1141).

Adicionamos uma linha tracejada à figura simplesmente para representar valores idênticos em ambos os eixos. Os casos são mais ou menos igualmente distribuídos acima e abaixo da linha. Isso indica que a liberdade traduz quase um para um em igualdade política e vice-versa. Essas descobertas fortalecem as considerações normativas de que a liberdade e a igualdade devem ser consideradas "co-originais" nas democracias.

No que se refere à igualdade socioeconômica, parece haver uma relação negativa entre desigualdade e liberdade (Figura 2). Níveis mais elevados de liberdade estão associados a menores níveis de desigualdade socioeconômica. Em outras palavras, vemos o mesmo relacionamento substantivo que na Figura 1. A distribuição dos casos corre da parte superior esquerda para a direita inferior, simplesmente porque os altos coeficientes de Gini representam sociedades menos iguais. Novamente, a evidência aponta para a compatibilidade mútua, e não a exclusividade mútua. A grande maioria dos casos está localizada abaixo da linha tracejada. Em comparação com a Figura 1, valores mais elevados de liberdade política são necessários para encontrar iguais níveis de igualdade.

Figura 2: Liberdade e igualdade socioeconômica (N = 1141).

Considerando em conjunto a evidência fornecida pelos dois números, não encontramos apoio para uma compensação, mas evidência sólida de uma associação positiva. Ao mesmo tempo, não há diferença clara em relação ao tipo de igualdade. Tanto a igualdade política e econômica se associam à maior liberdade política. Analogamente às figuras acima, dois modelos foram testados. Os resultados são claros: mais igualdade está associada a mais liberdade, mesmo que seja aplicado um teste mais rigoroso. Portanto, podemos rejeitar a hipótese de compensação. A igualdade sócio-econômica não leva a menos liberdade.

Juntando todos esses resultados, não encontramos evidências de uma associação negativa entre a liberdade, por um lado, e os dois tipos de igualdade, por outro. Nossos resultados contradizem o medo libertário tradicional de uma compensação entre liberdade e igualdade, pois consideramos que os dois princípios fundamentais da democracia (liberdade e igualdade) possuem uma associação que se reforça mutuamente. Interpretamos isso como um sinal positivo: parece que as sociedades e as ordens políticas não precisam decidir entre os dois princípios, mas podem perseguir a maximização da liberdade e da igualdade. Isso não significa, é claro, que os representantes da teoria normativa ou da política do mundo real não podem perseguir um sobre o outro. No entanto, manteríamos que quaisquer argumentos para esse fim não deveriam mais se basear na afirmação de que os dois princípios são mutuamente exclusivos nas democracias modernas. Pelo menos para as democracias, a antiga suspeita liberal e libertária, se não chama de batalha, de que mais restrições de igualdade a liberdade pertence mais ao mundo da polêmica ideológica do que à evidência científico-empírica.

Com base em Giebler, Heiko & Wolfgang Merkel 2016: Freedom and equality in democracies: Is there a trade-off? International Political Science Review.

Veja também: Wolfgang Merkel & Sascha Kneip 2018: Crisis and Democracy. Wiesbaden: Springer..

Foto de Giebler de David Ausserhofer

Heiko Giebler é pesquisador da Unidade de Pesquisa Democracia e Democratização, WZB Berlin Social Science Center. Wolfgang Merkel é professor de ciência política comparada e pesquisa de democracia na Universidade Humboldt, em Berlim, associada da Sydney Democracy Network, Universidade de Sydney. É Diretor de Unidade de Pesquisa Democracia e Democratização, WZB Berlin Social Science Center.