A crise da globalização: guerra inevitável?

por James K. Galbraith

Em seu livro mais recente, Kari Polanyi Levitt observa que a palavra “globalização” não pode ser encontrada nos dicionários Oxford Shorter English anteriores a 1994, nem nos programas de verificação ortográfica daquela época. Surgiu do nada naquele momento e por uma razão: lançar uma luz da inevitabilidade benigna sobre o projeto de hegemonia ocidental oferecido como o futuro após o colapso da URSS.

Hoje, enquanto escrevo no aniversário de 200 anos de Karl Marx, esse projeto ficou aquém e pode estar à beira de seu próprio colapso. Por três razões principais. Um é a China. Um segundo é a Rússia. E o terceiro e mais importante é o misgovernment das finanças nos Estados Unidos e na Europa.

A grande ideia dos anos 90 era que uma ordem mundial liberal aberta e unificada dominada por bancos poderia trazer democracia e prosperidade para o Oriente. Essa ideia, com certeza, foi testada em estradas desde o início dos anos 80 no Sul Global, e o nome da experiência foi a “Década Perdida”. Mas no Oriente ela era nova - além de ser, a um grau, acreditavam autenticamente nos momentos inebriantes do desaparecimento do socialismo de segunda categoria na Europa.

As ilusões não duraram muito tempo. Na Rússia, eles já foram destruídos pelos tanques de Yeltsin em 1993 e depois pela corrupção aberta de sua reeleição em 1996. Enquanto isso, a promessa de prosperidade desapareceu em uma orgia de privatização, roubo de ativos e roubo de salários e pensões e desastre demográfico. No final da década de 1990, a farsa foi abertamente exposta, as medidas corretivas tiveram que começar e o flerte russo com a democracia “ocidental” acabou.

Enquanto isso, a China escolheu um caminho diferente - Kadarismo em uma escala épica. Lembre-se do primeiro-ministro húngaro instalado pelos soviéticos após a derrota da revolução em 1956 que declarou: "Se você não é contra nós, você está conosco" e encontrou o caminho para a liberalização social e cultural e economia baseada no consumidor sem reforma política. Escale isso em ordem de grandeza e você tem a China. Uma cautela crucial em meados da década de 1990 evitou a liberalização dos controles de capital, de modo que, em 1997, a China escapou da crise financeira asiática. Então o crescimento chinês nos anos 2000 gerou um boom mundial das commodities, possibilitando o verão sul-americano, que trouxe uma medida de democracia social sustentada para aquele continente pela primeira vez.

Fundações Ocas

No Ocidente, George W. Bush e Dick Cheney demonstraram, no Afeganistão e no Iraque, a obsolescência e a futilidade do poder militar moderno. Ao mesmo tempo, esgotaram o pouco que restava, após a expansão da Otan e Kosovo, de respeito no Oriente - e também entre uma parte significativa da opinião europeia - pela ideia de que os valores ocidentais eram um princípio orientador e não um slogan vazio. A globalização tornou-se sinônimo de aceitar que um país, trabalhando em seu próprio interesse e atendendo a ninguém, estabeleceria os termos pelos quais o mundo era governado, colocando sua força militar em equilíbrio mesmo depois de tornar óbvio para qualquer observador imparcial. por quanto os benefícios ficaram aquém dos custos.

Então, no final da era Bush, a grande crise expôs ao mundo inteiro as fundações vazias das finanças ocidentais. Na década seguinte, a consequência de doutrinas econômicas reacionárias e de legisladores incompetentes e teimosos tem sido a de rasgar o único grande projeto construtivo da era neoliberal, a saber, a União Europeia. Então, uma década depois que Wall Street seguiu o caminho da URSS - mas foi resgatada e apoiada, ao contrário dos soviéticos, sustentados sob a forma de zumbis sob Obama - nós temos um mundo feito velho, um hegemônico cansado e uma aliança desgastante, escolhendo brigas que de repente, fica surpreso ao saber que não pode realmente ficar aquém da guerra nuclear.

Na Síria, a Rússia pôs fim ao projeto de mudança de regime, com efeitos que se estenderão à Ucrânia, ao Cáucaso e, eventualmente, ao coração da Europa. Na África e na Ásia Ocidental, a China está se encarregando da engenharia de desenvolvimento. Estes fenômenos carecem de conteúdo ideológico; não têm nada a ver com Marx, Lenin ou mesmo com o socialismo - apenas com a consolidação de uma política de interesse nacional não dominada pelos Estados Unidos. Na América do Sul, por enquanto, os regimes neofascistas orientados pelos EUA são ascendentes, mas não podem durar muito tempo. E quando a minhoca voltar, os líderes desses países terão que se perguntar, quem interfere em seus assuntos políticos e quem não?

Guerra ou depressão

Então sim, uma crise da globalização. É uma com uma perspectiva justa de sair mal, em uma guerra catastrófica final, ou - mais provavelmente - uma Depressão no Ocidente, juntamente com a consolidação de estratégias nacionais de desenvolvimento no continente euro-asiático. A China não precisa, no final, realmente dos Estados Unidos. E a Rússia, no final, pode forjar as parcerias de que precisa com seus vizinhos geográficos e vizinhos próximos, incluindo partes do que já foi considerado a Europa "ocidental". Esses processos, a menos que sejam interrompidos por guerras ou convulsões internas, provavelmente resistirão à interrupção do lado de fora.

Para o Ocidente, tudo isso representa uma questão profunda e difícil. Tendo desperdiçado sua reputação por valores superiores, tendo degradado a democracia antes das finanças, tendo mostrado desrespeito pelas estruturas de direito internacional do pós-guerra e, ao mesmo tempo, demonstrado que Mao não estava muito longe quando cunhou o título de “tigre de papel” Tendo feito tudo isso, você restaura sua reputação e sua posição no mundo?

Um pouco de humildade, de reconhecimento de que a ilusão de “globalização” como foi concebida vinte anos atrás por pessoas muito tolas, não pode ser sustentada, e um programa de reconstrução nacional e regional focado nos mais urgentes desafios sociais, recursos e clima - Esse pode ser o caminho certo para começar.

James K. Galbraith é presidente do Lloyd M. Bentsen Jr. em Relações Governamentais / Empresariais e professor de Governo na Escola Lyndon B. Johnson de Assuntos Públicos da Universidade do Texas em Austin. Ele é o autor, mais recentemente, de The End of Normal.