por Sam Whimster
Federal Central Banks (Forum Central, 2018) é um estudo único que analisa criticamente o papel e o impacto dos bancos centrais nos sistemas políticos federais e confederais.
Ele realiza um exame detalhado da história, design e operação do banco central nos Estados Unidos e na União Europeia. O registro histórico dos EUA é que, embora o Federal Reserve (Fed) tenha sido estabelecido em 1913, demorou até 1935 para ser reprojetado e removido da influência destrutiva dos bancos de Nova York. Só nesse momento cumpriu os requisitos do que hoje é entendido como um banco central eficaz. No período iniciado na década de 1980, o Fed voltou a ser influenciado pelos bancos de Nova York, acomodando todas as inovações financeiras e a expansão do crédito que era exigida pelo setor privado. Neste último período, a influência do Tesouro dos EUA sobre o Fed foi enfraquecida sob a doutrina da chamada "independência".
Há uma contradição permanente entre as características centralizadoras da política bancária e monetária e as expectativas políticas e econômicas da democracia federal pluralista. Isto veio à tona após a resposta dos bancos centrais à crise financeira global. O afrouxamento do crédito transferiu bilhões de dólares para grandes corporações e bancos, e o afrouxamento quantitativo - para o qual não há precedente histórico em termos de escala - destruiu o nexo entre poupança e recompensa e entre investimento produtivo e retorno. Os bancos foram salvos à custa do bem-estar econômico e da poupança da maioria dos cidadãos.
Isso, infelizmente, não é uma situação nova. O Federal Reserve surgiu em 1913 por causa da depressão agrícola, onde os agricultores foram colocados em servidão por dívida pelos bancos privados. Isso ocorreu em 1933, mas desta vez Franklin D. Roosevelt quebrou o domínio dos bancos sobre a economia e reverteu o recorrente problema de deflação de dívidas. Nisso, ele foi habilmente ajudado pelo empresário de Utah, Marriner Eccles, que argumentou perante os comitês do Senado que a depressão só poderia ser revertida através da criação de novas linhas de crédito e do estímulo dos gastos do governo. Ele ressaltou que "podemos nos apropriar de nós mesmos" para fazer a economia funcionar novamente e essa era a solução racional. Eccles passou a reformar o Fed como presidente em 1935.
Federal Central Banks avalia o estabelecimento do Banco Central Europeu (BCE) e a introdução do Euro à luz da história quadriculada do Fed - uma de evolução e regressão. As ideias de design são sempre dependentes do contexto e refletem a doutrina econômica prevalente e os interesses econômicos. O neoliberalismo decretou na década de 1990 que os estados deveriam se retirar da política monetária, deixando as decisões para o dinheiro e os mercados financeiros com os bancos centrais simplesmente oferecendo orientação e incentivos às taxas de juros. Ou melhor, é isso que a política monetária se tornou nos "noughties". De fato, inicialmente havia aderência à doutrina Friedmanita inoperável de controlar a oferta de dinheiro. Isso foi totalmente revertido sob a autoridade das regras de Basileia, que permitiam aos bancos emitir quantidades insustentáveis de crédito, que os bancos centrais eram obrigados, sem ferramentas anteriores ou a vontade de usá-los, a acomodar. Em um fórum da City, alguns anos atrás, perguntei ao governador do banco central da Islândia por que os bancos de seu país tinham permissão para participar de uma farra de crédito tão imprudente. Sua resposta foi que não foi desaprovada pelas regras de Basileia. A moral é bastante clara: as nações e seus bancos centrais, que têm a responsabilidade de garantir a solidez de sua moeda nacional, um bem público, não devem transferir a responsabilidade para as agências offshore.
Choque Futuro
O BCE, ao lado de todos os outros bancos centrais da OCDE, foi surpreendido e insensível diante da crise financeira global, que eclodiu em 2008. Portanto, nenhuma culpa especial deve ser atribuída ao BCE, que não foi testada por crises - e é somente através de crises que os bancos centrais adquirem seu conjunto completo de poderes.
Em 2008, o BCE não era um banco central. Não tinha poderes para monetizar a dívida pública e privada. Esta é a principal razão pela qual os bancos centrais passam a existir - para salvar as finanças do Estado em extremis - geralmente guerras - e para salvar os bancos de si mesmos (uma história sem fim). O BCE foi fundado sob o modelo do Bundesbank, cuja história particular foi superdeterminada pelo Reichsbank anterior, que havia conseguido destruir as economias dos burgueses alemães por duas vezes no século XX. O Bundesbank era uma instituição excessivamente rígida que só funcionava no contexto do federalismo democrático alemão e compartilhava entendimentos entre negócios, trabalho e governo. Era altamente inapropriado como modelo para a nova moeda federal.
A Alemanha é um Estado fiscal, um Estado democrático governamental, tem um Ministério da Fazenda/Finanças e, como todas as economias avançadas, tem uma política regional dentro da qual as transferências fiscais são feitas - desde o Reich de 1871 de Bismarck. O marco alemão, pós 1957, estava seguro dentro deste quadro. Não é assim o Euro. A Xona do Euro (EZ) dentro da UE não tem Ministério da Fazenda ou Finanças, e a UE não é um Estado federal, mas uma associação confederada baseada em tratados. Todos os bancos centrais da EZ transferiram uma grande proporção das suas reservas para o BCE e Frankfurt, perdendo assim a sua capacidade de combater uma crise financeira; não só isso, o BCE não ofereceu nenhum ganho correspondente a esse respeito, de fato, muito pelo contrário.
O outro defeito distintivo do Euro e do BCE, além da perversidade econômica perpetrada universalmente pelas doutrinas neoliberais, era a dimensão regional. Isso realmente importa em entidades políticas de tamanho continental como os EUA e a UE. A conclusão dos bancos centrais federais é que a macroeconomia monetária, como atualmente concebida, nada pode fazer para aliviar as disparidades regionais. A política monetária é indiscutível em relação às regiões. No Reino Unido, temos o absurdo de funcionários do Banco da Inglaterra que viajam pelas regiões mais pobres do país - como se estivessem oferecendo uma taxa especial de juros. Somente a política fiscal pode alcançar alguma equidade, e essa é uma decisão política tomada pelo Parlamento e pelo Tesouro.
Planícies e vales
A geografia económica da UE pode ser amplamente vista no terreno. A usina econômica é a planície do norte da Alemanha - estendida para Paris - com corredores de alta prosperidade que percorrem todos os principais vales fluviais na Áustria e no norte da Itália. Tudo o mais fora desse núcleo é periférico e sempre estará em déficit para o núcleo. A periferia é boa para vender bens de consumo para férias e uma fonte de mão-de-obra qualificada e não qualificada, drenando o capital humano para o centro. O Euro e o mercado único reciclaram os lucros excedentes e os saldos dos créditos bancários do núcleo para a periferia, muitas vezes em esquemas especulativos e, por vezes, corruptos. E, como é bem sabido, tudo isso foi revertido em 2008, quando os bancos do norte da Europa quase falidos retiraram todo aquele crédito a juros baixos. Isso criou uma recessão na periferia e o colapso da tributação.
Essa foi a mesma situação que Roosevelt enfrentou em 1933, e durante todo esse ano ele temia que uma genuína rebelião de fazendeiros e empresários se transformasse em penúria. Na depressão de 1907 (bem como na década de 1890), os bancos retomaram a propriedade, expropriando os cidadãos com base na deflação da dívida. Roosevelt criou instituições federais e um banco federal adequado para combater a devastação, que banqueiros como Andrew Mellon estavam muito contentes em ver ("limpar o mercado"). Os bancos foram reformados e receberam novas linhas de crédito condicional, tudo em seis meses. Agências de reconstrução foram fundadas para iniciar programas de investimento financiados pelo governo. Do segundo, veio o esquema federal de seguro de depósito bancário, que, como J. K. Galbraith mais tarde comentou, foi provavelmente a medida mais importante para reverter a economia - porque os bancos poderiam, pela primeira vez, ser confiáveis. Os programas de investimento e trabalho do governo foram fortemente ponderados para as regiões mais atingidas.
A zona euro foi incapaz de conseguir algo semelhante. Não tinha nenhum Tesouro para reatribuir fundos federais nem emitir títulos e títulos federais para abrir novas linhas de crédito. Os critérios de Maastricht que acompanharam o nascimento do euro estipularam condições estritas sobre a dívida do governo dos estados membros (ou seja, déficit orçamentário do governo abaixo de 3% do PIB e relação da dívida pública em relação ao PIB abaixo de 60%). À medida que a atividade econômica e a arrecadação tributária caíam na periferia, os números do déficit dispararam do painel. Austeridade foi imposta pelo Eurogrupo dominado pelo norte como o preço do bombeamento de euros para os países da periferia.
Esses desastres em tempo de paz podem todos ser rastreados até a imaturidade das instituições EZ. Não havia estado federal para proteger a moeda federal. Roosevelt liderou o Fed por vários anos, preferindo atuar diretamente. Obter a arquitetura institucional correta exige tempo e uma vontade democraticamente obrigatória.
Reformar ou morrer?
Os Bancos Centrais Federais avaliam o progresso da reforma de EZ liderada pelo Eurogrupo antidemocrático dominado pelos países liderados pelos alemães, primeiro sob o comando do ministro das Finanças, Wolfgang Schäuble, e agora sob Olaf Scholz. Sugere formas de avançar apesar da recusa alemã. A visão federal de Schäuble é que todos os membros do EZ devem replicar, como clones, arranjos alemães. Esta é uma visão cameralista do século XVIII sobre regras administrativas que ignora o fato de que os excedentes de exportação alemães (e com esse excedente orçamentário) não podem ser replicados em toda a UE.
Os autores do livro acham que o sucesso ou fracasso da EZ chegará a um ponto sobre a Itália. Não é um país da periferia (embora, é claro, tenha sua própria periferia), portanto, não pode ser tratado como tal. Os "austeristas" não aplicaram o mesmo tratamento a Roma do que fizeram a Atenas quando a Grande Crise Financeira aumentou. A Itália será agora governada por partidos políticos eurocépticos.
As estruturas de governança da zona do euro, centradas no Eurogrupo, são disfuncionais e antidemocráticas e devem ser reformadas. Além disso, as reformas bancárias no nível federal precisam andar de mãos dadas com a responsabilidade democrática. Esta é uma aspiração normativa, que é pragmaticamente viável. Igualmente, o domínio do norte poderia assegurar que as fraturas norte / sul existentes aumentassem.
Sobre tudo isso, ainda está pendurado o cheiro da pilha fumegante de merde que era o neoliberalismo. Antes da crise, os bancos centrais receberam a tarefa estreita, independente do governo, de manter a estabilidade de preços e a solidez do sistema financeiro. Nisso, eles falharam espetacularmente com o ressentimento universal dos eleitores em todos os lugares. Desde então, os bancos centrais regularizaram a "política monetária não convencional", invertendo a ortodoxia anterior. Hoje, os bancos centrais indiretamente monetizam dívidas estaduais e corporativas, determinam taxas de juros de longo prazo através de programas maciços de compra de títulos, deliberadamente buscam influenciar as decisões de alocação de mercado, afetam os gastos fiscais em áreas selecionadas e - apesar das remessas jurídicas definidas - expandiram seus breves assumir uma responsabilidade governamental efetiva pelo crescimento, desemprego e produtividade; e, por último mas não menos importante, regulação macroprudencial.
No mínimo, temos um problema de legitimidade, visto de maneira mais aguda e perigosa na ascensão de partidos populistas e políticos oportunistas. Não há ortodoxia econômica, apenas experimentação discricionária. Não há confiança na capacidade do Estado de defender o bem-estar econômico e a segurança dos cidadãos. Não há justiça social ao sair da crise financeira global. Qualquer que seja o trabalho intelectual dos exércitos de economistas e publicitários atualmente empregados pelos bancos centrais, não há solução técnica.
Max Weber, o primeiro economista liberal a reivindicar o federalismo democrático no Império Alemão, observou certa vez que o capitalismo moderno se dissolveria assim que os Estados-nação deixassem de competir agressivamente entre si. O estímulo para a racionalização administrativa de novos Estados-nação, incluindo as instituições do Tesouro Público e o banco para o Estado, era guerra. O neoliberalismo é a doutrina ideológica do capitalismo em condições de paz. Ele introduziu não tanto capitalismo tardio como capitalismo decadente.
Nenhum comentário:
Postar um comentário