por Robert Kuttner
Por que a democracia está sitiada em todo o Ocidente? Quanto da história é cultural ou racial e quanto é econômico? E o deslizamento para o autoritarismo pode ser revertido? Eu acho que pode.
No decorrer da pesquisa dessas questões, analisei com mais profundidade as notáveis três décadas após a Segunda Guerra Mundial, um período em que a economia funcionou para as pessoas comuns e havia amplo apoio à democracia. Essa era foi única em dois aspectos fundamentais.
Primeiro, a economia não só cresceu a taxas recordes de tempo de paz, mas também se tornou mais igual. Em segundo lugar - e não coincidentemente - este foi um período em que o capitalismo bruto foi rigidamente regulado, em ambos os lados do Atlântico, econômica e politicamente.
O setor bancário era muito limitado em que produtos poderia oferecer e a que preços. Era quase como uma utilidade pública. Não havia títulos exóticos, como derivativos de crédito, para gerar lucros exorbitantes e colocar toda a economia em risco. Globalmente, havia taxas de câmbio fixas e controles de capital, para que os banqueiros não pudessem fazer apostas contra moedas e economias inteiras.
O trabalho organizado foi autorizado. Os sindicatos foram aceitos como parceiros sociais legítimos e tiveram influência substancial. Isso era verdade tanto na Europa quanto na América.
O governo desempenhou um papel de liderança na reconstrução do pós-guerra e em outros investimentos públicos. Este sistema misto funcionou melhor do que qualquer versão do capitalismo antes ou depois. Não surpreendentemente, a extrema direita não tinha suporte.
Trinta Gloriosos
Minha geração cresceu pensando nessa barganha social como o novo normal. Mas, na verdade, foi excepcional. Em uma economia capitalista, os donos de capital geralmente desfrutam de uma medida extra de poder político. Na era pós-guerra, esse poder foi suprimido no interesse público mais amplo.
O contrato social do pós-guerra surgiu por meio de uma convergência harmoniosa de eventos, insights, liderança e política. Os líderes ocidentais estavam determinados a não repetir as consequências da Primeira Guerra Mundial. Naquele período sombrio, não havia programa de recuperação, finanças especulativas corriam soltas, crescimento austero esmagado, desemprego atingiu níveis socialmente insuportáveis - e o resultado foi Hitler e uma segunda guerra mundial.
Na Depressão e na Segunda Guerra Mundial, tanto a extrema direita quanto o direito de livre mercado foram desacreditados pelos acontecimentos. Depois do Grande Crash de 1929, e dos sucessos gêmeos do New Deal e da mobilização em tempo de guerra, nenhuma pessoa séria poderia argumentar que os mercados se davam melhor quando deixados sozinhos. A influência política das finanças foi enfraquecida, enquanto a influência do trabalho e do estado democrático ativista foi fortalecida.
Em Bretton Woods, em 1944, os arquitetos do novo sistema monetário e comercial internacional estavam determinados a criar uma espécie de globalismo gerenciado. A nova ordem econômica global permitiu que o comércio fosse retomado, mas preservou muito espaço para que cada nação gerasse economias bem-reguladas e de pleno emprego.
Em julho de 1945, quando Clement Attlee se tornou o primeiro ministro trabalhista da Grã-Bretanha com uma maioria saudável no Parlamento, a dívida de guerra do Reino Unido superou os 240% do PIB. O que o Attlee fez? Ele não seguiu um programa de austeridade para tranquilizar os credores do país. Pelo contrário, ele dobrou o investimento público e construiu um estado de bem-estar social. Ele podia fazer isso porque as regras daquela época impediam uma corrida especulativa contra a libra.
Um terço de século depois, quando François Mitterrand se tornou o primeiro presidente socialista da França em 1981, ele também tentou um programa audacioso de recuperação com muito investimento público. Mas as regras do sistema global haviam mudado, as finanças do laissez-faire estavam de volta com uma vingança e os especuladores golpeavam o franco francês. Dentro de dois anos, Mitterrand teve que reverter o curso e buscar a austeridade.
Hiper-globalização
Nos anos desde então, as elites políticas e financeiras redefiniram os acordos comerciais para significar não apenas cortes recíprocos nas tarifas, mas mudanças mais amplas nas regras globais para tornar mais fácil para bancos e corporações escaparem da regulamentação nacional.
O laissez-faire, desacreditado e marginalizado depois de 1929, ganhou outro turno no bat (ting). A hiper-globalização foi um instrumento fundamental. E essa reversão teve consequências econômicas e, em última análise, políticas.
A prosperidade amplamente compartilhada e os mercados bem administrados do boom do pós-guerra evaporaram. Cada vez mais, os ganhos foram para o topo e os meios de subsistência do resto tornaram-se cada vez mais precários. Aqueles que sofreram os deslocamentos da globalização foram desprezados como perdedores econômicos.
Demorou um pouco para que o ressentimento econômico atingisse o ponto de ebulição. Dois fatores sobrecarregaram a reação política. Um foi o colapso de 2008 - o resultado das mesmas palhaçadas financeiras que supostamente terminaram nas décadas de 1930 e 1940, mas ressurgiram nas décadas de 1980 e 1990.
No rescaldo do colapso, o deslocamento econômico se intensificou. Na Europa, as políticas de austeridade aumentaram a miséria. E então, derramando óleo nas chamas, as elites economicamente conservadoras, mas socialmente liberais, tentaram buscar políticas generosas em relação a imigrantes e refugiados.
Os novos globalistas, sintetizados pelas reuniões anuais de Davos, não entenderam que, quando você priva os locais de seus meios de subsistência, é muito pedir que eles abram seus corações e suas aldeias a estranhos. Em um país europeu após o outro, os partidos neofascistas se tornaram o segundo ou terceiro maior.
Carta de Corrida
As pessoas não apenas se voltaram contra os partidos do governo; eles começaram a se voltar contra a própria democracia - um eco terrível da década de 1920, a própria catástrofe que os arquitetos da ordem do pós-guerra esperavam evitar.
Nos Estados Unidos, raça e imigração desempenharam um papel comparável. Quando a economia era sólida e a prosperidade era amplamente compartilhada na década de 1960, era possível que o movimento pelos direitos civis obtivesse ganhos importantes com o apoio de um número substancial de brancos. Na Grã-Bretanha, o voto Brexit foi uma mistura semelhante de frustrações econômicas e ressentimentos culturais.
Hoje, como atestam os assassinatos por policiais de jovens negros, a luta pela justiça racial não acabou. Mas os brancos descendentemente móveis estão longe de ser simpáticos. Números como Donald Trump e seu estrategista Steven Bannon conseguiram racializar as queixas econômicas. Bannon me disse uma vez que esperava que os democratas conversassem sobre raça todos os dias.
Em 2016, os democratas jogaram direto na armadilha. A campanha de Hillary Clinton parecia uma parte de aconchego com Wall Street e uma parte de política de identidade. Esta não foi uma receita vencedora, especialmente no coração economicamente deprimido. Trump conseguiu retratar os globalistas não apenas como pessoas que não se importam com o seu trabalho, mas as mesmas pessoas que querem tirar suas armas, abortar bebês não nascidos, menosprezar você como perdedores e rir de sua religião. Queixas culturais, raciais e econômicas borradas.
A grande barganha da era pós-guerra gozou de favorecimentos políticos. Hoje, enfrentamos ventos contrários políticos. Há uma solução? Podemos esperar que mais e mais cidadãos descontentes e deslocados se voltem para os neo-fascistas à medida que observamos nossa economia se dividir e nossa democracia colapsar? Ousa ser um otimista?
Investimento Social
Em 1939 e 1940, a Grande Depressão havia acabado, mas o desemprego parecia estar mais do que 14%, e os economistas temiam que isso fosse o melhor que a economia pudesse fazer. Máquinas estavam deslocando trabalhadores humanos.
Depois veio a guerra, que foi catastrófica para a Europa, mas proporcionou um programa massivo de recuperação para a América, impulsionado por imensos níveis de investimento público financiados por impostos sobre os ricos e bônus de guerra atrelados a baixas taxas de juros. Em menos de um ano, o desemprego nos EUA caiu para cerca de dois por cento.
O que precisamos hoje é o mesmo tipo de programa de investimento social, mas sem a guerra.
Existe uma variante europeia e uma americana. Esse tipo de investimento criaria muitos bons empregos, restauraria as possibilidades econômicas e demonstraria que o governo é capaz de atender às pessoas comuns. As ameaças duplas à democracia e a uma sociedade decente são terríveis - mas ainda reversíveis.
Pode-se até imaginar os slogans que precisam ser retomados da extrema direita: tornar a América grande novamente, tornar a Europa grande novamente.
Este é o terceiro de uma nova série da SE, The Crisis of Globalization, co-patrocinada pelas Fundações Hans Böckler e Friedrich Ebert.
Nenhum comentário:
Postar um comentário