O princípio de ordem de Edmund Burke é uma refutação antecipatória do utilitarismo, positivismo e pragmatismo, uma afirmação dessa visão reverencial da sociedade que pode ser traçada por Aristóteles, Cícero, Seneca, os jurisconsultos romanos, os escolásticos, Richard Hooker e os pensadores menores. É isto; mas é mais...
por Russell Kirk
O que Matthew Arnold chamou de "uma época de concentração" parece estar iminente sobre o mundo de língua inglesa. Os impulsos revolucionários e os entusiasmos sociais que dominaram esta era desde a sua grande explosão na Rússia são agora confrontados com uma força física e intelectual contrária. O comunismo, o fascismo e suas ideologias expansivas afins, todos em sua forma, eram manifestações de uma rebelião comum contra a ordem moral predominante. Para resistir a eles, um pouco tateante e rabugento, as tradições inglesa e americana da mente e da sociedade foram despertadas, assim como se agitaram contra a fúria inovadora francesa depois de 1790. Parece que estamos entrando em um momento de reavaliação e reconstrução; começamos a discernir, talvez, os contornos de um conservadorismo ressuscitado em filosofia, política e letras. Muitas mentes já passaram do espetáculo do terror continental para uma reafirmação de valores antigos, como Coleridge e Southey e Wordsworth e Mackintosh e sua geração abandonaram suas primeiras idéias de nivelamento e se tornaram os mais zelosos conservadores. A Inglaterra na “época de concentração” de Arnold tornou-se, apesar de sua desilusão, uma sociedade de profunda realização intelectual, a energia revolucionária latente nela desviada para fins reconstrutivos. Que a época da concentração mostrava qualidades morais tão poderosas, que não se afundou em uma mera reação de chumbo, Arnold atribuiu à influência de Burke. E em nosso tempo de revolta contra as revoluções do século XX, precisamos lembrar as idéias que o gênio de Burke moldou em uma filosofia de preservação social. Na falta desses ou de alguns outros princípios genuínos, nossa própria idade de contração provavelmente escorregará para a apatia sarcástica e a repressão fatigada.
Não tenho intenção de discutir aqui os detalhes da filosofia política de Burke, ou de sua religião e metafísica, ou mesmo de suas realizações literárias. Essas coisas já foram feitas antes, embora nunca como deveriam: a imensidão de Burke afugentou os biógrafos e editores, de modo que não existe vida própria de Burke e nenhuma edição decente de suas obras. Estou com tanto medo do fantasma do brilho de Burke. O que estou tentando fazer neste ensaio é captar a essência pura da aspiração apaixonada de Burke e exibi-la como um obstáculo a qualquer crescimento conservador consistente. O que Burke evocou em sua própria época de concentração? Que significado duradouro seu sistema oferece aos críticos da sociedade e às idéias em qualquer época de repulsa contra a inovação? Talvez a alma do gênio de Burke seja seu princípio de ordem.
Alguns meses atrás, ouvi dizer que o eminente crítico americano Kenneth Burke discutiu “Retórica e Hierarquia”. Uma parte considerável de sua pequena audiência foi composta, como todas essas audiências devem ser, de pessoas benevolentemente determinadas a serem liberais, mas um tanto confusas. sua definição de liberalismo, exceto que significa igualdade. Agora, em seu ensaio “A função da crítica no tempo presente”, Arnold tem uma descrição memorável desse “liberalismo”; e ele faz esses liberais exclamar,
"Vamos ter um movimento social, vamos organizar e combinar um partido para buscar a verdade e um novo pensamento, vamos chamá-lo de partido liberal, e vamos todos nos ater-nos uns aos outros e nos apoiamos mutuamente." Não tenhamos bobagens sobre a crítica independente e a delicadeza intelectual, e os poucos e muitos ... estamos todos no mesmo movimento, somos todos liberais, estamos todos em busca da verdade. ”Desta forma, a busca da verdade se torna realmente um assunto social, prático e prazeroso, quase exigindo um presidente, uma secretária e anúncios; com a excitação de um escândalo ocasional mas, em geral, muita agitação e muito pouca atenção. Agir é tão fácil, como diz Goethe; pensar é tão difícil!
Era meio divertido assistir aos descendentes dos liberais de Arnold, na platéia de Burke, enquanto falava de retórica e hierarquia.
Para Kenneth Burke deixou claro o suficiente, em seu estilo Coleridge, que ele gostava tanto de hierarquia quanto de retórica. Ele não proferiu platitudes igualitárias. Ele havia pensado anteriormente - disse Kenneth Burke - que "lei e ordem" era uma frase tautológica. Mas ele percebeu que a "ordem" não é simplesmente a mesma coisa que a lei; em vez disso, "ordem" significa classe, classificação, gradação, hierarquia. E sem ordem, a lei não pode subsistir. Sem ordem, nada de elevado ou duradouro na sociedade ou nas letras pode ser alcançado. Talvez Edmund Burke possa ter desaprovado esse uso de “hierarquia”; mas em substância, o Sr. Edmund Burke poderia estar falando, ao invés do Sr. Kenneth Burke.
Embora eu não possa dizer com precisão até que ponto Kenneth Burke é diretamente influenciado por Edmund Burke, é claro que ele conhece muito bem as obras daquele grande Whig - talvez tão bem quanto outro eminente crítico, Mr. T.S. Eliot, cujos livros recentes A ideia de uma sociedade cristã e notas para a definição de cultura contêm referências repetidas a Burke, e cujo endosso das opiniões de Burke foi a causa imediata das recentes palestras de Eliot em Chicago sobre "Os Objetivos da Educação". É surpreendente quantos escritores não estão cientes da extensão total da influência de Burke e, talvez, do que Burke acreditava.
Robert Gorham Davis, por exemplo, em um número recente de The American Scholar, observa com alarme um crescente movimento conservador entre os críticos literários. Ele está particularmente irritado com os princípios sociais implícitos na “Nova Crítica” e no “movimento agrário humanista” nos Estados Unidos, que ele acha que não pode ter um lugar apropriado na democracia moderna. Esses pontos de vista, declara Davis, devem ser derivados de Maistre, Bonald, Chateaubriand e outros pensadores reacionários franceses até Maurras. Com uma complacência intolerante que teria, de imediato, divertido e tocado Tocqueville, Davis denuncia esses desvios da ortodoxia democrática; somente o credo democrático deve ser pronunciado na América: “Cada circunstância neste país tendeu ao fortalecimento desta tradição, e nenhuma base social existe para uma tradição rival de significado cultural sério”. Os Humanistas e Agrários e Novos Críticos têm flertado com abstrações exóticas:
Nas duas últimas décadas, nos periódicos da Nova Crítica, autoridade, hierarquia, catolicismo, aristocracia, tradição, absolutos, dogmas, verdades, se tornaram termos de honra relacionados, e liberalismo, naturalismo, cientificismo, individualismo, igualitarismo, progresso, protestantismo, pragmatismo e personalidade tornaram-se termos relacionados de rejeição e desprezo. Durante os anos quarenta, com a intensa reação contra o stalinismo, os padrões sócio-históricos de aceitação e rejeição estabelecidos pelo movimento agrário humanista triunfaram silenciosamente nos níveis literários mais elevados, e tornaram-se os postulados exigidos, curiosamente, para a avaliação adequada da literatura como literatura. [1]
Voltaremos a essas observações agora. Mas aqui é interessante interpolar uma declaração um tanto similar do Sr. Lionel Trilling, em seu prefácio ao The Liberal Imagination:
Nos Estados Unidos, neste momento, o liberalismo não é apenas a dominante, mas até mesmo a única tradição intelectual. Pois é o fato claro de que hoje em dia não há idéias conservadoras ou reacionárias em circulação geral. Isso não significa, naturalmente, que não haja impulso para o conservadorismo ou para a reação…. Mas o impulso conservador e o impulso reacionário não se expressam, com algumas exceções isoladas e algumas eclesiásticas, em idéias, mas apenas em ação ou em gestos mentais irritáveis, que procuram assemelhar-se a idéias.
O Sr. Trilling é lamentável sobre isso; ele professa acreditar que uma oposição conservadora inteligente deve existir para o bem-estar geral da sociedade, assim como J.S. Mill acreditava que Coleridge deveria ser lido; mas ele não sabe onde encontrar pensadores conservadores americanos. Sr. Davis acha que há muitos conservadores, Sr. Trilling, que há muito poucos. Eles parecem concordar, no entanto, que o conservadorismo filosófico é um crescimento de estufa, uma orquídea certamente nos Estados Unidos e, em menor grau, exótica na Grã-Bretanha. A esse respeito, eles revelam uma espécie de provincianidade, uma infecção talvez do “liberalismo” auto-satisfatório que Arnold descreve. Pois a profunda influência conservadora de Burke teve uma existência contínua não apenas na Inglaterra, mas na América; e fundamentalmente é a mente de Burke, seja imediatamente ou filtrada através dos escritos de seus admiradores continentais, que estimula os críticos conservadores que Davis detesta.
Ordem na sociedade: um arranjo das coisas não de acordo com uma igualdade abstrata, nem ainda segundo um cálculo utilitarista, mas fundado no reconhecimento do desenho providencial, que torna as diferenças entre homem e homem (e Deus e homem) inerradicáveis e benéficas. Essa, eu acho, é a ideia fundamental para o conservadorismo liberal de Burke, e esse é o princípio ao qual todos os verdadeiros conservadores depois dele se agarraram. Burke estabeleceu esses conceitos como uma barreira ao radicalismo corrosivo de três sistemas separados de pensamento: o racionalismo corrosivo dos philosophes, o sentimentalismo coletivo da escola de Rousseau e o utilitarismo arbitrário de Bentham. Desses três corpos de idéias, talvez o último, que só começou a surgir nos últimos anos de Burke, tenha se revelado o inimigo mais implacável dos valores antigos; e na forma de sua caricatura, o marxismo, o bentanismo permanece decidido a destruir os princípios de ordem, prescrição e diversidade que Burke e seus seguidores amavam. Nas Memórias de Keynes, "Two Memoirs" é um notável reconhecimento do poder destrutivo do utilitarismo, que é a base da moderna "sociedade de planejadores", seja nominalmente "capitalista" ou "comunista": "Eu vejo agora como o verme que roendo as entranhas da civilização moderna e é responsável por sua atual decadência moral. Costumávamos considerar os cristãos como inimigos, porque eles apareciam como representantes da tradição, da convenção e do hocus-pocus. Na verdade, era o cálculo benthamiano, baseado em uma supervalorização do critério econômico, que estava destruindo a qualidade do Ideal popular ”.
Essa inervação moral que é uma consequência do humanitarismo materialista, John Maynard Keynes não percebeu até que a anarquia de nossa era já estivesse muito avançada. Mas Burke viu isso antes de 1790, e assim, embora menos distintamente, John Adams na América. Desde então, os conservadores na tradição de Burke têm se envolvido em uma batalha duvidosa, cujas linhas são frequentemente mal definidas, contra a democracia totalitária de Rousseau e a utopia dos planejadores de Bentham. Os adeptos filosóficos de Burke não foram confinados ao Partido Conservador na Inglaterra, nem a nenhum partido em particular na América. O grande reformador-conservador foi ao mesmo tempo a inspiração de um ressurgido toryismo, o sistema de Canning e de Disraeli, e o modelo para o que era melhor no Liberalismo, o preceptor de Hazlitt, Macaulay, Gladstone, J.S. Mill, Morley, Birrell e muitos outros. Sua influência literária e moral desce ininterruptamente através de uma série de nomes para conjurar - Coleridge, Scott, Wordsworth, Southey, Newman, Bagehot, Stephen, Maine, Lecky e tantos pensadores e críticos do século atual como Saintsbury e Squire, Whitehead. e Laski. Nenhum outro pensador moderno exerceu influência tão variada e generalizada sobre o pensamento sério na Grã-Bretanha.
Sua reputação continental não pode ser adequadamente descrita aqui, mas devemos lembrar que as Reflexões, a Paz do Regicídio, o Apelo dos Novos Whigs, forneceram a base para o conservadorismo europeu, por meio de Gentz, Maistre, Guizot, Chateaubriand e seus alunos; enquanto ele era admirado tanto por moderados como Royer-Collard, liberais como Tocqueville e críticos como Taine. Embora as idéias de Burke tenham sido, desde o início, bastante alteradas no Continente, e atualmente curiosamente manchadas por infusões de Hegel e até mesmo de Comte, ainda quando Davis e David Spitz em seus recentes Padrões de Pensamento Anti-democrático, Somos zelosos em condenar as ideias importadas subversivas da “tradição democrática”, muitas vezes elas não se assustam com nada mais do que uma reflexão francesa ou alemã de Burke.
A influência americana de Burke, em toda a sua extensão, ainda é menos claramente reconhecida. Mas tem sido forte, norte e sul. Os federalistas - não apenas Hamilton e Ames e Dwight, mas também John Adams e seu filho, estes últimos contra sua vontade - aprenderam muito com ele. O conservadorismo do sul de John Randolph e Calhoun, e assim em certa medida a crença do sul até os dias atuais, constantemente citou Burke em sua defesa. Tocqueville renovou as idéias sociais de Burke entre um povo que estava começando a esquecê-lo. "Crítica da literatura como crítica da vida começa, como um assunto sério", observa Laski, "com James Russell Lowell"; [2] e Lowell, como Arnold, acreditava que Burke era o grande mestre da prosa inglesa e a grande fonte de sabedoria social. Desde então, a crítica social e literária nos Estados Unidos carregou a marca (às vezes desconhecida) de Burke. Está claro hoje sobre as mais interessantes e vigorosas escolas de pensamento crítico - sobre a Nova Crítica, sobre os círculos conservadores e tomistas mais conhecidos por seu trabalho na Universidade de Chicago, sobre pensadores católicos de quem Ross Hoffman é um bom exemplo, sobre o falecido Ralph Adams Cram e o falecido Albert Jay Nock, sobre os Novos Humanistas que foram liderados por Paul Elmer More e Irving Babbitt, sobre os “agrários” do Sul. É uma qualidade profunda no trabalho de TS. Eliot Mas Trilling diz que "o liberalismo é a única tradição intelectual". Possivelmente, o Sr. Eliot, em virtude de sua orientação eclesial, foi traduzido em uma "exceção eclesiástica"; mas não posso imaginar como o Sr. Trilling consegue se livrar de todos os outros. Há homens além dos campi universitários e idéias além das páginas da Partisan Review.
Nem Burke nunca foi totalmente negligenciado por estadistas práticos na América, mesmo durante este século. Woodrow Wilson, muitas vezes representado como um discípulo de Jefferson, escreveu a melhor defesa de Burke na Revolução Francesa que conheço, declarando que "Burke era Burke e Burke estava certo" quando denunciou o radicalismo. [3] E não faz muito tempo ouvi o senador Wayne Morse citar Burke, com muito efeito, diante de uma grande audiência. Essas instâncias podem ser multiplicadas.
Tanto por meio de prefácio desproporcional. O princípio da ordem, que é a ideia central do sistema de Burke, não é um conceito que seja repugnante à tradição americana ou inglesa. Sempre foi a essência do conservadorismo inteligente. Agora precisamos definir esse princípio de ordem, que provavelmente será uma idéia de importância transcendente na época de concentração que se aproxima.
Burke tendo sido exposto por eminentes críticos de Coleridge a Quiller-Couch, deveria haver uma pequena necessidade para reafirmar sua idéia central. Tudo o mesmo, essa necessidade existe. Apesar da publicação de vários livros sobre Burke recentemente, apesar de um número considerável de artigos de periódicos, apesar do interesse despertado em sua personalidade e princípios pelo Wentworth Woodhouse Papers ter sido aberto ao público em Sheffield, Burke permanece imperfeitamente compreendido. O Sr. Trilling refere-se a ele (embora, simplesmente, na pressa da generalização, tenho certeza) como um "Tory", o que surpreenderia o Dr. Johnson. Mesmo alguns dos escritores que amam Burke não sabem o suficiente sobre ele. Em um número recente de Cornhill, o Sr. Somerset Maugham publicou a melhor análise do estilo de Burke já escrito; mas Maugham revelou um equívoco incidental do caráter de Burke, que é generalizado. Aceitando sem crítica uma visão parcial dos assuntos privados de Burke - essa visão primeiro atribuída a um grau de probabilidade por Sir Charles Dilke, prosseguida por Dixon Wecter, e repetida sem a devida investigação na biografia de Philip Magnus de alguns anos atrás - Maugham vai tão longe como aplicar o epíteto de "corrupto" ao reformador Whig, embora ele retire substancialmente essa descrição um pouco mais adiante. [4] Muito provavelmente, a publicação dos documentos Wentworth Woodhouse Papers e Milton Papers e outros documentos e correspondências de Burke irá refutar essa visão, antes que passem muitos anos; e, de fato, Agostinho Birrell o refutou há mais de sessenta anos. Mas eu observo esse embaraço da erudição de Burke apenas para sugerir que, embora a retórica de Edmund Burke não tenha deixado de ser apreciada, seus princípios, muito comumente, são insuficientemente apreendidos.
O Sr. John Chamberlain, em The Freeman, diz que muitas pessoas que anteriormente se desviaram para a esquerda agora estão voltando dolorosamente para as ideias de Adam Smith, Jefferson e "o anterior John Stuart Mill". Se essas pessoas, incluindo o sr. O próprio Chamberlain, para encontrar um princípio de ordem satisfatório para a sociedade, terá que procurar ainda mais. Pois sem qualquer intenção de depreciar Adam Smith - a economia política não é o todo do problema da sociedade; e quanto a escolher e escolher entre os lados niveladores e conservadores do personagem de Jefferson, ou preferir o “anterior” John Stuart Mill ao posterior - por que, dois conjuntos de ideólogos podem jogar neste jogo. Um conservadorismo consistente e católico deve estar enraizado em Burke. Burke sabia que economia e política não estão sozinhos; são apenas manifestações de uma ordem geral e essa ordem é mais que humana. Ele aplicou seu grande intelecto prático a uma delineação brilhante desse princípio de ordem; e, apesar de sua detestação de abstrações, encontramos nas Reflexões e suas seqüelas, nos discursos contra Hastings, e em outras de suas produções, uma análise social geral impregnada com a imaginação de um poeta e um crítico.
"Não foi um serviço para o nosso entendimento", escreve R.M. MacIver, da maneira impaciente dos cientistas políticos “realistas”, “quando Burke se envolveu mais uma vez na obscuridade mística, o governo e a esfera da política apelaram mais uma vez contra a razão para a tradição e a religião”. [5] Talvez seja injusto para citar esta passagem; para Maclver escreveu em 1928, e desde então nós vimos algumas atividades interessantes por estados que se emanciparam dos trammels da “tradição e religião”. Basil Willey conhece a “obscuridade mística” de Burke (que, no entanto aplicável a Coleridge, certamente é um frase grotescamente imprecisa quando Maclver tenta anexá-lo a Burke) para ser uma crença tão inteligível quanto influente. Burke, escreve ele, percebeu que o mal na sociedade “estava no instinto intruso que presume interferir com a misteriosa marcha de Deus no mundo. Burke era da companhia daqueles que estão continuamente conscientes do peso de todo esse mundo ininteligível; ele estava mais consciente das forças complexas que nos cercam e condicionam tudo o que fazemos, do que de qualquer poder em nós para agir de volta e modificar o próprio ambiente que nos limita. ”[6]
O princípio da ordem de Burke, portanto, é uma refutação antecipatória do utilitarismo, positivismo e pragmatismo, uma afirmação dessa visão reverencial da sociedade que pode ser traçada por Aristóteles, Cícero, Sêneca, os jurisconsultos romanos, os escolásticos, Richard Hooker e pensadores. É isto; mas é mais. O dom profético de Burke permitiu-lhe ver que a Revolução na França não era simples disputa política, nem culminação de iluminação, mas o início de uma tremenda convulsão moral da qual a sociedade não se recuperaria até que a doença, a desordem da revolta contra a Providência seu curso. Ele adaptou a visão reverencial da sociedade aos enigmas do mundo moderno.
Corajosamente piedosos em uma época de ceticismo, a teologia e a moralidade de Burke eram as do cristianismo ortodoxo. “Nós não (como eu acredito) perdemos a generosidade e a dignidade do pensamento do século XIV; nem ainda nos subtilizamos em selvagens ”. A presença do mal entre os homens é um fato irrefragável; para que os homens da sociedade possam enfrentar o mal, Deus ordenou o estado; e o estado, ou sociedade, foi “organizado por uma tática divina” que torna a ordem possível. Alguma ordem sempre deve existir - uma ordem justa e natural, em obediência a essa tática divina, ou uma ordem arbitrária e violenta, quando o mundo é virado de cabeça para baixo pela presunção. Não há possibilidade de restaurar os homens a uma suposta simplicidade primitiva: a humanidade tem a escolha da obediência, uma sociedade guiada pelos melhores homens, ou a presunção e uma sociedade atormentada pelos piores homens nela. “Burke, como ele considerava a humanidade enxameando como abelhas dentro e fora de suas colméias da indústria”, escreveu Agostinho Birrell, “está sempre se perguntando, como esses homens devem ser salvos da anarquia?” [7]
E a resposta de Burke para si mesmo e para sua idade é que os homens são salvos da anarquia pelo princípio da ordem. Eles são salvos pela reverência a Deus e pela ordem prescritiva entre os homens. Eles são salvos por gradação e preconceito. Só existe uma maneira de entender Burke, e isso é lê-lo. Mas, reduzindo grandes esplêndidas profundezas a parcas paráfrases, talvez possamos descrever aqui o que Burke quer dizer com obediência a uma ordem providencial. Para tentar mais, quando os conjuntos de segunda mão de Burke podem ser comprados por quase nada - por que, “o resto é vaidade; o resto é crime ”.
Si genus humanum e mortalia temnitis arma,
No esperançoso Deos memores fandi atque nefandi. [8]
Embora Burke não tenha a defesa da ordenação e da subordinação tanto quanto o Dr. Johnson, ele enfatiza que a primeira regra da sociedade é a obediência - obediência a Deus e as dispensações da Providência, que funcionam por meio de processos naturais. "Fora das causas físicas, desconhecidas para nós, talvez incognoscíveis, surjam deveres morais, os quais, como somos perfeitamente capazes de compreender, somos obrigatoriamente obrigados a desempenhar." Maugham, em seu admirável ensaio sobre Burke citado anteriormente, observa que nós modernos dificilmente conseguem entender o espírito de veneração. Ele está certo, claro. Mas quando a veneração sai da sociedade, tanto se afunda com ela que um processo cíclico parece ser posto em movimento, ordenando que a humanidade venha a experimentar o desastre, depois o medo, depois a reverência e, finalmente, a ressurreição da veneração. A veneração provavelmente é o produto de uma perspectiva social patriarcal. Quando é erradicado pela sofisticação, a Providência tem um meio de nos devolver, de maneira rude, ao patriarcado.
(2) Depois da ordem de Deus, Burke sugere, vem uma ordem de valores espirituais e intelectuais. Todos os valores não são os mesmos, nem todos os impulsos, nem todos os homens. Uma gradação natural ensina os homens a manterem alguns sentimentos caros e outros baratos. O radicalismo de nivelamento esforça-se para colocar todas as emoções e sensações no mesmo nível de mediocridade e, assim, para apagar a imaginação moral que diferencia os homens das feras. “Neste esquema de coisas, um rei é apenas um homem, uma rainha é apenas uma mulher; uma mulher é apenas um animal e um animal que não é da mais alta ordem ”. Quando escreveu sobre como“ a aprendizagem será lançada na lama e pisada sob os cascos de uma multidão suína ”, a frase que provocou críticas mais ferozes - até mesmo de John Adams - do que qualquer outra coisa que Burke disse, Burke estava simplesmente parafraseando Matthew, vii, 6, é claro; e ele quis dizer o que até mesmo alguns críticos socialistas eminentes como o Sr. Vs. Pritchett e Dr. C.E.M. Os Joad estão com medo de que a massa de homens, desprovidos de uma liderança intelectual adequada, “toda a cortina decente da vida rudemente arrancada”, seja totalmente indiferente, ou talvez hostil, a qualquer coisa que não seja carne.
(3) A anarquia física e moral é impedida pelo consentimento geral na diferenciação social do dever e do privilégio. “Eu não sou amigo da aristocracia, no sentido em que pelo menos essa palavra é normalmente entendida.” Mas uma aristocracia natural não pode ser erradicada entre os homens a menos que a liberdade seja eliminada também. O problema do estadista é trazer para o serviço da comunidade a verdadeira aristocracia entre um povo, que não é simplesmente uma aristocracia hereditária. Se esta classe não é reconhecida e venerada, o bruto e o bajulador exercem suas funções abandonadas em nome de um “povo sem rosto”. A verdadeira aristocracia natural de Burke “não é um interesse separado no Estado”. Inclui aqueles que são criados para ideias elevadas e viver na consciência de uma inspeção censória pública; o oculto, acostumado a refletir e conversar; aqueles habituados a comandar; os administradores da justiça; os professores de ciências e artes; os fabricantes e comerciantes que "cultivaram uma consideração habitual com a justiça comutativa". Qualquer um que pense que esse conceito de hierarquia iliberal realmente deveria ler o que Thomas Jefferson escreveu sobre o mesmo assunto. Se tais classes são confiáveis com a liderança da sociedade, e se a propriedade e os direitos antigos são venerados, então “enquanto durarem, o duque de Bedford estará seguro, e estaremos todos juntos em segurança” - o alto dos defeitos. da inveja e das espoliações da rapacidade, do baixo da mão de ferro da opressão e do desprezo insolente do desprezo ”.
Quase todas as facções parecem prontas para confessar, hoje, que precisamos de mais virtude e inteligência no topo da sociedade. Os planejadores falam de uma elite para remediar essa falta desesperada. T.S. Eliot desconfia da ideia de uma “elite”, como Burke teria sido; já que, na melhor das hipóteses, é a substituição da seleção arbitrária pelos procedimentos mais suaves da seleção natural. Com uma elite, todos os elementos de subordinação podem reaparecer, mas nenhuma das consagrações que acompanham a ordenação Providencial.
Contra uma “elite” recrutada fora de conformidade com o fanatismo partidário e a adesão entusiasta a um credo intelectual superficial e venenoso, Burke escreveu na segunda carta da Paz do Regicídio:
Para eles, a vontade, o desejo, a liberdade, o trabalho, o sangue dos indivíduos não é nada. A individualidade é deixada de fora do esquema de governo. O Estado é tudo em todos. Tudo se refere à produção de força; depois, tudo é confiável para o uso dele. É militar em seu princípio, em suas máximas, em seu espírito e em todos os seus movimentos. O Estado tem domínio e conquista por seus únicos objetos; domínio sobre mentes por proselitismo, sobre corpos por braços.
Estes eram, claro, os jacobinos; a descrição se aplica também, ou melhor, ao domínio comunista e nazista de uma "elite". Aqui se percebe em um momento que todo o princípio de ordem de Burke não era; e aqui se percebe o abismo que separa Burke de Hegel. Mas a imaginação construtiva de Burke significa mais para nós do que sua denúncia de "planejamento" fanático, de "democracia plebiscitária"; e possivelmente esta geração começará a lutar para o seu princípio de uma verdadeira ordem, uma sociedade consagrada guiada pela veneração e pela prescrição.
A sociedade é incomensuravelmente mais do que um dispositivo político. Burke, sabendo disso, esforçou-se por convencer sua geração da imensa complexidade da existência, "a grande incorporação misteriosa da raça humana". Se a sociedade é tratada - Bentham e as várias escolas de seus discípulos a consideram assim - como uma simples engenhoca para ser administrada em linhas matemáticas, então o homem será degradado em algo menos que um parceiro no contrato imortal entre os mortos, os vivos e aqueles ainda não nascidos, o vínculo entre Deus e o homem. Paul Elmer More aborda essa ameaça, que Burke previu com uma aversão tão apaixonada, em seu ensaio “Ideais Econômicos”:
Ao contemplarmos o mundo convertido em uma enorme máquina e gerido por engenheiros, gradualmente nos conscientizamos de sua falta de significado, de seu vazio de valor humano; a alma é sufocada nessa glorificação da eficiência mecânica. E então começamos a sentir a fraqueza de tal credo quando confrontados pelos problemas reais da vida; descobrimos sua incapacidade de impor qualquer restrição às paixões dos homens, ou de suprir qualquer governo que possa apelar para a lealdade do espírito. E vendo essas coisas, entendemos o medo que está roendo os órgãos vitais da sociedade. [9]
Críticos do pensamento e da sociedade vão entender melhor esse medo, à medida que essa década avança; e eles vão prestar atenção cada vez maior às ideias de Edmund Burke sobre a ordem, suspeito. As observações do Sr. Kenneth Burke e o ensaio do Sr. Somerset Maugham são algumas indicações desse desvio. Em nossa época de concentração, esse medo não diminui; os críticos buscarão alguma “lealdade de espírito”; e não será encontrado em Marx, nem em Rousseau, nem mesmo naquele Bentham arqui-moderno.
Notas:
[1] "A Nova Crítica e a Tradição Democrática", The American Scholar, Winter, 1949-1950.
[2] Laski, A Democracia Americana, 419.
[3] Wilson, "Burke e a Revolução Francesa", The Century Magazine, setembro de 1901.
[4] “After Reading Burke”, The Cornhill Magazine, Winter, 1950–51.
[5] MacIver, O Estado Moderno, 148.
[6] Willey, The Background do século XVIII, 244-245.
[7] Birrell, Obiter Dicta, Segunda Série, “Burke”.
[8] “Vocês que desprezam a humanidade e as regras das armas, lembre-se: os Deuses contam suas transgressões.” —Publius Vergilius Maro, Aeneid bk i, 539–43 (19 aC) (S.H. transl.)
[9] Shelburne Essays, XI, 249.
Nenhum comentário:
Postar um comentário