"A liberdade de imprensa é a permissão de qualquer aleijado bater-se com um professor de esgrima." (Luís da Câmara Cascudo)

Da autonomia em política - Cornelius Castoriadis

A filosofia não é filosofia se não expressa um pensamento autônomo. Que significa autônomo? Isto é autônomo, "que se dá a si mesmo sua lei". Em Filosofia, está claro: dar-se a si mesmo sua lei, quer dizer estabelecer as questões e não aceitar autoridade alguma. Pelo menos a autoridade de seu próprio pensamento prévio.

O poder na era das redes sociais

A comunicação de masas é aquela que tem o potencial de chegar ao conjunto da sociedade e é caracterizada por uma mensagem que vai de um a muitos, com interatividade inexistente ou limitada. Autocomunicação de massas é aquela que vai de muitos para muitos, com interatividade, tempos e espaços variáveis, controláveis.

Hayek contra Keynes: o debate do século

As linhas divisórias que hoje cruzam pensamento econômico devem muito a este debate. Por exemplo, a análise do papel do Estado e da política na gestão econômica depende essencialmente desta polêmica.

O Califado contra o resto do mundo

Quem ganha e quem perde com o novo realinhamento geopolítico no Médio Oriente?

Colapso do petróleo e do sistema financeiro ameaça expropriar os fundos de pensão

Desde os resgates bancários de 2008 houve um debate produtivo sobre a necessidade de mudar o sistema e evitar os monstros bancários "grandes demais para falir", que tiveram que ser resgatados pelos governos.

sexta-feira, 19 de janeiro de 2018

Por que a ascensão dos robôs não significará o fim do trabalho

fonte Vox Media

O cenário é um pilar da ficção científica: os seres humanos se engajam em obsolescência, criando uma vasta classe de pessoas desempregadas. No cenário otimista, passamos nosso tempo lendo, pintando e desfrutando um ao outro. Na versão mais escura, nos afundamos na pobreza permanente, enquanto os proprietários das máquinas mantêm todas as riquezas para si.

Todas as poucas décadas, esta previsão permeia as conversas sobre o futuro do trabalho, e sempre foi errado. A automação arruinou vidas - não arruinou o mercado de trabalho. 

Nos encontramos em uma outra era de ansiedade de automação agora. Futuristas como Martin Ford, autor de  Rise of the Robots, argumentam que a tecnologia em desenvolvimento hoje é fundamentalmente diferente de tudo o que veio antes e será substancialmente mais perturbadora. Os executivos do Vale do Silicon estão pedindo uma renda mínima básica para apoiar os trabalhadores, eles estão certos de que suas invenções serão deslocadas. 

Os economistas tendem a ser muito mais céticos. Heidi Shierholz, do  Instituto de Política Econômica,  descarta os medos do desemprego 

quinta-feira, 18 de janeiro de 2018

Em defesa do populismo econômico


por Dani Rodrik

Dani RodrikPopulistas abominam restrições ao executivo político. Uma vez que eles afirmam representar "as pessoas" no geral, eles consideram os limites de seu exercício do poder como necessariamente prejudicando a vontade popular. Essas restrições só podem servir os "inimigos do povo" - minorias e estrangeiros (para populistas de direita) ou elites financeiras (no caso de populistas de esquerda).
Esta é uma abordagem perigosa para a política, porque permite que uma maioria se dirija aos direitos das minorias. Sem separação de poderes, um poder judicial independente ou mídia livre - que todos os autócratas populistas, de Vladimir Putin e Recep Tayyip Erdoğan a Viktor Orbán e Donald Trump detestam - a democracia degenera na tirania de quem está no poder.
As eleições periódicas sob o domínio populista tornam-se uma tela de fumaça. Na ausência da regra da lei e das liberdades civis básicas, os regimes populistas podem prolongar o seu governo manipulando os meios de comunicação e o poder judiciário à vontade.
A aversão dos populistas às restrições institucionais se estende à economia, onde exercitar o controle total "no interesse das pessoas" implica que nenhum obstáculo deve ser colocado em seu caminho por agências reguladoras autônomas, bancos centrais independentes ou regras de comércio global. Mas, embora o populismo no domínio político seja quase sempre prejudicial, o populismo econômico às vezes pode ser justificado.
Comece por que as restrições à política econômica podem ser desejáveis ​​em primeiro lugar. Os economistas tendem a ter um ponto fraco para tais restrições, porque a formulação de políticas que responde plenamente ao empurrão e ao puxão das políticas domésticas pode gerar resultados altamente ineficientes. Em particular, a política econômica é muitas vezes sujeita ao problema do que os economistas chamam de inconsistência no tempo: os interesses de curto prazo muitas vezes prejudicam a busca de políticas que são muito mais desejáveis ​​a longo prazo.
Um exemplo canônico é a política monetária discricionária. Os políticos que têm o poder de imprimir dinheiro à vontade podem gerar "inflação surpresa" para aumentar a produção e o emprego no curto prazo - digamos, antes de uma eleição. Mas isso contrasta, porque as empresas e as famílias ajustam suas expectativas de inflação. No final, a política monetária discricionária resulta apenas em maior inflação sem produzir ganhos de produção ou de emprego. A solução é um banco central independente, isolado da política, operando unicamente no seu mandato de manter a estabilidade de preços.
Os custos do populismo macroeconômico são familiares da América Latina. Como Jeffrey D. SachsSebastián Edwards e Rüdiger Dornbusch argumentaram há anos, as políticas monetárias e fiscais insustentáveis ​​eram a destruição da região até a ortodoxia econômica começar a prevalecer na década de 1990. As políticas populistas produziram periodicamente crises econômicas dolorosas, que mais prejudicam os pobres. Para quebrar este ciclo, a região voltou-se para regras fiscais e ministros de finanças tecnocráticas.
Outro exemplo é o tratamento oficial de investidores estrangeiros. Uma vez que uma empresa estrangeira faz seu investimento, ela fica essencialmente cativa para os caprichos do governo anfitrião. As promessas feitas para atrair a empresa são facilmente esquecidas, substituídas por políticas que o compram em benefício do orçamento nacional ou de empresas nacionais.
Mas os investidores não são estúpidos e, com medo desse resultado, eles investem em outro lugar. A necessidade dos governos de estabelecer sua credibilidade deu origem a acordos comerciais com as chamadas cláusulas de resolução de conflitos entre investidores e estados (ISDS), permitindo que a empresa processe o governo em tribunais internacionais.
Estes são exemplos de restrições à política econômica que assumem a forma de delegação em agências autônomas, tecnocratas ou regras externas. Conforme descrito, eles servem a valiosa função de impedir que os que estão no poder se atirassem no pé, prosseguindo políticas de baixa visão.
Mas também existem outros cenários, nos quais as conseqüências das restrições à política econômica podem ser menos salutares. Em particular, as restrições podem ser instituídas por interesses especiais ou elites próprias, para cimentar o controle permanente sobre a formulação de políticas. Nesses casos, a delegação a agências autônomas ou a assinatura de regras globais não servem a sociedade, mas apenas uma casta estreita de "insiders".
Parte da reação populista de hoje está enraizada na crença, não totalmente injustificada, de que esse cenário descreve muito a formulação de políticas econômicas nas últimas décadas. As empresas multinacionais e os investidores moldaram cada vez mais a agenda das negociações comerciais internacionais, resultando em regimes globais que beneficiam desproporcionalmente o capital à custa do trabalho. As regras rigorosas de patentes e os tribunais internacionais de investidores são exemplos mais importantes. Assim como a captura de agências autônomas pelas indústrias que deveriam regular. Bancos e outras instituições financeiras têm sido especialmente bem sucedidos em obter o seu caminho e instituir regras que lhes dão renda livre.
Os bancos centrais independentes desempenharam um papel crítico na redução da inflação nos anos 80 e 90. Mas no atual ambiente de baixa inflação, seu foco exclusivo na estabilidade de preços confere um desvio deflacionário à política econômica e está em tensão com geração e crescimento de emprego.
Essa "tecnocracia liberal" pode estar em seu apogeu na União Européia, onde as regras e regulamentos econômicos são projetados em retirada considerável das deliberações democráticas a nível nacional. E em praticamente todos os Estados membros, essa lacuna política - o chamado déficit democrático da UE - deu origem a partidos populistas e eurocéticos.
Nesses casos, pode ser desejável relaxar as restrições à política econômica e retornar a autonomia das políticas aos governos eleitos. Os tempos excepcionais requerem a liberdade de experimentar a política econômica. O New Deal de Franklin D. Roosevelt fornece um exemplo histórico adequado. As reformas do FDR exigiram que ele remova os grilhões econômicos impostos por juízes conservadores e interesses financeiros em casa e pelo padrão ouro no exterior.
Devemos sempre desconfiar do populismo que sufoca o pluralismo político e mina as normas democráticas liberais. O populismo político é uma ameaça a ser evitada a todo custo. O populismo econômico, ao contrário, é ocasionalmente necessário. Na verdade, em tais momentos, pode ser o único meio de prevenir o seu primo político muito mais perigoso.

Dani Rodrik é professor da Fundação Ford da Economia Política Internacional na Harvard Kennedy School.

quarta-feira, 17 de janeiro de 2018

O trabalho como conhecemos poderia desaparecer: "A Terceira Revolução Industrial"

El trabajo tal y como lo conocemos podría desaparecer: "La tercera Revolución Industrial"
A tecnologia é, sem dúvida, um dos maiores avanços da nossa vida moderna, o que nos permite, em princípio, uma vida mais confortável, maior acesso a informações cada vez mais globalizadas, ou linhas de comunicação mais rápidas e mais baratas, muito consistente com um mundo cada vez mais interconectado. Um dos aspectos mais carismáticos do progresso tecnológico é que ele evolui exponencialmente em todos os aspectosOu seja, os benefícios para a sociedade aumentam exponencialmente, bem como os custos tecnológicos, que também diminuem exponencialmente, gerando uma economia de custos marginais que tendem para zero. Isto é o que vem sendo conhecido como Lei de Moore.
Isto é o que nos permite hoje fazer chamadas, ou enviar mensagens, ou e-mails, instantaneamente para qualquer parte do mundo, gratuitamente, através de aplicativos móveis, como WhatsApp, Viber, Skype, e-mails, redes sociais. Acesso a informações imediatamente, com milhões de usuários participando ativamente de redes, com dados, opiniões, informações... criando uma comunidade global online nunca antes vista. Computação em nuvem, onde grandes volumes de informações são armazenados, ou Big Data, ou Dados inteligentes, de onde você pode analisar as menores nuances do comportamento humano, drones, impressoras 3D, cidades inteligentes, etc.
Como poderia ser de outra forma, a tecnologia não poderia ficar estática, e continua a avançar a um ritmo vertiginoso. Os novos avanços são direcionados em torno da Inteligência Artificial e da Robótica.
Este artigo trata sobre como esses avanços tecnológicos terão impacto na vida humana, na sociedade e especialmente na economia no médio e longo prazo. As conclusões obtidas por vários estudos e especialistas não passam despercebidas. Em qualquer caso, as divergências de opinião são claras e a controvérsia é atendida.

Bem-vindo à terceira revolução industrial

Imagem do artigo 2
Se existe realmente um guru em economia, que tem a capacidade de profetizar os avanços tecnológicos, seu impacto na economia, na sociedade e no meio ambiente, este é o economista Jeremy RifkinÉ professor da Universidade da Pensilvânia e presidente da Fundação sobre Tendências Econômicas. O mesmo economista que previu no final dos anos 80, um sistema de correio global gratuito, instantâneo e imediato que provocou o espanto de alguns e o sarcasmo dos outros. O Sr. Rifkin voltou à briga com seu último livro, "A sociedade do custo marginal zero" (publicado em 2014), no qual ele analisa detalhadamente a evolução da humanidade em direção à "Internet das coisas" o declínio do sistema capitalista, o colapso da verticalidade das estruturas empresariais como as conhecemos, ou a colaboração pró-comum (uma nova forma de autogestão baseada em novas tecnologias e a globalização da comunicação. Uma nova forma de "anarquismo tecnológico"). É certamente uma leitura altamente recomendada.
"De acordo com Jeremy Rifkin, todas as revoluções industriais são devidas a três fatores comuns. Energia, comunicação e transporte
A primeira revolução industrial veio quando o escocês James Watt inventou a máquina a vapor no final do século XVIII, e especialmente pela aplicação desta nova forma de energia a diferentes disciplinas. A relação entre a máquina a vapor, a prensa de vapor e a locomotiva a vapor foi o início de todas as mudanças industriais, que estabelecem os padrões da indústria moderna como a conhecemos, com todos os seus prós e contras.
A segunda revolução industrial ocorreu no final do século XIX e início do século XX, quando começou a implementar fontes de energia como o petróleo ou a eletricidade, novas formas de comunicação, como telefone, rádio ou telégrafo, e uma nova forma de transporte, o automóvel. Esta segunda revolução industrial definiu estruturas empresariais muito mais verticais e hierárquicas. Simplesmente porque as infra-estruturas, como as extrações de petróleo, envolveram uma despesa de capital tão alta, que as empresas precisavam ser classificadas para obter taxonomias e estruturas mais otimizadas, através de uma maior concentração de negócios que lhes permitisse melhor economias de escala que tornaram rentáveis ​​os investimentos iniciais.
A última revolução industrial se ajusta novamente a este critério. Comunicação através da Internet, uma tendência para as energias renováveis, cada vez mais baratas e com um poder de energia cada vez maior. Por exemplo, o preço da energia solar diminuiu em apenas 50% em 2016, sendo pela primeira vez mais barata do que o vento ou o carvão, e com uma tendência de queda imparável, com estimativas que a colocam em uma fonte de energia virtualmente livre num futuro não muito distante. Finalmente, novas formas de transporte, como carros elétricos sem motorista, ou os protótipos mais recentes de aeronaves solares.
O que está além disso é que todos os avanços tecnológicos estão gerando uma economia com custos marginais cada vez mais baixos, com tendência a ser nula ou quase insignificantePor que devemos pagar por um bem ou serviço, que pode ser obtido gratuitamente em outro lugar, em um mundo cada vez mais interligado?
A tecnologia é basicamente esse fator econômico que muitas vezes é subestimado, razão pela qual os modelos econômicos que muitos bancos ou governos centrais estão aplicando atualmente não estão tendo o impacto desejado na reativação da oferta e da demanda. Ou a razão pela qual muitos países estão crescendo em termos de PIB, com pouco ou nenhum impacto no mercado de trabalho. A tecnologia está causando muitos setores econômicos que são tradicionalmente mais intensivos em mão-de-obra, para se tornarem cada vez mais intensivos em capitalUm exemplo muito paradigmático desse fenômeno, podemos vê-lo no setor bancário tradicional, que evolui para o banco on-line ou Fintechs. Conhecidas são as demissões maciças ou o encerramento de agências bancárias no presente. O banco on-line, com um número muito baixo de funcionários, pode gerenciar com a mesma eficácia, volumes de ativos e transações tão amplas quanto qualquer banco tradicional

O mercado de trabalho do futuro

Imageszj371wkp
Muitas informações incluídas neste artigo podem parecer um filme de ficção científica, mas tenho medo de que os fatos comecem a falar por si mesmos.
A companhia japonesa de seguros Fukoku Mutual Life Insurance demitiu 34 funcionários administrativos e foram substituídos por robôsA empresa gastou US$ 1,7 milhão em robótica, que eles esperam amortizar em dois anos, e produzirá um aumento de produtividade de 30%.
Veículos sem motorista, que estão sendo desenvolvidos pela empresa Ford e que o protótipo está sendo implementado em várias cidades dos EUA. Em princípio, as vantagens que tem são que é mais barato, mais seguro, pois elimina acidentes devido a erros humanos e reduz emissões de gases tóxicos. Uma declaração também foi publicada afirmando que, se o protótipo for bem-sucedido e implementado em todo o país, o impacto será a perda de 4 milhões de empregos. A taxa de desemprego nos EUA no final de 2016 somou 7,9 milhões de desempregados, o que representaria um aumento do desemprego de 50%Dada esta situação, Donald Trump pode aplicar todas as medidas tarifárias (Taxas de Fronteira), violando acordos de livre comércio como o NAFTA para incentivar o emprego nos EUA ou levantar todas as paredes que você deseja nas fronteiras adjacentes para parar a imigração, o que temo que o problema seja outro.
O fenômeno inventado pela Amazon, que permite que você entre em supermercados e faça compras sem caixas eletrônicos, pois o custo dele é cobrado no seu celular e os produtos escolhidos são detectados por uma cesta interativa. Ou, por exemplo, drones fazendo a distribuição de produtos também para a Amazon, um serviço tradicionalmente desenvolvido por pessoas, etc.
Sem mencionar, das empresas japonesas de fundos de investimento, que não utilizam corretores, mas aplicam algoritmos para otimizar a rentabilidade do portfólio de seus clientes, com resultados incríveis, com índices de rentabilidade muito superiores aos índices de referência.
Os países mais envolvidos no uso da robótica hoje são Japão, Coréia do Sul e Alemanha. O gráfico em anexo mostra a densidade de robôs por 100 trabalhadores no mundo, no final de 2015. No entanto, é necessário entender que esses números disparam levando em conta que a redução do custo de produção em robótica foi um 27% na última década, e uma redução adicional de 22% é estimado como se segue
Screen Shot 2017 01 14 aos 21 13 30
Por outro lado, é importante ver a evolução do fornecimento de robótica industrial no mundo de 2000 até o presente, bem como para ver a estimativa feita até 2018, com um aumento médio estimado de 15%. Uma oferta alimentada por uma demanda em crescimento contínuo
Snipimage
No momento em que essas empresas pioneiras no uso da robótica começam a reduzir custos, aumentar a produtividade e obter vantagens competitivas, o resto das empresas concorrentes, elas não têm outra opção senão competir com elas, com medidas iguais ou melhor para que seja viável no mercado. O impacto no mercado de trabalho no curto prazo é conhecido como "desemprego estrutural". Os desempregados de longa duração, que perdem seus empregos, neste caso particular, porque suas profissões deixam de existir.
O fenômeno está se tornando tão iminente que o governo da União Européia está estudando uma proposta de lei, para poder conceder a esses robôs o grau de "pessoa", entre outras coisas para que eles "paguem impostos". Ou seja, as empresas que usam essas máquinas em detrimento das pessoas serão tributadas com mais impostos para poder financiar, em parte, o aumento dos benefícios de desemprego que essas máquinas gerarão no curto prazo.
Mas que tipo de empregos serão afetados? Os especialistas em robótica são categóricos sobre isso. Os trabalhos que irão desaparecer são devidos ao "dom dos três d", aborrecido (dull), sujo (dirty) ou perigoso (dangerous). Ou seja, qualquer trabalho que envolva perigo, qualquer trabalho repetitivo ou qualquer trabalho que se desenvolva em condições precárias de higiene.
Se for esse o caso, o alcance das profissões afetadas é amplamente aberto entre empregos manuais e outros mais intelectuais, desde corretores de ações, contadores ou funcionários administrativos, até pessoal de limpeza, trabalhadores de fábricas ou motoristas de transportes públicos, entre muitos outros.
Simplesmente, as estimativas indicam que até 2025, cerca de 50% das profissões atuais serão substituídas por robótica e Inteligência Artificial.
Agora, a questão é: quais profissões serão exigidas neste novo cenário de trabalho? Os especialistas falam sobre o fato de que os empregos que serão mantidos e serão exigidos ainda mais serão aqueles que implicam habilidades de comunicação e aqueles que implicam um caráter inovador e criativo.
Um estudo realizado pelo Pew Research Center com 1.896 pesquisadores e especialistas mostra que esses especialistas estão diametralmente divididos. Temos 48% deles que manifestam uma grande preocupação a este respeito, e outros 52% que são otimistas, alegando que todos os empregos destruídos trarão outras formas de trabalho, sem um impacto real no mercado de trabalho.
Como comentei na seção anterior, estamos vivendo o que é conhecido como a Terceira Revolução Industrial, e em virtude do que aconteceu nas outras duas revoluções anteriores, o homem sempre foi adaptado ao novo sistema mecanizadoO fenômeno deve ser analisado a curto e longo prazo, para obter perspectivas totalmente diferentes.
  • Em curto prazoÉ bastante fácil de estimar, e é resumido em um alto desemprego estrutural. Uma situação que pode parecer mais do que paradoxal. As empresas substituem máquinas para que as pessoas reduzam seus custos trabalhistas e sejam mais competitivas no mercado. Mas, por outro lado, a redução do custo total da mão-de-obra, gera uma redução do rendimento disponível agregado na economia, devido a todo este volume de desempregados de longa duração. Não esqueçamos que, no final, somos as pessoas e não os robôs, aqueles que exigem bens e serviçosPortanto, enfrentamos uma situação de mercado, onde estamos, por um lado, com um excesso de capacidade de produção e oferta cada vez mais barata por tecnologia e, por outro lado, com uma demanda cada vez mais deprimida pelo desemprego, que poderia traduzir-se perfeitamente em um colapso nos preços de mercado. Ou seja, tanto os trabalhadores como as empresas podem ser vistas mais do que feridas. Quem sabe, talvez possamos ver em um futuro não muito distante, economistas neoliberais exigindo uma renda básica universalPor outro lado, a desigualdade econômica crescerá entre pessoas cujos empregos foram substituídos por máquinas e aqueles que podem manter seus empregos porque não foram automatizados. Diante desse cenário, a tensão social, econômica e política é mais que palpável.
  • A médio/longo prazoSabe-se que o mercado é alimentado continuamente pela oferta e demanda. A oferta gera demanda, como Jean Baptiste Say disse no início do século XIX, na famosa lei de Say, e é algo que se manifesta nos tempos atuais. Por exemplo, o fornecimento de qualquer produto inovador gera sua própria demanda. Ninguém exigiu um iPhone antes que a empresa Apple os produzisse, entre outras coisas porque não existiam, mas uma vez produzido, a demanda não faltou manter o negócio. Mas a demanda também gera oferta, já que a oferta também pode destruir as formas de demanda e exigir outras formas de fornecimento. Essa é a reivindicação para o médio, longo prazo. A tecnologia gera novas formas de abastecimento, conseqüentemente novas formas de demanda e vice-versa. O que vem dizer é que, como a robótica é implementada como um pilar básico no ambiente de produção global, serão geradas outras formas de emprego remunerado para humanos em torno deles para apoiar este novo modelo de produção. É verdade que esses trabalhos devem ser qualificados em torno de robótica e inteligência artificial, na maioria dos casos. Portanto, haverá uma mudança mais do que substancial nas profissões que existirão no futuro, em relação às atuais. Ou seja, as profissões serão destruídas, ao custo de criar novas. O caso é discernir em que proporção os novos serão criados, em detrimento dos antigos.
É verdade que é um assunto controverso e complicado para fazer uma estimativa precisa, mas uma grande parte dos eventos atuais no mundo estão sendo guiados em parte, por esses avanços tecnológicos de forma implícita. Exemplos como o Brexit, a vitória de Donald Trump, o surgimento da extrema direita na Europa, as políticas "populistas", a possível vitória de Marine Le em França, é apoiada em grande parte pelo descontentamento de uma grande maioria de trabalhadores e profissionais, que estão sendo progressivamente afastados do mercado de trabalho por causa da tecnologia.
A estagnação econômica global, apoiada em parte por indústrias historicamente rentáveis ​​e que estão se tornando cada vez mais baratas, devido a formas de produção com custos marginais cada vez mais reduzidas, também devido à tecnologia. A tensão geopolítica devida ao colapso do preço do petróleo (apesar dos aumentos atuais, ainda está longe dos US$ 120/barril do ano passado), causada pelo ¨parôn econômico', as técnicas de ¨fracking¨ e em parte por novas formas de energias renováveis ​​que começam a surgir, cada vez mais baratas e mais efetivas devido aos avanços tecnológicos; veja como os mercados de ações se movem com volatilidade e incerteza imprevisíveis, bolhas nos mercados de renda fixa, o aumento do preço do ouro ou a valorização do bitcoin como refúgios para investidores "desesperados" ou a ineficácia das políticas monetárias da bancos centrais para reativar a economia global...
O que é certo é que estamos nos movendo para um novo modelo econômico e social através de uma mudança totalmente revolucionária, guiada por um avanço tecnológico nunca antes visto, em que muitas das fórmulas econômicas mais clássicas e ortodoxas estão sendo tornadas obsoletas.

Fugindo das máquinas

por Robert Skidelsky

Dissipar a ansiedade sobre os robôs tornou-se uma grande preocupação da apologética do negócio. O senso comum - e longe de ser tolo - é que quanto mais empregos são automatizados, menos haverá para que os humanos atuem. O exemplo principal é o carro sem condutor. Se os carros podem dirigir-se, o que acontecerá aos motoristas, taxistas e assim por diante?
Robert Skidelsky
A teoria econômica nos diz que nossas preocupações são infundadas. Anexar máquinas aos trabalhadores aumenta sua produção para cada hora que eles trabalham. Eles então têm uma escolha invejável: trabalhar menos pelo mesmo salário que antes, ou trabalhar o mesmo número de horas para ganhar mais. E à medida que o custo dos produtos existentes cai, os consumidores terão mais dinheiro para gastar em mais dos mesmos produtos ou outros. De qualquer forma, não há nenhuma razão para esperar uma perda líquida de empregos humanos - ou qualquer coisa menos melhorias contínuas nos padrões de vida.
A história sugere tanto quanto isso. Nos últimos 200 anos, a produtividade vem aumentando constantemente, especialmente no Ocidente. As pessoas que vivem no Ocidente escolheram mais lazer e maior renda. As horas de trabalho nos países ricos diminuíram para metade desde 1870, enquanto a renda per capita real aumentou em cinco.
Quantos empregos humanos existentes estão realmente "em risco" para robôs? De acordo com um relatório inestimável do McKinsey Global Institute, cerca de 50% do tempo gasto em atividades de trabalho humano na economia global teoricamente pode ser automatizado hoje, embora as tendências atuais sugerem um máximo de 30% até 2030, dependendo principalmente da velocidade de adoção de nova tecnologia. As previsões do ponto médio do relatório são: Alemanha, 24%; Japão, 26%; Estados Unidos, 23%; China, 16%; Índia, 9%; e o México, 13%. Em 2030, MGI estima, 400 a 800 milhões de pessoas precisarão encontrar novas ocupações, algumas das quais ainda não existem.
Esta taxa de deslocamento do trabalho não está muito distante dos períodos anteriores. Uma das razões pelas quais a automação é tão assustadora hoje é que o futuro era mais incognoscível no passado: faltava dados para previsões alarmistas. A razão mais profunda é que as perspectivas de automação atuais anunciam um futuro em que as máquinas podem substituir plausivelmente os seres humanos em muitas esferas de trabalho onde se pensava que só nós poderíamos fazer o trabalho.
Os economistas sempre acreditaram que as ondas anteriores de destruição do trabalho levaram a um equilíbrio entre a oferta e a demanda no mercado de trabalho em um nível mais elevado de emprego e de ganhos. Mas se os robôs podem realmente substituir, não apenas deslocar, humanos, é difícil ver um ponto de equilíbrio até que a própria raça humana se torne redundante.
O relatório do MGI rejeita uma conclusão tão sombria. A longo prazo, a economia pode se ajustar para proporcionar um trabalho satisfatório para todos que o desejam. "Para a sociedade como um todo, as máquinas podem assumir um trabalho rotineiro, perigoso ou sujo, e pode nos permitir usar nossos talentos intrinsecamente humanos de forma mais completa e desfrutar de mais lazer".
Isso é tão bom quanto obtido na economia empresarial. No entanto, existem algumas falhas sérias no argumento.
O primeiro diz respeito ao comprimento e ao alcance da transição da economia humana para a automatizada. Aqui, o passado pode ser um guia menos confiável do que pensamos, porque o ritmo mais lento da mudança tecnológica significou que a substituição do trabalho manteve o deslocamento do trabalho. Hoje, o deslocamento - e, portanto, a interrupção - será muito mais rápido, porque a tecnologia está sendo inventada e difundida muito mais rapidamente. "Nas economias avançadas, todos os cenários", escreve McKinsey, "resultam no pleno emprego até 2030, mas a transição pode incluir períodos de maior desemprego e ajustes de salários [descendentes]", dependendo da velocidade de adaptação.
Isso representa um dilema para os decisores políticos. Quanto mais rápida a nova tecnologia é introduzida, mais trabalhos ela come, mas mais rápidos são os benefícios prometidos. O relatório do MGI rejeita as tentativas de limitar o alcance e o ritmo da automação, o que "reduziria as contribuições que essas tecnologias contribuem para o dinamismo das empresas e o crescimento econômico".
Dada esta prioridade, a principal resposta política segue automaticamente: investimentos maciços, em uma "escala do Plano Marshall", na educação e no treinamento da mão-de-obra para assegurar que os seres humanos sejam ensinados as habilidades críticas para que possam lidar com a transição.
O relatório também reconhece a necessidade de garantir que "os salários estejam ligados ao aumento da produtividade, de modo que a prosperidade seja compartilhada com todos". Mas ignora o fato de que os ganhos recentes de produtividade beneficiaram de uma maioria pequena.Consequentemente, presta pouca atenção a como a escolha entre trabalho e lazer prometida pelos economistas pode ser efetiva para todos.
Finalmente, existe a suposição através do relatório de que a automação não é apenas desejável, mas irreversível. Uma vez que aprendemos a fazer algo de forma mais eficiente (a um custo menor), não há possibilidade de voltar a fazê-lo de forma menos eficiente. A única questão restante é a forma como os seres humanos podem se adaptar melhor às demandas de um padrão de eficiência mais elevado.
Filosoficamente, isso é confuso, porque combina com algo de forma mais eficiente ao fazê-lo melhor. Ele mistura um argumento técnico com uma moral. Do mundo prometeu-nos pelos apóstolos da tecnologia, é possível e necessário perguntar: é bom?
É um mundo em que estamos condenados a correr com máquinas para produzir quantidades cada vez maiores de bens de consumo, um mundo que vale a pena ter? E se não podemos esperar controlar esse mundo, qual o valor de ser humano? Essas perguntas podem estar fora do mandato da McKinsey, mas não devem estar fora dos limites da discussão pública.

Robert Skidelsky, membro da British House of Lords, é professor emérito de economia política na Warwick University, autor de uma biografia premiada de John Maynard Keynes e membro do conselho da Escola de Estudos Políticos de Moscou.

terça-feira, 16 de janeiro de 2018

A ameaça da liberdade de expressão na Universidade



Se uma universidade representa qualquer coisa, certamente representa essa idéia da verdade, como uma luz orientadora em nossa escuridão e a fonte do conhecimento real...
discursoO discurso livre numa universidade é uma coisa muito diferente da liberdade de expressão no Congresso ou Parlamento, da liberdade de imprensa ou da liberdade de expressão na rua. Cada meio tem suas próprias convenções e tradições, e cada um deve proteger suas liberdades para seus próprios propósitos e com vista ao seu bem particular. Na conversa diária, não é, em geral, aconselhável que todos os aspectos de uma questão sejam abertamente discutidos, e as leis de difamação, ordem pública e sedição protegem as pessoas contra falas prejudiciais ou provocativas.
Essas leis foram radicalmente estendidas nos últimos tempos, com a invenção de "discurso de ódio" como uma categoria quase legal, e legislação como no Reino Unido em 2006 a "Racial and Religious Odive Act", que faz com que seja ofensivo "provocar ódio" para grupos raciais e religiosos. O consenso emergente é que, na arena dos encontros cotidianos, a livre liberdade de expressão tem custos que podem superar seus benefícios, e a lei tem o direito de intervir em nome da ordem pública.
O que, no entanto, deveria ser a regra que governa a liberdade de expressão em uma universidade? Uma universidade moderna é muito diferente da instituição medieval a partir da qual ela nasce. A universidade medieval continha faculdades de direito e medicina e ampliou seu alcance em matemática e ciências naturais. Mas foi construída em torno do estudo dos dogmas e autoridades da Igreja. Uma grande parte de seu trabalho intelectual foi dedicado a identificar e extirpar heresias e, embora você pudesse fazer isso somente se fosse livre para expressar essas heresias em palavras e para examinar os argumentos dados em apoio a elas, você não tinha um sentido real livre para afirmá-los. Seria bastante enganador dizer que a universidade medieval foi dedicada ao avanço da indagação gratuita, já que a liberdade parou na saída da fé - mesmo que essa saída só pudesse ser descoberta por uma espécie de inquérito livre.
Existem universidades hoje que se assemelham ao padrão medieval - Al-Azhar no Cairo é um exemplo evidente, e uma incomum na medida em que sobreviveu desde os tempos medievais mais remotos e foi o modelo para as universidades que surgiram muito mais tarde na Europa cristã. No entanto, em sua maior parte, nossas universidades sofreram uma mudança radical em sua agenda social e intelectual no Iluminismo, quando a teologia foi deslocada de sua posição central no currículo, e as humanidades - o  studia humaniora - vieram substituir a  studia divinaEmbora o ceticismo, o ateísmo e a heresia ainda estivessem fora da agenda, isso era principalmente porque eles eram considerados erros, e não como crimes. No momento em que a Universidade de Berlim foi fundada sob a direção de Humboldt em 1810, foi assumido por todos os lados que as universidades eram lugares de indagação gratuita, cujo objetivo era promover o conhecimento, independentemente para onde ele poderia conduzir, e disponibilizar conhecimento e aumentar  a geração. Essa ênfase no conhecimento aplicado não só nas ciências, onde a indagação livre é, em qualquer caso, da essência, mas também nas humanidades.
Duas disciplinas intelectuais interessantes surgiram no decurso do século XVIII: estudo comparativo das religiões e estudo filológico das escrituras. Embora nenhum desses estudos fosse dirigido contra os princípios da fé cristã, ambos tiveram o efeito de remover algumas das certezas cuidadosamente protegidas no cerne. No início do século XIX, era apenas uma pessoa mal informada que poderia acreditar que a Bíblia fosse literalmente a palavra de Deus, ou a religião cristã fosse a única forma de devoção religiosa. Quando Mill emitiu sua famosa defesa da opinião gratuita, em  On Liberty  (1859), foi amplamente aceito que a livre expressão de opiniões dissidentes é importante em todas as áreas de pesquisa e não apenas nas ciências naturais. Para citar as famosas palavras de Mill:
O peculiar mal de silenciar a expressão de uma opinião é que está roubando da raça humana; posteridade, bem como a geração existente; aqueles que dissidam da opinião, ainda mais do que aqueles que a detêm. Se a opinião é correta, eles são privados da oportunidade de trocar erros pela verdade: se errado, eles perdem, o que é quase tão grande benefício, a percepção mais clara e a impressão mais viva da verdade, produzida pela colisão com o erro.
Isso está bem, na medida do possível; Mas e se não for verdade que as pessoas estão buscando, mas algum outro benefício, como a adesão, a solidariedade ou o consolo? A liberdade de opinião é o mesmo benefício na busca de consolo, como é na busca da verdade? Claramente não. Religiões, Durkheim nos ensinou, oferecem adesão, e essa é sua função social. Elas enchem o vazio no coração humano com a presença mística do grupo, e se elas não fornecem esse benefício, elas irão murchar e morrer, como as religiões do mundo antigo durante o período helenístico. É da natureza de uma religião proteger-se de grupos rivais e as heresias que promovem. Portanto, não é um acidente que os hereges sejam marginalizados, assassinados ou queimados na fogueira.
É claro que nós, cristãos, não nos envolvemos mais nessas práticas, pois aprendemos a arte de colocar a nossa religião em espera ao lidar com aqueles que não a compartilham, limpando o máximo de espaço possível para a livre discussão de alternativas. Mas esse compromisso contínuo, entre religião e inquérito livre, é estranho a muitas outras visões do mundo. Agora vivemos entre nós pessoas que acreditam que os erros de religião são puníveis com a morte e que aqueles que realizam esse castigo ganham um favor especial com o Todo-Poderoso.
Curiosamente, no entanto, não é todo erro de religião que rechaça essa resposta. Esse fato é da primeira importância em entender nossas mudanças de circunstâncias hoje. Um comerciante de Glasgow, Asad Shah, foi recentemente assassinado por um jovem chamado Tanveer Ahmed.A ofensa de Shah era que ele pertencia à seita Ahmadi do Islã, um ramo da xi que acolhe as relações abertas com os não crentes e estende uma boa vontade sufí para aqueles que ainda não conseguiram a salvação - fato não desconectado do Sr. O status de xá como um vizinho amado e respeitado das pessoas entre as quais ele se instalou. À medida que o assassino foi levado à prisão perpétua, multidões de sunitas se reuniram fora do tribunal para proclamar seu apoio, enquanto o próprio Sr. Ahmed, que confessou abertamente o crime, não se arrependeu de ter cometido isso. Por outro lado, o Sr. Ahmed insistiu que não sentia agressão a cristãos, judeus ou adeptos de alguma outra religião. Ele foi ofendido por uma heresia dentro do Islã, não pela existência de uma fé rival. De forma peculiar, preso como era por um imperativo quase-genético do qual ele era apenas o escravo desprezível, desejava vindicar sua ação aos olhos de seus companheiros sunitas e era inteiramente indiferente ao resto do mundo. Não foi um erro que o ofendesse, mas o desvio no coração de sua própria comunidade herdada.
O exemplo é um dos muitos, e devemos aprender com isso. O herege ofende não porque ele tenha adquirido as crenças erradas no curso de suas perguntas religiosas. Cristãos, judeus e ateus estão todos errados, no que diz respeito ao Sr. Ahmed. Mas seus erros não eram preocupação do Sr. Ahmed, e de modo algum ofensivo para ele. O Sr. Shah, no entanto, era um herege, cujos erros não são apenas erros, mas crimes, pois atacam o grupo de um lugar dentro do seu território espiritual. Os hereges são essencialmente subversivos: aceitar o que eles dizem é reconhecer que, em algum sentido profundo, o grupo é arbitrário, que poderia ter sido reunido de outra forma e que aqueles atualmente considerados membros e lado a lado com Você na vida poderia ter sido estranho, mesmo inimigo, na busca do Lebensraum espiritual e geográfico  Este pensamento é subversivo de todo o projeto religioso, uma vez que ele diz que, afinal, a verdade não é sobre o que a religião é sobre, que qualquer doutrina antiga poderia ter servido tão bem, desde que os benefícios da adesão decorrem dela. Com efeito, embora não em intenção, o herege  relativiza o  que deve ser acreditado absolutamente se é para acreditar.
O medo da heresia não é exibido apenas no reino das crenças religiosas. Se você olhar para a história do movimento comunista, você será lembrado das disputas muitas vezes genocidas sobre o Arianismo e o Pelagianismo no mundo antigo e sobre as inquisições religiosas do período medieval tardio, nas quais as heresias foram identificadas e nomeadas - às vezes para a pessoa que primeiro os cometeu ou os fez proeminentes. A Segunda Internacional nos deu "menchevismo" e "desviosismo esquerdo", que foram seguidos por "esquerdismo infantil", "fascismo social" e, no devido tempo, "trotskismo", tudo a ser contrastado com o "marxismo-leninismo" que acabou por ser estabelecido como ortodoxia. Particularmente divertida é a acusação trazida contra o Dr. Zhivago por confiar em sua intuição diagnóstica: "neo-Schellingism". Mais uma vez, o perigo real era para o herege dentro, ao invés de para o estranho que poderia, na época, com segurança rir do que estava acontecendo - embora tenha chegado o momento, já que vem com o islamismo hoje, quando ninguém poderia rir com segurança. E talvez isso também aconteça em nossas universidades, pois as heresias indefinidas e indefiníveis são capturadas por rótulos e presas com toda a força exigida sobre a vítima escolhida: racismo, sexismo, ageismo, especismo e assim por diante, terminando ofensas.
Distinções inviáveis
O medo da heresia surge sempre que os grupos são definidos por uma doutrina. Por mais absurda que seja a doutrina, se é uma prova de adesão, ela deve ser protegida das críticas. E quanto mais absurdo é, mais veemente é a proteção. A maioria de nós pode viver com falsas acusações, mas quando uma crítica é verdade, nos apressamos a silenciar aquele que a pronuncia. Da mesma forma, são as doutrinas religiosas mais vulneráveis ​​que são as mais violentamente protegidas. Se você zombar da alegação de muçulmanos de que a deles é uma "religião da paz", você corre o maior risco: o islamista prova sua devoção à paz matando aqueles que a questionam.
No entanto, nas universidades de hoje, os estudantes - e certamente os mais politicamente ativos - tendem a resistir à idéia de grupos exclusivos. São particularmente insistentes que as distinções associadas à sua cultura herdada - entre sexos, aulas e raças; entre gêneros e orientações; entre religiões e estilos de vida - deve ser rejeitado, no interesse de uma igualdade abrangente que deixa cada pessoa ser quem ela realmente é. Um grande sinal de negação foi colocado em frente a todas as antigas distinções, e um ethos de "não-discriminação" adotado em seu lugar. E, no entanto, essa aparente mentalidade aberta inspira seus defensores a silenciar aqueles que ofendem contra ela. Certas opiniões - a saber, as que fazem as distinções proibidas - tornam-se heréticos. Por uma jogada que Michael Polanyi descreveu como "inversão moral", uma antiga forma de censura moral é renovada, transformando-a contra os seus antigos proponentes. Assim, quando um falante visitante é diagnosticado como alguém que faz "distinções inviáveis", ele provavelmente preferirá ser intimidado por ser um defensor de velhas formas de intimidação.
Pode não haver conhecimento de como as novas heresias podem ser cometidas, ou o que elas são exatamente, uma vez que a ética da não discriminação está em constante evolução para desfazer distinções que eram apenas ontem parte do tecido da realidade. Quando Germaine Greer fez a observação passada de que, em sua opinião, as mulheres que se consideravam homens não eram, na ausência de um pénis, realmente membros do sexo masculino, a observação foi julgada tão ofensiva que uma campanha foi montada para impedem que ela fale na Universidade de Cardiff. A campanha não teve sucesso, em parte porque Germaine Greer é a pessoa que ela é. Mas o fato de ter cometido uma heresia era desconhecida para ela no momento, e provavelmente só se aproximou de seus acusadores no curso de praticar o "Dois Minutos de Ódio".
Mais bem-sucedida foi a campanha na Grã-Bretanha para punir Sir Tim Hunt, biólogo vencedor do Prêmio Nobel, por ter feito uma observação sem tato sobre a diferença entre homens e mulheres no laboratório. Começou uma caçada às bruxas da mídia, levando Sir Tim a renunciar a sua cátedra no University College London; A Sociedade Real (da qual ele é companheiro) tornou-se pública com uma denúncia, e ele foi afastado pela comunidade científica. Uma vida de trabalho criativo distinto terminou em ruína. Isso não é censura, tanto quanto o castigo coletivo da heresia, e devemos tentar entender isso nesses termos.
A ética da não discriminação nos diz que não devemos fazer distinções entre os sexos e que as mulheres estão adaptadas a uma carreira científica como são os homens. Essa visão é inquestionável em qualquer território reivindicado pelas feministas radicais. Não sei se é verdade, mas duvido que seja, e a indicação tímida de Sir Tim sugeriu que ele também não acredita.Como eu descobriria quem está certo? Certamente, considerando os argumentos, pesando as opiniões concorrentes no equilíbrio da discussão fundamentada e incentivando a livre expressão de pontos de vista heréticos. A verdade surge por uma mão invisível de nossos muitos erros, e tanto o erro como a verdade devem ser permitidos se o processo for para funcionar. A heresia surge, no entanto, quando alguém questiona uma crença que não deve ser questionada dentro do território favorecido de um grupo. O território privilegiado do feminismo radical é o mundo acadêmico, o lugar onde as carreiras podem ser feitas e as alianças se formaram através do ataque ao privilégio masculino. Um dissidente dentro da comunidade acadêmica deve, portanto, ser exposto, como Sir Tim, à intimidação pública e ao abuso, e na era da internet, esse castigo pode ser ampliado sem custo para quem o inflige. Este processo de intimidação coloca dúvidas, na mente de pessoas razoáveis, na doutrina que a inspira. Por que proteger uma crença que está em seus próprios dois pés? A fragilidade intelectual da ortodoxia feminista está lá para que todos possam ver no destino de Sir Tim.
Discriminação à não discriminação
Existe alguma razão para pensar que as universidades têm um papel especial nesses assuntos, seja para apoiar a liberdade de expressão em geral ou para criar um espaço onde possa ocorrer? A resposta, penso eu, é sim, e tanto o University College London como a Royal Society mostraram, em sua recusa em proteger Sir Tim da nuvem de idiotas, o estado triste do mundo acadêmico de hoje, que está perdendo todo o senso de sua papel como guardião da vida intelectual - perdendo-a precisamente através da passagem diante das ortodoxias da não discriminação. Como Jonathan Haidt argumentou com eloqüência, no momento em que as universidades defendem a diversidade como um valor acadêmico fundamental - o que significa "diversidade", tudo o que incluí no termo "não discriminação" - a verdadeira diversidade para a qual uma universidade deve tomar uma posição , nomeadamente a diversidade de opinião, tem sido constantemente corroída e em muitos lugares destruídos inteiramente.
As razões para a ética da não discriminação e para a inversão moral que a transformou em uma forma feroz de discriminação, dirigida contra quem transgrede seus limites fluidos e imprevisíveis, são profundas. Como Rusty Reno discutiu com eloqüência na  Ressurreição da Idéia de uma Sociedade Cristã , o Iluminismo, que buscava um mundo em que a razão teve uma vantagem sobre o preconceito em todo debate público, também semeou as sementes de sua própria destruição, exalta a autonomia individual acima de todas as formas de obediência. Eu sou meu próprio autor foi a premissa do Iluminismo; Eu posso ser o que eu escolho ser, desde que eu não prejudique os outros. As convenções sociais, as formas de vida tradicionais, as divisões dos papéis e as identidades comunitárias, mesmo as diferenças de status social associadas à divisão biológica do trabalho entre os sexos - todas essas coisas não têm significância em comparação com a minha livre escolha, quer dar-lhes credibilidade . Pouco a pouco, à medida que as velhas autoridades escorregavam ou perdiam a aura, mais e mais vidas humanas estavam despojadas das regras, costumes e distinções que faziam sentido, e cada vez mais fazia tudo na vida, tudo o que poderia importar para mim e constituir minha felicidade pessoal, tornar-se um objeto de escolha, no qual apenas eu tenho o direito de ação, e ninguém mais tem o direito de interferir.
Portanto, ninguém pode me impor uma identidade que eu mesmo não escolhi. A minha natureza como ser auto-criado é inviolável. Sua desaprovação do meu estilo de vida é seu problema, não o meu; Se você se opuser à minha homossexualidade, isso prova apenas que você sofre de homofobia, uma desordem da alma que também é uma ressaca de uma forma de vida ultrapassada. Portanto, não há espaço agora para discussões sobre a homossexualidade, e ainda menos para a crítica. Sua objeção ao islamismo e a presença em nosso meio de seus adeptos é seu problema - um sinal de islamofobia, uma doença mental que inexplicavelmente varreu o mundo ocidental em 11 de setembro de 2001. Racismo, sexismo, homofobia, islamofobia - todos os  gênios  e  -phobias  que derrubam as condenadas tiradas dos ortodoxos - são o resíduo das velhas e vencidas formas de vida, últimos suspiros da civilização ocidental em sua tentativa vã de se apegar ao seu império entre os vivos. É isso que Germaine Greer enfrentou: uma extensão nova e inesperada da moralidade da auto escolha, o que nos diz que somos culpados de transfobia se negarmos a uma pessoa o direito de decidir por si mesmo o gênero que ele é.
Tudo está muito bem, você pode dizer, mas ainda não constitui um ataque à liberdade de expressão. E isso é verdade. É perfeitamente possível aceitar a última aventura na não discriminação, enquanto permite que outros falem contra ela. No entanto, não funciona assim. O furor sobre o problema do "transgender" entra na categoria geral de políticas identitárias. É sobre quem você é, não o que você pensa. Então, pensar o que é errado, ainda mais dizer a coisa errada, é um ato de agressão, o equivalente ao abuso racista ou ao assédio sexual no local de trabalho. O movimento de não discriminação consiste em estender a outros a liberdade de escolher sua própria identidade; criticar isso é restringir outras pessoas em seu ser mais profundo, nas "escolhas existenciais" que determinam quem são: é um ato de agressão e não apenas um comentário. Por isso, deve ser punido. Mais, deve ser descartado, com purgas em grande escala e caça às bruxas e a purificação oficial da linguagem da bolsa de estudos. Neste momento, a União de Estudantes na Escola de Estudos Orientais e Africanos, na Universidade de Londres, uma escola que foi um dos pioneiros no estudo da religião e filosofia oriental, está agitada para remover Descartes, Hume, Kant e o resto do currículo de filosofia, já que eles eram simplesmente apologistas para seu "contexto colonial".
Daí a ética da não discriminação acaba por ser um ataque à liberdade de expressão da mesma maneira que a ética da discriminação religiosa - o medo do herege. Isso me sugere que estamos lidando com uma característica da natureza humana que é muito profunda para qualquer remédio duradouro. Nonbelonging é uma posição formadora de identidade, tanto quanto pertencente. Ameaça a identidade que resulta e você deve estar exposto, envergonhado e, se possível, silenciado.
Uma das características mais notáveis ​​dos novos tipos de identidade, no entanto, é a perseguição do herege através de um gesto de auto perseguição. Existe um momento inicial de martírio, uma vez que as vítimas possíveis vêem a oportunidade de se ofender e colocar a vulnerabilidade em exibição. A educação tradicional tinha muito a dizer sobre a arte de não ofender. A educação moderna tem muito mais a dizer sobre a arte de se ofender. Isso, na minha experiência, tem sido uma das conquistas dos estudos de gênero, que mostrou aos alunos como se ofender pelo comportamento, nas palavras, nas instituições e nos costumes, e até mesmo em fatos quando a "identidade de gênero" está em questão. Não demorou muito para fazer com que as mulheres antiquadas se ofendessem com a presença de um homem no banheiro feminino. Mas é preciso muita educação para ensinar uma mulher a se ofender no banheiro de uma mulher que os machos biológicos que se declaram mulheres não são livres de usar. Mas a educação está lá, e por apenas US $ 200.000 em uma universidade Ivy League você pode adquiri-lo.
Em um espírito semelhante, os estudantes de hoje estão sendo encorajados - e novamente os estudos de gênero estão na vanguarda do movimento - para exigir "espaços seguros", onde suas vulnerabilidades cuidadosamente nutridas não serão "desencadeadas" em crises. A resposta correta para isso, que é convidar os alunos a procurar um espaço seguro em outro lugar, não é uma que as universidades parecem considerar, uma vez que cada aluno é uma adição à conta de renda e a censura não custa nada.
Salvando a universidade como instituição
Isso me traz, finalmente, ao lugar da universidade no exercício da liberdade de expressão.Parece-me que as batalhas entre aqueles que involuntariamente ofendem e aqueles que são especialistas em levá-lo podem ser conduzidos na rua, no restaurante, no bar e na família (se as famílias ainda são permitidas) sem perder a coisa preciosa nossa civilização passou para nós, que é o amor da verdade e a capacidade de enfrentar, quer nos conserte ou não. É minha crença - difícil de justificar e tanto o produto da minha experiência como de qualquer argumento filosófico - que uma instituição em que a verdade pode ser imparcialmente buscada, sem censura e sem penalidades impostas aos que não concordam com a ortodoxia predominante, é um benefício social além de tudo o que agora pode ser alcançado controlando a opinião permitida. Posso aceitar que pode haver leis, convenções e maneiras que limitam a expressão de opinião no mundo em geral, naqueles lugares onde esse ou aquele grupo reivindicou sua identidade. Posso aceitar que você deve pisar suavemente quando se trata de religião, costumes sexuais e a expressão de lealdades que entram em conflito com a sua. Mas se a universidade renuncia à sua chamada na questão do argumento dirigido pela verdade, não só perderemos um grande benefício de que todos nós lucrarmos; perdemos a universidade como uma instituição. Isso se torna outra coisa: um centro de doutrinação sem doutrina, uma maneira de fechar a mente sem o grande benefício conferido pela religião, que também encerra a mente, mas fecha-a em torno de uma narrativa criada pela comunidade. Devemos lembrar que, quando os movimentos totalitários do século XX começaram suas guerras e genocídios, as universidades foram as primeiras entre seus objetivos - os lugares onde a discussão era mais urgentemente controlada. O comportamento das células de estudantes comunistas e anarquistas na Rússia e as Camisas castanhas na Alemanha foi repetido pelos revolucionários estudantis de maio de 1968 na França e por muitos ativistas estudantis de hoje.
Na verdade, minha própria experiência de universidades não foi, neste caso, bastante encorajadora. Não creio que haja muita censura em nossas universidades, além da imposta impromptu pelos estudantes e aquiescitada por um estabelecimento fraco. Mas é verdade há muito tempo que existem ortodoxias em uma universidade que não pode ser facilmente transgredida sem pena e que a penalidade não é imposta por motivos acadêmicos ou acadêmicos, mas por motivos que poderiam ser descritos como ideológicos.
Será sempre verdade que uma doutrina pública mantém influência em qualquer comunidade civilizada, e que as universidades deverão se adequar a ela, por mais obliquamente. No nosso caso, no entanto, são as universidades que criaram a ortodoxia. A visão de mundo esquerdo-liberal escondida dentro das humanidades como elas são ensinadas hoje como uma premissa não reconhecida e inquestionável é, como nos lembrou no voto de Brexit e na eleição de Donald Trump, não a ortodoxia na comunidade ao redor. Mas é um movimento de carreira astuto para se adequar a ele, seja ou não de acordo. Além disso, ela é endossada e apoiada pela comunidade de não pertencentes que está emergindo entre os estudantes. A visão de mundo liberal de esquerda não está, no geral, preocupada com a situação mais ampla do mundo, por todas as suas pretensões globais. Está preocupado conosco, com a herança ocidental. É um exercício de auto-castigo, projetado para mostrar em todos os assuntos - história, literatura, arte, religião - as falhas morais flagrantes de uma civilização que dependia de distinções de sexo, raça, classe, orientação e o resto em ordem para fabricar uma falsa imagem de sua superioridade. Ao mesmo tempo, a ortodoxia atual se abstém de qualquer julgamento comparativo: os estudos de gênero lhe darão um grande sucesso no tratamento das mulheres e dos homossexuais nas sociedades ocidentais, mas passam cuidadosamente o tratamento das mulheres e dos homossexuais no Islã. Afinal, é importante não incorrer na carga da islamofobia.A universidade deve se tornar um "espaço seguro" para os muçulmanos, bem como para outros grupos vulneráveis ​​e marginalizados - daí a campanha bem sucedida para forçar a Universidade Brandeis a retirar o diploma honorário oferecido a Ayaan Hirsi Ali. Ela falou verdades sobre o Islã e, portanto, era uma ameaça para os estudantes muçulmanos e uma invasão do "espaço seguro" que a universidade estava obrigada a oferecer.
Agora, eu também gostaria que a universidade fosse um espaço seguro, mas um espaço seguro para argumentos racionais sobre as questões urgentes do nosso tempo. Em nosso mundo de hoje, as falsidades grotescas são constantemente repetidas por medo de ofender os vigilantes do Islã ou a polícia de pensamento da correção política. Não podemos discutir livremente a natureza do Islã, seu texto sagrado e mitos orientadores, e seu status legal em uma sociedade secular. A acusação da islamofobia é projetada precisamente para encerrar o debate sobre os assuntos que mais precisam ser debatidos - por exemplo, se é verdade que, para um muçulmano, a apostasia significa a morte, o adultério significa apedrejamento, ou a lei secular e a nação - Estado significa, como Sayyid Qutb disse que eles significam, blasfêmia contra o Alcorão. Ao não discutir essas coisas, fazemos um grande desserviço aos nossos concidadãos muçulmanos ao não abrir vias para a sua integração na única comunidade que eles realmente têm. Nem podemos discutir livremente nenhuma das questões icônicas identificadas como uma definição de correção política - como sexo, gênero, orientação. Nós estamos vagando num mundo de relatividade absoluta, mas vinculados por ordens que são absolutos - a ordem de não se referir a isso, de não rir disso e na presença de todas as coisas incertas para ficar em silêncio. Em tudo isso, estamos perdendo a sensação de que algumas coisas realmente importam e importam porque são  verdadeiras  e não apenas porque algum grupo de pessoas ignorantes acredita nelas, ou algum outro grupo decidiu impô-las. Se uma universidade representa qualquer coisa, certamente representa essa idéia da verdade, como uma luz guia na nossa escuridão e a fonte do conhecimento real.