Vicenç Navarro: O contexto político do crescimento da desigualdade - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

quinta-feira, 2 de janeiro de 2014

Vicenç Navarro: O contexto político do crescimento da desigualdade

Artigo publicado por Vicente Navarro* na coluna " Domínio Público" no Jornal Público da Espanha

Neste artigo Vicenç Navarro aponta que o crescimento da desigualdade não se deve à lógica dos mercados, mas as decisões políticas tomadas pelos Estados, excessivamente influenciadas pelo mundo do capital em detrimento do mundo do trabalho.


Finalmente, parece haver a preocupação de que a atual crise econômica e financeira (a pior desde a Grande Depressão no início do século XX) está criando enormes desigualdades que estão colocando em risco a ordem social e a estabilidade política dos países onde essas desigualdades estão ocorrendo, que são a grande maioria dos países da OCDE, o grupo de países com o maior nível de desenvolvimento econômico do mundo (ver meu artigo "a revolução democrática global"). É raro hoje em dia que não apareçam nos principais meios de comunicação artigos alertando sobre o enorme crescimento das desigualdades, assinados por alguns economistas considerados como os porta-vozes da sabedoria convencional. Até o Papa Francisco acrescentou sua voz a este coro de vozes. Essas vozes são bem-vindas, embora seja lamentável que tenha demorado tanto tempo a aparecer. Por muitos anos, alguns (ignorados pelos fóruns onde tal sabedoria convencional é omitida), temos vindo a salientar a importância dessas desigualdades e enormes danos gerados no bem-estar das populações desigualadas, ou seja, afetadas por essas desigualdades. Finalmente parece reconhecer que algo está errado nesta frente. O que antes se desmerecia como mensagem radical (alguns porta-vozes do establishment neoliberal usavam adjetivos mais duros  ​​para nos chamar radicais), estão começando agora a ser aceitos. Como eu disse a um dos meus professores, Gunnar Myrdal, ser radical é, em muitos casos,  pensar vários anos antes de todos.

Agora, há uma grande diferença entre a ênfase na questão das desigualdades aparecendo agora, e o que nós realizamos e continuamos a realizar os chamados radicais. Enquanto os novatos falam sobre as consequências negativas dessas desigualdades no bem-estar das pessoas e também a eficiência do sistema econômico, os "radicais" denunciam não só as conseqüências, mas atribuímos o crescimento da desigualdade à crise financeira economia que estamos vivenciando. Ou seja, as desigualdades foram a causa, além do resultado da crise (ver meu artigo "Capital- Trabalho: a origem da crise atual", em Le Monde Diplomatique, julho de 2013).

Esta diferença se torna ainda mais evidente quando se tenta explicar essa desigualdade crescente como resultado de fenômenos econômicos, como a globalização do mundo, a introdução de novas tecnologias e outras intervenções, todos classificados sob o título de "mercados". Dizem-nos que os mercados que, seguindo sua própria lógica, criam essas desigualdades. Por isso sempre terminam seus artigos concluindo que é necessário que os Estados a intervenham para reverter essa desigualdade crescente. Assim, consideram que as políticas públicas são divididas entre aqueles que querem priorizar os mercados (definidos como políticas de direita) e aqueles que querem que o Estado venha a intervir para corrigir as políticas de mercado (supostamente de esquerda).

Não são os mercados são os Estados

Esta dicotomia, no entanto, é profundamente falha, porque o estado sempre desempenhou um papel fundamental no crescimento dessas desigualdades. A questão não é mais ou menos Estado, mas a favor de quem intervém o Estado. O crescimento da desigualdade é devido a razões políticas, e não econômicas. E isso é constantemente ignorado, mesmo agora também quando você "descobre" que a desigualdade cresceu enormemente. Dados constantemente ignorados pela nova sabedoria convencional, mostram claramente que a principal a causa da crescente desigualdade, tanto no início da Grande Depressão como agora no início da Grande Recessão, tem sido o enorme poder político e de mídia do grande capital (em muitos momentos históricos hegemonizados pelo capital financeiro), que tem instrumentalizado o Estado para otimizar seus lucros e interesses à custa do mundo do trabalho. Esta é a raiz do problema, convenientemente esquecido ou marginalizado.

Vamos ver os dados. A globalização do comércio é sempre apresentada como uma das mais importantes causas de desigualdade crescente. Os fluxos de investimentos para os países de mão de obra barata cria desemprego nos países de origem desse capital para mover empregos para países com salários mais baixos. Mas esse fluxo de investimentos é o resultado de decisões políticas que os estados fazem em favor do mundo dos negócios (grandes empresas), em detrimento do mundo do trabalho, dos países onde se origina de investimento. Sua intenção é confrontar os trabalhadores de países com diferentes níveis salariais. Não há nada de "natural" e as suas decisões são políticas. Esta globalização do comércio poderia ocorrer de outra forma para proteger os interesses dos trabalhadores em detrimento dos lucros corporativos .

De fato, a globalização do comércio beneficia mais sistematicamente o mundo dos negócios que o mundo do trabalho (Tanto do país originário como do recipiente. Se você duvida disso, olhe para as condições de trabalho da Apple na China ou trabalhadores têxteis em Bangladesh). Se a China ou Bangladesh tivessem sistemas políticos onde o trabalho dominasse o estado, as condições de trabalho seriam muito melhores do que as que existem hoje. E o mundo dos negócios (ambos dos países "ricos" como dos países "pobres"), que se beneficia com esse comércio.

Na verdade, as soluções são fáceis de ver. As políticas públicas de estados, a norte e a sul , seriam muito diferente se elas fossem influenciadas pelo mundo do trabalho, em vez do mundo do capital. Os estados do norte são os maiores compradores de peças produzidas em fábricas no sul. O governo federal dos EUA é o maior comprador de uniformes do mundo, a maioria produzidos nos países do sul em condições de escravidão virtual.

Outro exemplo de intervenção do Estado é o que está a acontecer na União Europeia, na qual estão sendo impostas políticas de desvalorização doméstica, o que significa queda dos salários. Há mercados, mas os estados, que estão impondo salários em queda, uma das principais causas da crescente desigualdade, porque esta redução salarial é causada pelo aumento dos lucros corporativos. Algo semelhante acontece com a destruição de postos de trabalho resultantes das reformas trabalhistas. Na verdade, os estados têm desempenhado um papel fundamental na criação de desemprego, a fim de disciplinar o mundo do trabalho e conseguir salários mais baixos, a fim de, mais uma vez,  aumentar os lucros. Não são os mercados, mas sim os Estados, que determinam as mudanças que são erroneamente atribuídas ao primeiro.

Outro exemplo das causas políticas do crescimento das desigualdades são reformas fiscais que beneficiaram os rendimentos do capital e rendimentos mais elevados à custa dos rendimentos do trabalho. Sem mencionar as ajudas de beneficência à banca, que têm sido uma das principais causas da desigualdade crescente, pois elas têm ajudado grupos ricos e bancos em detrimento da maioria dos cidadãos, que pagam os impostos de onde os fundos de ajuda e resgate bancário são derivadas.

O Estado tem sido o foco onde se tem cozinhado o grande crescimento das desigualdades. E isto porque o Estado perdeu legitimidade, como já foi visto, com razão, como o instrumento do capital contra a maioria dos cidadãos. As Direitos têm sido tão estatistas como a esquerda. O fato não é, portanto,  Estado ou não Estado, sim, a serviço de quem está esse Estado. Tão claro.

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciências Políticas e Sociais, Universidade Pompeu Fabra (Barcelona, Espanha).
Foi Catedrático de Economia Aplicada na Universidade de Barcelona. É também professor de Políticas Públicas na Universidade Johns Hopkins (Baltimore, EUA), onde exerceu docência durante 35 anos. Dirige o Programa em Políticas Públicas e Sociais patrocinado conjuntamente pela Universidade Pompeu Fabra e pela Universidade Johns Hopkins. Dirige também o Observatório Social de Espanha.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages