Austeridade: tem funcionado? - Blog A CRÍTICA

"Imprensa é oposição. O resto é armazém de secos e molhados." (Millôr Fernandes)

Últimas

Post Top Ad

sábado, 25 de abril de 2015

Austeridade: tem funcionado?

por Michael Roberts

A maioria dos governos nas economias capitalistas tem se envolvido no que é vagamente chamado políticas de austeridade'' desde o fim da Grande Recessão em 2009. Mais precisamente, as políticas de austeridade são aquelas onde o governo pretende reduzir o seu déficit anual sobre os gastos e as receitas e diminuir o global fardo da dívida, acrescido de introduzir "reformas" para enfraquecer os direitos e as condições de trabalho no local de trabalho para manter os custos salariais em baixa para o setor capitalista. A parte fiscal dessas medidas de austeridade corte envolvido principalmente os gastos do governo, tanto no sector público de emprego, salários, serviços públicos e projetos de investimento.

Esses economistas e governos que defenderam a austeridade alegam que ao conseguir por a dívida 'sob controle', os custos seriam reduzidos e as empresas iria investir, o consumidor gastaria e a economias iria se recuperar rapidamente. Os Keynesianos e os outros que se opunham a estas medidas de austeridade avaliaram que isso reduziria a "demanda agregada", como os gastos do governo foi cortado, os impostos criados e os salários pressionados. O caminho para sair da crise seria emprestar mais, não menos e gastar mais e não menos.

O debate continua. Em minha opinião, os dois lados estão certos e errados. Ver meus posts sobre isso:

Os defensores da Austeridade reconhecem que a chave para uma economia capitalista se recuperar é reduzir os custos para o setor capitalista, cortando salários e impostos do governo, de modo que a rentabilidade possa subir. O aumento dos salários ou o aumento dos gastos do governo, como os keynesianos defendem, seria reduzir a rentabilidade num momento em que ele precisa subir. No entanto, os keynesianos reconhecem que, uma vez que a economia está em uma queda e os rendimentos do trabalho estão caindo, cortá-los pode piorar ainda mais a queda nos gastos do consumidor e da demanda de investimento por algum tempo. Não é bem isso; mas parece por um tempo.

Em um estudo recente, o FMI considerou a questão de saber se a austeridade funcionou. O FMI descobriu que se os governos não gastam muito quando as economias estavam crescendo e passam a mais quando as economias estavam em uma queda, então isso poderia agir como um amortecedor contra-cíclico com a volatilidade do setor capitalista. O FMI quantificou esse efeito como cortar "a volatilidade do produto em cerca de 15 por cento, com um dividendo de crescimento de cerca de 0,3 ponto percentual ao ano". O FMI é otimista contado que "a estabilidade, crescimento e sustentabilidade da dívida poderia a todos beneficiar muito se as medidas que desestabilizam a produção, tais como aumentos de gastos em bons tempos, forem evitadas ".

estabilização fiscal


Mas este é o tipo clássico da política de gestão fiscal defendida pelo consenso econômico na década de 1960, que supostamente era a resposta para controlar booms capitalistas e quedas. Os governos poderiam atenuar as flutuações econômicas por criteriosas (e mesmo automáticas) "estabilizadores" fiscais. No entanto, esta política (na medida em que ela sequer foi implementada) revelou-se um fracasso total durante os anos 1970, quando as principais economias capitalistas experimentaram a inflação e o desemprego em conjunto e a gestão fiscal do governo falharam. Na verdade, os governos provavelmente aumentaram a volatilidade, estimulando ou aplicando a austeridade nas horas erradas.

De qualquer forma, tem a austeridade trabalhado na obtenção de fazer as economias se recuperarem mais rápido desde 2009 ou as medidas de austeridade tem a tornado pior? Veja o gráfico abaixo que abrange 30 economias capitalistas avançadas para as alterações no crescimento real do PIB e a reduções nos orçamentos do governo desde 2010 (from http://www.economonitor.com/dolanecon/2015/04/08/did-austerity-work-in-britain-one-chart-tells-it-all/ ). Quanto mais para a direita um país, mais austeridade, tem havido - com a Grécia a liderar o caminho. Quanto mais acima no gráfico for um país, maior crescimento tem havido desde 2010.

austeridade e crescimento

A linha de tendência do gráfico aparece para mostrar que apertar o orçamento em um por cento do PIB corta cerca de meio ponto percentual ao largo da taxa de crescimento, mesmo que omitirmos a Grécia. Mas a correlação não é muito forte. Os EUA sofreram processos de consolidação fiscal mais do que o Reino Unido em 2010-2014, mas também teve um melhor crescimento. Por outro lado, os países da zona do euro, em média, cresceram mais lentamente do que a média da OCDE, apesar de um nível médio semelhante de austeridade. Assim, outros fatores para além das políticas fiscais dos governos eram muito mais importantes para o crescimento pós Grande Recessão (ver o meu post, https://thenextrecession.wordpress.com/2012/10/25/uk-and-us-gdp-and-anglo-saxon-angst/.)

Quanto ao outro braço da austeridade, "a reforma do mercado de trabalho" (ou seja, o enfraquecimento dos sindicatos, aumentando a capacidade dos empregadores de contratar e despedir à vontade, desregulamentar contratos e horas e qualificações profissionais), eles têm funcionado? Estas medidas são defendidas pelo FMI, pela OCDE e pelas instituições europeias em suas atuais negociações com a Grécia. Bem, um novo estudo realizado por economistas do FMI não encontrou nenhuma evidência de que "as reformas do mercado de trabalho e a desregulamentação poderia ter um impacto positivo no aumento do potencial de crescimento das economias". O que eles descobriram foi que uma maior concorrência entre os capitalistas nos mercados e o aumento das despesas de investimento contribui muito mais para aumentar a produtividade do que espremer as condições para a força de trabalho.
O que o FMI não considerou era que embora mais investimento em novas tecnologias pode aumentar a produtividade por trabalhador, o corte de custos salariais e o enfraquecimento do poder de barganha dos trabalhadores pode fornecer mais rentabilidade mais rápido. Pode ser míope, mas o modo de produção capitalista não leva a visão de longo prazo.
Em suma, a austeridade não tem funcionado em restaurar  tendência de crescimento econômico, embora não tenha feito coisas muito piores também. O problema é que o corte de custos salariais e o freio em investimentos do governo e dos gastos públicos não tem suficientemente restaurado a rentabilidade e a redução da dívida para permitir um aumento significativo em novos investimentos. Mas a política alternativa dos gastos do governo de tipo keynesiano  poderia ter ajudado um pouco de trabalho, mas não teria impulsionado o investimento e o crescimento, já que teria reduzido a rentabilidade. Os governos parecem impotentes para mudar as coisas de qualquer maneira. Outro recessão pode fazer o truque.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Bottom Ad

Pages